АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14102/2019

г. Чебоксары

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП:306213631700016 ИНН:211900777971, 429069, Чувашская Республика, Ядринский район, д. Алешкино, 

к  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ОГРНИП:315213800001556 ИНН:211900115174, 429060, Чувашская Республика, Ядринский район, д. Тукасы, 

об истребовании имущества,

при участии:

от истца – ФИО4  по доверенности от 20.01.2020,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 20.01.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик) с требованием об обязании возвратить трактор Беларусь-1221-2: заводской №12034375, двигатель №109813, коробка передач №055599, цвет синий, мощность 98кВТ, масса 5300 кг, свидетельство о регистрации серия СА№552065, государственный регистрационный знак 21 УР №5079, в исправном рабочем состоянии. 

Исковые требования мотивированы тем, что указанный трактор приобретен истцом по договору купли-продажи от 04.04.2013 и в конце 2013 года передан ответчику с договоренностью о его оплате путем работы на полях колхоза. С 2016 года ответчик договоренности не исполняет, претензия от 11.06.2019 о возврате техники оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Представитель истца иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

Представитель ответчика иск не признал, мотивы несогласия привел в письменном отзыве, указал на неподсудность спора арбитражному суду, пояснил, что ответчик является законным владельцем спорного трактора, о чем свидетельствует договор аренды трактора от 2013 года, в котором он выступал в качестве арендодателя, просил применить срок исковой давности по требованию истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, по договору № 20Т от 04.04.2013, заключенному с ООО "Региональный центр сельскохозяйственной техники", истец приобрел трактор Беларус-1221.2, стоимость товара составила 810 000 руб., оплачена платежными поручениями № 13 от 25.04.2013, № 16 от 13.05.2013, № 20 от 04.06.2013. Товар передан покупателю по товарной накладной № 27 от 15.04.2013. В паспорте самоходной машины СА 103719 имеются сведения о праве собственности  истца на спорный трактор, а также о присвоении государственного регистрационного знака код 21  серия УР № 5079.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики по делу № 2-79/2019 от 21.08.2019 прекращено производство по гражданскому делу  по аналогичному требованию истца ввиду подведомственности спора арбитражному суду.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. 

С учетом прекращения производства по делу судом общей юрисдикции по данному основанию довод ответчика о том, что настоящее дело не относится к компетенции арбитражного суда, является несостоятельным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности, распространяющийся в том числе на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет 3 года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43). 

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности для истребования имущества.

В исковом заявлении истец указал, что спорный трактор находится во владении ответчика с 2013 года. Аналогичные сведения указаны при подаче иска в Ядринский районный суд Чувашской Республики, а также следуют из пояснений представителя истца по настоящему делу.  

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, являются одним из доказательств по делу.

Ответчиком, кроме того, представлен договор аренды транспортного средства, по которому он выступает в  качестве арендодателя, но,  поскольку  дата заключения указанного договора неразборчива, данный документ не может подтверждать срок владения ответчика спорным имуществом.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав, выразившемся в нахождении принадлежащего ему имущества у ответчика без предусмотренных законом оснований, истец узнал не позднее 2013 года. Данное обстоятельство подтверждено истцом в иске по настоящему делу, иске в Ядринский  районный суд Чувашской Республики, пояснениями сторон. Доказательств иного срока истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском в суд истец обратился только 06.12.2019, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако в данном случае обращение истца с иском в Ядринский районный суд Чувашской Республики не имеет правового значения, так как из размещенной на сайте суда информации следует, что исковое заявление истца поступило 17.07.2019, то есть также с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного срок исковой давности для предъявления иска об истребовании у ответчика спорного трактора истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. ввиду отказа в иске относятся на истца, в остальной части излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 13 200 руб. (Тринадцать тысяч двести рублей) государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 284 от 05.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

С.А. Цветкова