АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2248/2024

город Вологда

13 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» об оспаривании  решения Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 31.01.2024 № 6371/1/вн о внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ХаровскСервис»,

при участии: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 28.03.2024, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области - ФИО2 по доверенности от 09.02.2024, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – общество, ООО «Приоритет») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее – Инспекция) от 31.01.2024 № 6371/1/вн о внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области.

В обоснование требований заявитель указал, что 30.11.2023 в ООО «Приоритет» поступили уведомления, к которых выражено нежелание продлевать те договоры управления, срок действия которых истекал 31.12.2023. Заявитель сослался на то, что на дату направления указанных уведомлений отсутствовали решения общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов об отказе от услуг управляющей компании. ООО «Приоритет» считает, что полученные уведомления не могут быть признаны надлежащими, поскольку количество имеющихся в уведомлениях подписей «не соответствует количеству собственников либо нанимателей жилых помещений многоквартирного дома», «в направленных в ООО «Приоритет» уведомлениях не только не содержатся подписи всех собственников, но имеются подписи лиц, которые собственниками жилых помещений не являются». Кроме того, ООО «Приоритет» считает, что факты проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № 1А по пер. Заводскому города Харовска – 22.12.2023; многоквартирного дома № 28 по ул.Каменной города Харовска – 22.12.2023, многоквартирного дома № 7 «а» по ул.Энергетиков города Харовска – 27.12.2023 не имеют правового значения, поскольку на даты проведения таких собраний был пропущен установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации 30-дневный срок. Помимо этого, заявитель сослался на необоснованность выводов Инспекции об отсутствии со стороны ООО «Приоритет» пояснений. По мнению ООО «Приоритет», Инспекцией не выполнены требования подпункта «б» пункта 2, подпункта «в» пункта 5, пункта 6 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании считают оспариваемое решение законным. Инспекция отметила, что собственники многоквартирных домов уведомили заявителя о прекращении договоров управления многоквартирными домами (нежелании продлевать такие договоры) и подтвердили свои решения на общих собраниях, на которых приняты решения о выборе общества с ограниченной ответственностью «ХаровскСервис» в качестве управляющей компании с 01.01.2024 и заключении договора управления с данной организацией.

Определением от 28.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ХаровскСервис» (далее – ООО «ХаровскСервис»).

ООО «ХаровскСервис» в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. ООО «ХаровскСервис» считает ошибочной позицию заявителя о том, что договор управления многоквартирным домом не может быть прекращен иначе как путем принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома соответствующего решения с одновременным выбором другой управляющей компании либо с одновременным изменением способа управления многоквартирным домом. ООО «ХаровскСервис» сослалось на положения частей 1, 2, 6 статьи 162, частей 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и отметило, что в данном случае при направлении уведомлений в адрес заявителя отсутствует односторонний отказ от исполнения договоров управления многоквартирными домами и их расторжение. По мнению ООО «ХаровскСервис», целью уведомлений, направленных заявителю, является не доведение до заявителя сведений об отказе от услуг заявителя по управлению многоквартирным домом, а сообщение заявителю информации о том, что договоры управления прекратили действие в связи с истечением согласованных сроков их действия. Решения о выборе новой управляющей компании приняты в связи с окончанием сроков действия договоров управления; даты проведения общих собраний собственников многоквартирных домов (22.12.2023 и 27.12.2023), на которых приняты решения о выборе новой управляющей компании, не имеют значения для проверки соблюдения предусмотренного договорами 30-дневного срока уведомления об отказе от продления действия договоров управления. Кроме того, ООО «ХаровскСервис» отметило, что ООО «Приоритет» в своем заявлении указало о факте поступления 30.11.2023 уведомлений о прекращении договоров управления.

ООО «ХаровскСервис» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица - ООО «ХаровскСервис».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Приоритет» осуществляло управление многоквартирными домами, в частности, расположенными в г.Харовск Вологодской области по следующим адресам: дом № 1А по пер. Заводскому (на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2014); дом № 28 по ул.Каменной (на основании договора управления многоквартирным домом от 03.04.2014); дом № 7 «а» по ул.Энергетиков (на основании договора управления многоквартирным домом от 12.03.2014).

ООО «ХаровскСервис» 15.01.2024 обратилось в Инспекцию с заявлением (вх. № 11-0210/24) о внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области (далее – реестр лицензий области) в отношении вышеуказанных многоквартирных домов. К данному заявлению ООО «ХаровскСервис» приложило следующие документы: копии договоров управления многоквартирными домами № 1А по пер. Заводскому, № 28 по ул.Каменной, № 7 «а» по ул.Энергетиков города Харовска с перечнем собственников, подписавших договор, копии протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов № 1А по пер. Заводскому 

<

...> по ул.Каменной 

<

...> «а» по ул.Энергетиков города Харовска от 22.12.2023, от 22.12.2023, от 27.12.2023, соответственно; копии адресованных в ООО «Приоритет» уведомлений собственников помещений указанных многоквартирных домов о прекращении договоров управления многоквартирными домами.

Инспекцией выполнена проверка указанного заявления ООО «ХаровскСервис» и документов на предмет соблюдения условий, определенных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), и выявлено противоречие сведений, представленных ООО «ХаровскСервис», уже имеющимся в реестре лицензий области сведениям. В связи с чем, Инспекцией в пределах срока, предусмотренного пунктом 4 названного Порядка, вынесено решение от 26.01.2024, которым приостановлено рассмотрение заявления ООО «ХаровскСервис» о внесении изменений в реестр лицензий области.

ООО «Приоритет» во исполнение запроса Инспекции от 26.01.2024 представило сведения и документы письмом от 29.01.2024 № 58.

Инспекция, рассмотрев материалы и информацию, представленные ООО «ХаровскСервис» и представленные в ответ на запросы Инспекции документы ООО «Приоритет», установила, что собственниками помещений многоквартирных домов № 1А по пер. Заводскому, № 28 по ул.Каменной, № 7 «а» по ул.Энергетиков города Харовска приняты следующие решения: об отказе в пролонгации договоров управления многоквартирными домами с ООО «Приоритет»; о выборе в качестве управляющей организации - ООО «ХаровскСервис»; об утверждении условий и заключении договоров управления многоквартирными домами с ООО «ХаровскСервис». Инспекция также установила, что договоры управления многоквартирными домами № 1А по пер. Заводскому, № 28 по ул.Каменной, № 7 «а» по ул.Энергетиков города Харовска заключены собственниками помещений указанных многоквартирных домов с ООО «ХаровскСервис» и пришла к выводу о соответствии представленных ООО «ХаровскСервис» заявления и документов положениям пункта 2.3 Порядка № 938/пр и об отсутствии признаков ничтожности.

В связи с чем, Инспекцией составлено заключение от 31.01.2024 № 6371/1, содержащее предложение принять следующие предусмотренные подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 938/пр решения о внесении изменений в реестр лицензий области: в отношении ООО «Приоритет» - решение об исключении из реестра лицензий области сведений об осуществлении с ООО «Приоритет» деятельности по управлению многоквартирными домами № 1А по пер. Заводскому, № 28 по ул.Каменной, № 7 «а» по ул.Энергетиков города Харовска; в отношении ООО «ХаровскСервис» - решение о включении в реестр лицензий области сведений об осуществлении ООО «ХаровскСервис» деятельности по управлению многоквартирными домами № 1А по пер. Заводскому, № 28 по ул.Каменной, № 7 «а» по ул.Энергетиков города Харовска.

Начальником Инспекции по результатам рассмотрения документов, содержащих сведения по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (заявление ООО «ХаровскСервис» от 15.01.2024 и приложенные к нему документы, информация, представленная ООО «Приоритет», заключение Инспекции от 31.01.2024 № 6371/1), вынесено решение от 31.01.2024 № 6371/1/вн. Этим решением Инспекция постановила:

- в отношении ООО «Приоритет» - исключить из реестра лицензий области сведения о следующих расположенных в городе Харовске многоквартирных домах: № 1А по пер. Заводскому, № 28 по ул.Каменной, № 7 «а» по ул.Энергетиков;

- в отношении ООО «ХаровскСервис» - включить в реестр лицензий области сведения о следующих расположенных в городе Харовске многоквартирных домах: № 1А по пер. Заводскому, № 28 по ул.Каменной, № 7 «а» по ул.Энергетиков.

Общество, считая вышеуказанное решение Инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

Из пункта 15 Положения № 1110 следует, что лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 3.2.28 Положения о Государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 № 592, Инспекция формирует и ведет реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, реестр квалификационных аттестатов.

Следовательно, оспариваемое решение принято в пределах полномочий Инспекции.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, перечисленные в указанном пункте.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из материалов дела видно, что ООО «Приоритет» получена лицензия от 27.04.2015 № Л045-01113-35/00603595 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. ООО «ХаровскСервис» получена лицензия от 13.07.2015 № Л045-01113-35/00607305 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Оспариваемое решение принято Инспекцией результатам проверки. Основанием для проведения указанной проверки явилось заявление иного лицензиата (ООО «ХаровскСервис») о прекращении договоров управления спорными многоквартирными домами и заключении таких договоров управления с ООО «ХаровскСервис». Заключением Инспекции от 31.01.2024 № 6371/1, вынесенным по результатам проверки материалов и информации, представленных ООО «ХаровскСервис», и документов ООО «Приоритет», представленных в ответ на запросы Инспекции, установлено, что представленные ООО «ХаровскСервис» заявление и документы соответствуют положениям пункта 2.3 Порядка № 938/пр и отсутствуют признаки ничтожности решения от 22.12.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1А по пер. Заводскому города Харовска, решения от 22.12.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 28 по ул.Каменной города Харовска, а также решения от 27.12.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7 «а» по ул.Энергетиков города Харовска.

В данном случае Инспекция правомерно установила совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключенные с ООО «Приоритет» договоры управления в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, прекратили действие.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

На основании пункта 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм при прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом. В том случае, когда одна из сторон (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии указанных обстоятельств либо о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента возникновения указанных обстоятельств (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 11.2 договора от 01.02.2014 управления многоквартирным домом, расположенным в 

<

...> по пер. Заводскому, данный договор заключен сроком до 01.01.2019.

Согласно пункту 11.2 договора от 03.04.2014 управления многоквартирным домом, расположенным в 

<

...> по ул.Каменной, данный договор заключен сроком до 01.01.2019. Если по истечении срока его действия стороны не заявят о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Согласно пункту 11.2 договора от 12.03.2014 управления многоквартирным домом, расположенным в 

<

...> «а» по ул.Энергетиков, данный договор заключен сроком до 01.01.2019. Если по истечении срока его действия стороны не заявят о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте в сети Интернет содержит сведения о том, что многоквартирный дом, расположенный в 

<

...> по пер. Заводскому, имеет 12 жилых помещений, нежилые помещения отсутствуют; многоквартирный дом, расположенный в 

<

...> по ул.Каменной, имеет 8 жилых помещений, нежилые помещения отсутствуют; многоквартирный дом, расположенный в 

<

...> «а» по ул.Энергетиков, имеет 8 жилых помещений, нежилые помещения отсутствуют.

В данном случае Инспекция правомерно установила факты истечения сроков действия вышеуказанных договоров управления спорными многоквартирными домами, заключенных с ООО «Приоритет».

В материалах дела имеются:

- уведомление от 29.11.2023 о прекращении договора управления многоквартирным домом, расположенным в 

<

...> по пер. Заводскому, содержащее штамп ООО «Приоритет» от 30.11.2023 вх. № 250.

- уведомление от 29.11.2023 о прекращении договора управления многоквартирным домом, расположенным в 

<

...> по ул.Каменной, содержащее штамп ООО «Приоритет» от 30.11.2023 вх. № 251;

- уведомление от 27.11.2023 о прекращении договора управления многоквартирным домом, расположенным в 

<

...> «а» по ул.Энергетиков, содержащее штамп ООО «Приоритет» от 30.11.2023 вх. № 252.

Инспекция правомерно исходила из того, что вышеназванные уведомления содержат волеизъявление сторон рассматриваемых договоров управления многоквартирными домами (собственников помещений соответствующих многоквартирных домов, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме) о нежелании продлевать действие данных договоров на новый срок.

Факт получения ООО «Приоритет» 30.11.2023 вышеуказанных уведомлений о прекращении договоров управления многоквартирными домами, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспаривался заявителем, а также его представителем в судебном заседании.

Следовательно, при принятии оспариваемого решения Инспекция правомерно исходила из того, что срок действия спорных договоров истек, действие договоров прекратилось и не продлено.

Из материалов дела видно, что решением от 22.12.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1А по пер. Заводскому города Харовска ООО «ХаровскСервис» утверждено в качестве управляющей организации для управления указанным домом с 01.01.2024, утверждены условия договора управления многоквартирным домом с ООО «ХаровскСервис» сроком на три года с последующей пролонгацией; решением от 22.12.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 28 по ул.Каменной города Харовска ООО «ХаровскСервис» утверждено в качестве управляющей организации для управления указанным домом с 01.01.2024, утверждены условия договора управления многоквартирным домом с ООО «ХаровскСервис» сроком на три года с последующей пролонгацией; решением от 27.12.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7 «а» по ул.Энергетиков города Харовска ООО «ХаровскСервис» утверждено в качестве управляющей организации для управления указанным домом с 01.01.2024, утверждены условия договора управления многоквартирным домом с ООО «ХаровскСервис» сроком на три года с последующей пролонгацией. На этих же общих собраниях приняты решения о заключении договоров управления многоквартирным домом с ООО «ХаровскСервис» с 01.01.2024.

При принятии оспариваемого решения Инспекций правомерно учтены факты принятия вышеназванных решений общих собраний, как указывающие на отсутствие оснований для признания продленными соответствующих спорных договоров управления многоквартирными домами, ранее заключенных с ООО «Приоритет».

Доводы заявителя, мотивированные ссылкой на несоблюдение срока, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Основания для применения вышеприведенной нормы отсутствуют, поскольку в рассматриваемом случае процедура расторжения спорных договоров управления многоквартирными домами не применялась сторонами.

Доказательства, позволяющие установить иное, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, решение Инспекции от 22.01.2018 № 1863/1/вн соответствует положениям статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «Приоритет» о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 31.01.2024 № 6371/1/вн, не подлежат удовлетворению.

Статьей 104 АПК РФ закреплено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с заявлением ООО «Приоритет» по платежному поручению от 21.02.2024 № 137 уплатило государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению от 21.02.2024 № 137, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что требования общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» не подлежат удовлетворению, понесенные заявителем расходы в сумме 3000 руб. по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1133535000796, ИНН 

<

***>, к Государственной жилищной инспекции Вологодской области, расположенной по адресу: 

<

...>, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1033500076609, ИНН 

<

***>, о признании незаконным решения от 31.01.2024 № 6371/1/вн, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», расположенному по адресу: 

<

...>, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1133535000796, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.02.2024 № 137.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                 А.В. Парфенюк