АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53091/2024

г. Краснодар «15» января 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «14» января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено «15» января 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Титан и Ко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан и Ко» (далее – ответчик, общество) об обязании исполнить гарантийные обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее настаивал на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении; в судебное заседание представитель ответчика не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, не возражал против удовлетворения требований.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Региональный оператор) и подрядной организацией ООО «Титан и Ко» (далее - Подрядчик) заключен договор от 11.12.2019 № РТС223А190559 на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме. Согласно данного договора, были выполнены работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома (далее – МКД) расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Договор). 

В связи с дефектами, выявленными при приемке работ по капитальному ремонту крыши МКД, работы были приняты только после решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023 дело № А32-45417/202126.

Согласно п. 6.1.23. Договора, подрядчик обязан своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приёмке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта. Гарантийный срок составляет 5 лет, то есть до 11.12.2024.

В соответствии с п.9.3. Договора, если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик организует составление Претензионного акта, где подробно описываются выявленные Недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению Недостатков (дефектов). Течение срока исковой давности начинается с даты составления Претензионного акта.

В соответствии с п. 9.4. Договора, для участия в составлении Претензионного акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении эксплуатирующей организации и/или Заказчика о выявленных недостатках (дефектах), направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности.

Претензионный акт составляется комиссией в составе Заказчика, Подрядчика, представителя эксплуатирующей организации, а также представителя собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 9.5.Договора, подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней со дня подписания Претензионного акта или получения оформленного Претензионного акта (в отсутствие надлежаще уведомленного Подрядчика при составлении). 

В соответствии с п. 9.6.Договора, при отказе Подрядчика от составления или подписания претензионного акта, об этом делается соответствующая отметка в акте, он подписывается присутствующими лицами и Заказчиком и признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых им на себя обязательств.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлялось уведомление от 18.02.2023 № 7426-05/23 о необходимости составления претензионного акта фиксирующего выявленные недостатки, на которые Подрядчик не отреагировал. 

20.12.2023 был составлен претензионный акт, согласно которому установлено: нарушение целостности крепления обшивки торцевого парапета со стороны 6-го подъезда, разгерметизации стыков водоприемных желобов над квартирами №25 и №76, а так же установлен дефект крепежа краевой прижимной рейки вент шахты первого подъезда (неплотное прилегание).

В порядке досудебного урегулирования спора, в связи с дефектами и недостатками, выявленными в ходе эксплуатации объекта капитального ремонта, Региональным оператором в адрес Подрядчика направлена досудебная претензия от 19.04.2024 № 2081-05/24 об исполнении гарантийных обязательств по Договору и предложено в кратчайшие сроки устранить все замечания.

При этом требования, изложенные в претензионном письме, исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию заказчика.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. 

Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик во исполнение условий контракта произвел для истца работы. Гарантийный срок обнаружения недостатков договором предусмотрен не был. 

Заказчиком в адрес Подрядчика направлялось уведомление от 18.02.2023 № 7426-05/23 о необходимости составления претензионного акта фиксирующего выявленные недостатки, на которые Подрядчик не отреагировал. 

20.12.2023 был составлен претензионный акт, согласно которому установлено: нарушение целостности крепления обшивки торцевого парапета со стороны 6-го подъезда, разгерметизации стыков водоприемных желобов над квартирами №25 и №76, а так же установлен дефект крепежа краевой прижимной рейки вент шахты первого подъезда (неплотное прилегание).

Таким образом, заказчик заявил о недостатках работ в пределах гарантийного срока, установленного законом, а также в пределах разумного срока.

 Истец потребовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков, что соответствует способам защиты заказчика, предусмотренным статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков выполненной подрядчиком работы. 

Факт наличия дефектов в выполненных работах подтверждается составленным комиссионным актом от 20.12.2023 года.

В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Таким образом, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанными с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки работ возникли в связи с неправильной эксплуатацией объекта, нормального износа, произведенными работами по иному договору, суду не представлены.

Ходатайства о проведении экспертизы для определения факта наличия недостатков, а также причин их образования в суд от ответчика не поступило. Наличие недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требование истца об обязании ООО «Титан и Ко» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, а именно выполнить гарантийное обслуживание объекта, ремонт которого произведен в рамках исполнения Договора от 11.12.2019 № РТС223А190559; безвозмездно устранить нарушение целостности крепления обшивки торцевого парапета со стороны 6-го подъезда; безвозмездно устранить разгерметизацию стыков водоприемных желобов над квартирами №25 и №76; безвозмездно устранить дефект крепежа краевой прижимной рейки вент шахты первого подъезда (неплотное прилегание).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика в размере 6 000 руб.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Титан и Ко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках Договора от 11.12.2019 № РТС223А190559, а именно:

- выполнить гарантийное обслуживание объекта, ремонт которого произведен в рамках исполнения Договора от 11.12.2019 № РТС223А190559;

- безвозмездно устранить нарушение целостности крепления обшивки торцевого парапета со стороны 6-го подъезда, 

- безвозмездно устранить разгерметизацию стыков водоприемных желобов над квартирами №25 и №76, 

- безвозмездно устранить дефект крепежа краевой прижимной рейки вент шахты первого подъезда (неплотное прилегание).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан и Ко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Судья Ю.В. Любченко