СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-6109/2021  Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Усаниной Н.А.,  судей Иванова О.А.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»  ( № 07АП-7424/2021(4)) на определение от 29.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6109/2021 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве)  должника - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авангард» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630007, 

<

...>,  оф/ком. 328/11), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной (ответчик СПАО «Ингосстрах»).  

В судебном заседании приняли участие: В режиме веб-конференции: от конкурсного управляющего: ФИО3 по доверенности от 01.04.2022, паспорт; 

от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 06.03.2023;  

от ФИО4: ФИО6 по доверенности от 06.03.2023, паспорт, надлежащее техническое подключение не обеспечил: без участия;  

от ООО «Кузбасс-Групп»: ФИО7 по доверенности от 14.12.2022, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авангард» (далее - ООО ТД «Авангард», должник), определением от 29.01.2023  Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено, признаны недействительными сделками действия по  перечислению денежных средств Отделением судебных приставов по Центральному району  

УФССП России по Новосибирской области в пользу Страхового публичного акционерного  общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») в сумме 1 761 928, 36 руб., применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с СПАО «Ингосстрах» в конкурсную массу должника - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авангард» денежные средства в размере 1 761 928, 36 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.  

В поданной апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит отменить определение от 29.01.2023 и принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 к ответчику СПАО «Ингосстрах»  об оспаривании сделки должника.  

Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда об осведомленности на момент совершения оспариваемых платежей о преимущественном удовлетворении требований  СПАО «Ингосстрах» перед иными кредиторами; платежи, совершенные в пользу кредитора  в период с 26.02.2021 по 02.08.2021 за счет денежных средств должника при принудительном исполнении судебного акта в рамках исполнительных действий судебным приставом -  исполнителем не нарушают ограничения, предусмотренные пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве); конкурсный управляющий должника в своем заявлении не указал обстоятельств и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор получил предпочтительное удовлетворение требований в рамках исполнительного производства перед  иными кредиторами на момент совершения спорных платежей; СПАО «Ингосстрах» не является заинтересованным лицом по отношению к ООО «ТД «Авангард», что не предполагает  осведомленности о признаках неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника; само по себе размещение на официальном сайте Картотека арбитражных дел судебных  актов, в соответствии с которыми ООО «ТД «Авангард» является ответчиком по денежным  обязательствам перед контрагентами, не свидетельствует о том, что СПАО «Ингосстрах»  должно было знать о признаках неплатежеспособности должника; взыскание с должника  задолженности по требованиям других лиц в судебном порядке не является признаком банкротства, но может свидетельствовать о разногласиях с контрагентами, сведения из Картотеки  арбитражных дел сами по себе не указывают однозначно на то, что должник приостановил  расчеты с кредиторами; кредиторы, которые не предприняли никаких мер по обращению в  службу судебных приставов (ООО Частная охранная организация «Скорпион», АО «Сибирская углепромышленная компания», ПАО «ТрансФин-М», ООО «Сибгеопроект», ПАО  «Банк ВТБ»), не получили удовлетворение своих требований и несут бремя последствий  несовершения действий по предъявлению исполнительных документов к исполнению; сводное исполнительное производство № 105402/19/54010-ИП было возбуждено в отношении  должника в 2019 году, и в течение нескольких лет обязательства должника принудительно  

исполнялись в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства из чего следует, что расчет со взыскателями (кредиторами) только через принудительное исполнение судебных актов с 2019 года является для должника обычным способом расчета с независимыми  кредиторами.  

Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.  

В отзывах ФИО4, ООО «Кузбасс-Групп» поддерживают доводы апелляционной жалобы.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители конкурсного  управляющего, ФИО4, ООО «Кузбасс-Групп» каждый поддержали свои доводы и  возражения.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  дела в их отсутствие.  

В судебном заседании установлено, что ООО «Кузбасс Групп» не участник данного  обособленного спора, и не лицо, участвующее в деле о банкротстве, заслушана его позиция,  определен статус слушателя.  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.  

Дело о банкротстве ООО ТД «Авангард» возбуждено определением суда от 20.04.2021.  

Решением суда от 29.12.2021 в отношении должника введена процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден - ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2020 по делу № А4524158/2019 с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Авангард» в пользу  СПАО «Ингосстрах» взыскано 2 036 758,99 руб. ущерба в порядке суброгации, 3 200 руб. расходов по определению размера вреда, 32 000 руб. за проведение судебной экспертизы, 33  183,80 руб. государственной пошлины.  

На основании исполнительного листа ФС № 037445933 от 01.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 113657/20/54010-ИП, которое позже вошло в состав сводного  исполнительного производства № 105402/19/54010-ИП.  

При анализе движения денежных средств по расчетному счету должника конкурсным  

управляющим установлено, что в период с 26.02.2021 по 02.08.2021 с расчетного счета ООО  ТД «Авангард» № 4070 2810 9952 4040 0606, открытого в Филиале Сибирский ПАО Банк  «ФК «Открытие» ФССП России по Новосибирской области взыскано и перечислено в пользу СПАО «Ингосстрах» 1 761 928, 36 руб.  

Полагая, что списание денежных средств произведено в течение шести месяцев до  принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (20.04.2021) и  после принятия заявления о признании должника банкротом, конкурсный управляющий на  основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания  предпочтения спорными платежами, на момент совершения спорных перечислений ответчику у должника уже имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, чьи требования в настоящее время включены в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.  

Оспаривание сделок при банкротстве, предусмотренное статьями 61.2 и 61.3 Закона о  банкротстве, направлено на достижение одной из основных целей банкротства - максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.  

В частности, статья 61.3 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если в результате ее заключения отдельному кредитору оказано предпочтение (пункт 2), при осведомленности об этом стороны сделки (пункт  3).  

В абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания  для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В частности, недействительной  может быть признана сделка, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано  или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований,  существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской  Федерации о несостоятельности.  

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она  совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом  или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).  

Основным принципом удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве  должника является принцип равенства всех кредиторов, погашение задолженности должно  производиться в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкрот-  

стве, пропорционально между кредиторами одной очереди, за исключением кредиторов, чьи  требования обеспечены залогом имущества должника и в отношении которых действуют специальные правила статьи 138 Закона о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Постановление № 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия  судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия  судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о  банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.  

В рассматриваемом случае, судом установлено, что на момент спорных перечислений  у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, чьи требования  в настоящее время включены в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, в том  числе, и не входящие в сводное исполнительное производство, перечисление денежных  средств произведено в течение периода подозрительности, установленного статьей 61.3 Закона о банкротстве, в результате произведенного перечисления денежных средств в размере 1  761 928, 36 руб., направленных на погашение реестровой задолженности, произошло изменение очередности погашения требований кредиторов.  

Так, кредиторами должника являются: ООО ЧОП «Скорпион» в размере 232 519,53  руб., в том числе, 220 787,58 руб. - основной долг, 11 731,95 руб. - проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 по 02.08.2021 (определение от  13.04.2022); АО «Сибирская углепромышленная компания» в размере 938 839 474,03 руб., из  которых 860 511 455,22 руб. - основной долг, 78 328 018,81 руб. - проценты (определение от  30.11.2021); ПАО ТрансФин-М» в размере 285 527 753,51 руб. задолженности (определение  от 15.11.2021); ООО «Сибгеопроект» в размере 4 874 530 руб., из которых: 4 450 000 руб. -  основной долг; 310 610 руб. - неустойка за период с 23.04.2019 по 05.04.2020; 113 920 руб.,  неустойка за период с 08.01.2021 по 15.05.2021 (определение от 25.10.2021); Банк ВТБ (ПАО)  в размере 2 286 962 668, 20 руб., в том числе, 1 918 667 195,64 руб. - просроченный основной  долг, 128 880 879,78 руб. - проценты, 10 912 439,07 руб.- неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, 111 109 229,52 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, 117 192 906,19 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по договору поручительства, 200 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины (определение от 03.09.2021).  

Помимо задолженности установленной только в рамках сводного исполнительного  производства на сумму более 47 млн. руб., всего у должника уже имелась задолженность в  

размере более 2 млрд. руб., которая в настоящий момент не получила удовлетворения ни в  каком размере (процент удовлетворения - 0).  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе,  бухгалтерский баланс должника за 2018, 2019, 2020, аудиторские заключения, публикуемые  ежегодно на сайте Федресурс в открытом доступе, на Федресурсе были опубликованы намерения сразу нескольких кредиторов обратиться в суд с заявлением о банкротстве, в том числе: сообщение № 03797294 от 03.04.2019 о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом; сообщение № 04738701 от 19.02.2020  ПАО Сбербанк (и заявление о признании банкротом им было подано в суд, но возвращено  по единственной причине - введение в отношении должника моратория); сообщение   № 05860707 от 11.01.2021 ООО «ТЕХШАХТОПРОМ», сообщение № 05977472 от 10.02.2021  ООО «ТЕХШАХТОПРОМ», сообщение № 05985166 от 12.02.2021 Банка ВТБ (ПАО) - сообщение № 06068800 от 25.02.2021 ООО «АКАДЕМШИНА», информацию с официального  сайта Федеральной службы судебных приставов о наличии сводного исполнительного производства, сведения, размещенные в Картотеке арбитражных дел, на момент совершения  спорных платежей с должника в судебном порядке уже была взыскана задолженность более  2 млрд. руб. в пользу Банка ВТБ, суд пришел к правомерному выводу, что неустойчивое  финансовое положение должника следовало из публикаций о финансово-экономическом  положении должника, размещенных в открытых источниках, любое лицо, в том числе и кредиторы, могли и должны были изучить документы, раскрывающие результаты хозяйственной деятельности должника, следовательно, на момент совершения оспариваемых сделок  СПАО «Ингосстрах» обладало сведениями о признаках неплатежеспособности должника.  

Ссылки СПАО «Ингосстрах» на то, что совершение должником платежей в пользу  кредитора в период с 26.02.2021 по 02.08.2021 за счет денежных средств должника при принудительном исполнении судебного акта в рамках исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не нарушают ограничения, предусмотренные пунктом 1 статьи 63  Закона о банкротстве, не имеют правового значения при решении вопроса о предпочтительном удовлетворении требований отдельного кредитора, поскольку в соответствии с  пунктами 1 и 2 Постановления № 63 такие сделки могут оспариваться по правилам главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Доводы СПАО «Ингосстрах» об отсутствии заинтересованности по отношению к  ООО «ТД «Авангард», что не предполагает осведомленности о признаках неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника, отклоняются судом, для признания недействительными сделок с предпочтением, не требуется доказывание обстоятельств, касающихся недобросовестности контрагента (пункт 11 Постановления № 63).  

СПАО «Ингосстрах», действуя разумно и осмотрительно в гражданском обороте,  должно было проверить информацию о финансовом состоянии должника, выяснить, получит  

ли оно удовлетворение своих требований предпочтительно перед требованиями иных кредиторов ООО ТД «Авангард», понимать возможное наступление негативных последствий в виде  возврата полученного в конкурсную массу в случае использования конкурсным управляющим  механизма оспаривания сделок должника в ходе процедуры банкротства.  

Отклоняя утверждение о совершении сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, расчет с взыскателями (кредиторами) только через принудительное исполнение судебных актов с 2019 года является для должника обычным способом расчета с независимыми кредиторами, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной  деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1  статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего закона, если цена имущества, передаваемого по одной  или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании  бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.  

В пункте 16 Обзора указано, что для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к действиям по исполнению обязанности по уплате (взысканию) обязательных платежей имеет значение, насколько обычными для должника являлись их размер и срок осуществления в сравнении с теми обязательными платежами, которые ранее неоднократно совершались им или за его счет.  

Данные обстоятельства доказываются лицом, получившим предпочтительное удовлетворение своих требований.  

Принимая во внимание, что перечисления были произведены не самим должником в  добровольном порядке, а принудительно и исключительно по исполнительным листам, что не  являлось для должника обычной хозяйственной деятельностью, оплата задолженности в порядке принудительного взыскания не носила для должника ординарного (обычного) характера  и не являлось его обычной практикой на протяжении длительного времени, спорное принудительное взыскание задолженности осуществлено судебным приставом в короткий срок: с  26.02.2021 по 02.08.2021, то есть, как до введения в отношении должника процедуры наблюдения, так и после её введения, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные гашения  задолженности контрагентам в преддверии банкротства и после возбуждения процедуры, в  том числе ответчику, осуществлено в экстраординарном принудительном порядке в короткий  период.  

Кредитором не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности в рамках ординарной деятельности должника, осуществление принудительного списания  денежных средств не является для должника обычными действиями, совершаемыми в соответствующих размерах и сроках.  

Поскольку оспариваемое списание денежных средств не было совершено в процессе  обычной хозяйственной деятельности ООО «ТД «Авангард», процентное соотношение к  стоимости активов должника установлению не подлежит.  

Последствия недействительности сделок в виде взыскания с СПАО «Ингосстрах» в  конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 761 928, 36 руб. применены  судом в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 167 ГК  РФ.  

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во  внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств,  подробно оцененных судом, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц,  на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве применительно  к положениям об оспаривании сделок должника.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной не установлено.  

Апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» на обжалуемый судебный акт, удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А456109/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня  вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усилен-Электронная подпись действительна. 

ной квалифицированноДйа нэнлыеек ЭтрПо:нУндоойст опвоердяпюищсийь юцен стру Кдаезйна,ч енйастпвро аРвослсияиется лицам, участвующим в  

Дата 13.03.2023 6:37:00

деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Кому выдана Усанина Наталья Александровна

ПредседательствующиЭйл ектро нная по дпись де йствите льна. Н.А. Усанина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи О.А. Иванов  

Дата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана ФИО1

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00

 Кому выдана Иванов Олег Александрович