Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10424/2020

город Брянск

11 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2021.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Петрунина С.М.,          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «БЗК»

к ИП ГКФХ ФИО2

о взыскании 906 100 руб. 

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (дов. №7 от 11.01.2021),

от ответчика: не явились,

                                                                    установил:

Общество   с ограниченной  ответственностью «Брянская  зерновая   компания»  (далее - ООО «БЗК»)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области к индивидуальному предпринимателю  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (далее  - ИП ГКФХ ФИО2) с   исковым заявлением о взыскании 906 100 руб., в том  числе 850 000 руб. предварительной оплаты и 56 100 руб. пени,    а  также   пени, рассчитанной  по день  фактической оплаты задолженности.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  в   судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя   ответчика. 

Исследовав  материалы дела,  выслушав доводы представителя истца, суд  установил следующее.

Как  следует  из  материалов  дела,  между ООО «БЗК» (покупатель) и  ИП ГКФХ ФИО2 (продавец) был заключен  договор  поставки от 10.06.2020 №20/06/22, по  условиям   которого  продавец обязуется  передать  в собственность  покупателю товар (пшеница   урожая  2020)  в  количестве   и  качестве, определенных  настоящим   договором, а   покупатель   обязуется   принять   товар  и уплатить  за него   определенную  в договоре цену (п.1.1).

В соответствии  с  п.2.1 договора  оплата производится покупателем путем  безналичного  перечисления денежных средств на расчетный счет  продавца - предоплата    500000 руб. до 20.06.2020, остальное  в течение 3 банковских дней  с момента поставки.

Срок  поставки   товара    до  15.08.2020 (п. 3.1  договора).

Во исполнение  условий договора   покупатель перечислил ответчику   предоплату  на общую сумму   850 000 руб., что  подтверждается  платежными   поручениями  №2399 от 18.06.2020  на сумму 500 000 руб., №2704 от 10.07.2020 на сумму 350 000 руб. 

В нарушение  условий договора поставки   ответчик  не произвел  поставку товара истцу в установленный договором срок.

Поскольку в добровольном порядке обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договору поставки товаров.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику 850 000 руб.    предоплаты за поставку товара по договору  поставки  и отсутствия таковой поставки на данную сумму установлен судом, подтверждается материалами дела.

 Таким образом, истец исполнил свои обязательства по оплате надлежащим образом, а ответчик не исполнил обязательства по поставке товара истцу.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств исполнения  обязательств  по поставке товара истцу, равно  как и доказательств возврата денежных средств  в  указанном размере,  ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга не оспорена.

Таким образом, исковые требования в части взыскания  предварительной оплаты в размере  850 000 руб.  подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   56 100 руб. пени  по состоянию  на 21.10.2020.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств.  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1 договора   поставки, в случае  нарушения  срока поставки товара, продавец  по требованию покупателя  обязан уплатить ему  пени  в размере  0,1% от  стоимости  не переданного  товара  за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 5.1 договора истцом начислено 56 100 руб. пени.

Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству, контррасчет суммы  неустойки  ответчиком не представлен. 

При таких обстоятельствах   требование истца  о  взыскании   пени  в   размере 56 100 руб. подлежит   удовлетворению.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанной  из размера 0,1% за каждый день просрочки  от суммы задолженности   по день  фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки по день  фактической оплаты задолженности  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска  906 100  руб. размер государственной пошлины составляет 21 122 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению   №4841 от 22.10.2020 государственная пошлина в размере  21 122 руб.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 21 122 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брянская  зерновая   компания»  удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянская  зерновая   компания»  906 100 руб., в том  числе 850 000 руб. предварительной оплаты и 56 100 руб. пени, а  также пеню на сумму задолженности, рассчитанную  из размера 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2020 по день  фактической оплаты задолженности, 21 122 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СудьяС.М. Петрунин