ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117992/2017

09 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Петровой   Л.Г.

при участии:  

от ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»: представитель  Головкина  Л.А.  по   доверенности   от 13.07.2018,

Шайдарова   А.Ю.,  паспорт, 

от Шайдарова  А.Ю.: адвокат  Зуев   А.Ю.  по  ордеру  от 01.04.2019,

от  Ефремова А.И.:  представитель  Беглова  Е.Ю.  по   доверенности   от 01.11.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-484/2019)  ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» 

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018  по делу № А56-117992/2017 (судья  Шведов А.А.), принятое 

 

о завершении процедуры реализации имущества Шайдарова А.Ю., 

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Шайдарова Александра   Юрьевича (далее – Шайдаров  А.Ю.,   должник)   о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.03.2018 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 11.05.2018, резолютивная часть которого объявлена 09.04.2018, Шайдаров А.Ю. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Ефремов Александр   Игоревич.

Определением от 10.10.2018 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на два месяца; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 10.12.2018.

К судебному заседанию в материалы дела от финансового управляющего поступили: ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего о своей деятельности от 19.11.2018, реестр требований кредиторов и иные документы, а также финансовый управляющий ходатайствовал о выплате с депозита арбитражного суда вознаграждения финансового управляющего.

Определением   от 11.12.2018   суд завершил  процедуру реализации имущества гражданина Шайдарова А.Ю. Прекратил  полномочия финансового управляющего Ефремова А.И. Освободил  гражданина Шайдарова А.Ю. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Перечислил арбитражному управляющему Ефремову А.И. с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные на депозит суда Шайдаровым А.Ю. по чеку-ордеру от 18.12.2017 (операция: 4977).

На  определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» просит  определение   от 11.12.2018  отменить,  указав,   на  наличие  в   действиях  должника  при  получении   кредита   признаков  недобросовестности,  в  связи  с  чем  у  суда   первой  инстанции   отсутствовали   основания для  освобождения  гражданина  Шайдарова А.Ю. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В судебном   заседании   представитель ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Представитель  Шайдарова   А.Ю.  и  представитель  Ефремова   А.И.  возражали   против   доводов   апелляционной   жалобы.

Законность и обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

На  основе  проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Шайдарова А.Ю., проведенной в процедуре реализации имущества, сделаны выводы:

- признаки преднамеренного банкротства не выявлены;

- признаки фиктивного банкротства не выявлены.

В результате проведенного анализа финансового состояния должника сделан вывод о неплатежеспособности должника, безубыточная деятельность должника невозможна, имущества должника для расчетов с кредиторами недостаточно.

Финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Полученные ответы регистрирующих органов на запросы финансового управляющего об имуществе должника не подтвердили наличия имущества или имущественных прав, зарегистрированных за должником.

Оценка имущества не проводилась, конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредитором не имеется.

Установив  перечисленные  обстоятельства,  суд   первой  инстанции   пришел  к  выводу  о  необходимости   завершения   проводимой   в  отношении      Шайдарова  А.Ю.  процедуры реализации имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить.

В то же время с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, не должны использоваться для стимулирования недобросовестного поведения граждан, направленного на получение займов, кредитов заведомо без цели их возврата в расчете на полное освобождение от исполнения обязательств посредством банкротства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Шайдаровым   А.И. своими правами и ином заведомо недобросовестном его поведении, судом   первой   инстанции   не  установлено,   в  связи с чем   суд  первой   инстанции правомерно  освободил  гражданина Шайдарова А.Ю. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Довод   апелляционной   жалобы  о  том,  что   должник  взял   в  2013   году  кредит   на  1 500 000 руб.  будучи   имевшим   денежные   обязательства   перед  другим  кредитором   на   150 000   руб.,  в  связи  с чем  к  нему  не   должны  применять   правила  об  освобождении   от обязательств,   отклоняется   судом  апелляционной   инстанции. Само  по  себе   наличие   денежных   обязательств  должника   перед   другими   кредиторами   не   является  и  не может     являться  основанием   для  не   освобождения   должника   от   обязательств   в  деле  о  банкротстве.  Ссылаясь  на   недобросовестность   в  действиях  должника   при  получении   кредита  кредитор,  вместе   с  тем,  доказательств   в  подтверждение   данного   обстоятельства   в  материалы  дела   не   представил.

Также   несостоятельными   следует   признать   доводы   апелляционной   жалобы   о  том,  что   материалы  дела   не   содержат  доказательств,   подтверждающих   расходование   заемных  средств,  взятых   должником  в   2013 году.   Должником   обосновал   куда   им  были  потрачены  заемные     средства   -  расходы   на   поддержание   общественного   питания,  лечение   и  содержание   иждивенцев.   Должник   расходовал   заемные   средства   в  2013  году   на   открытие   небольшого   бара   на  3-м  этаже   кинотеатра  «Мираж»  (Санкт-Петербург),   где  за  счет   кредита   осуществил   неотделимые   улучшения   арендованного   помещения,   исправно  выплачивал   этот  кредит  до   отзыва   лицензии   у  кредитора   и   проблем  в   бизнесе,  в  том   числе   и  по   причине   существенного   ухудшения   здоровья,  став  инвалидом. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  11.12.2018 по делу №  А56-117992/2017  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева