АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21459/2018

г. Владивосток

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

        Арбитражный суд Приморского края в составе судьи С.Т. Шохиревой при ведении протокола/без аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет 504, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фитофарм»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы пени в размере 647 289,08 руб.,

          при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фитофарм» (далее – ООО «Фитофарм») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская центральная районная больница» (далее – КГБУЗ «Кировская ЦРБ»), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 353 535,51 руб. неустойки, 219 485,23 руб. штрафов, 28 228 руб. государственной пошлины. 

В судебном заседании 25.04.2019 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 447 592,04 руб. неустойки по всем контрактам.

Уточнения требований приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

30.05.2019 от истца поступило ходатайство об утонении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика пени в размере 647 829,08 руб.

Уточнения требований приняты судом определением суда от 11.06.2019 в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в их отсутствие.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Судом исследованы материалы дела и установлено, между КГБУЗ «Кировская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «Фитофарма» (Поставщик) заключены Контракты на поставку лекарственных средств №_0320300118515000038-0196897-01 от 04.09.2015, №_0320300118515 000062-0196897-01 от 28.12.2015, №_0320300118516000019-0196897-01 от 01.04.2016, средств №_0320300118515000056-0196897-01 от 02.11.2015, №_0320300118516000018-0196897-01 от 28.03.2016, согласно которым Заказчик поручил, а Поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку лекарственных средств в соответствии с Техническим заданием (Приложение к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта. Заказчик принял на себя обязательства оплачивать, указанные в п.1.1 контрактов на поставку лекарственных средств, в размере и сроки на условиях контрактов. 

В силу пунктов 3.1 контрактов их цена составила 61599,57 руб., 996 086,04 руб., 999 994,48 руб., 999 484,85 руб., 680 0565,19 руб.  соответственно.

В силу пунктов 10.2 срок действия контрактов – с даты подписания по 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2016, 31.12.2016, 31.12.2016 соответственно.

Условиями контрактов предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате цены контракта, в виде уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы цены настоящего контракта.

Претензиями №798 от 17.11.2016, №799 от 17.11.2016, №795 от 17.11.2016, №253 от 20.09.2018, ООО «Фитофарм»  уведомляло КГБУЗ «Кировская ЦРБ» о сложившейся задолженности по оплате поставленного товара в общем размере 1 222 756,82 руб.  

После предъявления настоящего иска в суд ответчик оплатил основную задолженность в размере 1 222 756,82 руб.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с иском о взыскании  суммы пени по контрактам на поставку лекарственных средств №_0320300118515000038-0196897-01 от 04.09.2015; №0320300118515 000056-0196897-01 от 02.11.2015; № 0320300118515000062-0196897-01 от 28.12.2015; № 0320300118516000018-0196897-01 от 28.03.2016; № 0320300118516000019-0196897-01 от 01.04.2016 в общем размере  647 829,08 руб. 

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование частично обоснованным в силу следующего. 

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Фактически по вышеуказанным контрактам между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно § 3. Поставка товаров Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

 Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату суммы основного долга по контрактам в размере 1 222 756,82 руб., после обращения с иском в суд в период с 17.12.2018 по 25.12.2018.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.2, 5.6, 5.12 контрактов предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, согласно которым  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок цены контракта.

 Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

 Истец  просит взыскать с ответчика суммы пени по Контрактам на поставку лекарственных средств №_0320300118515000038-0196897-01 от 04.09.2015; №0320300118515000056-0196897-01 от 02.11.2015; № 0320300118515000062-0196897-01 от 28.12.2015; № 0320300118516 000018-0196897-01 от 28.03.2016; № 0320300118516000019-0196897-01 от 01.04.2016 в общем размере  647 829,08 руб. 

Судом расчет неустойки по контрактам проверен и признан правильным.

Вместе с тем судом установлено, что истцом допущена ошибка при сложении рассчитанных сумм неустоек по контрактам.

Так, что общая сумма неустойки по всем контрактам составит 323 914,54 руб.. а именно по контракту на поставку лекарственных средств №_0320300118515000038-0196897-01 от 04.09.2015 – 3 717,27 руб. за период с 12.12.20187 по 17.12.2018; №0320300118515000056-0196897-01 от 02.11.2015 – 52 913 руб. за период с 31.01.2016 по 17.12.2018; № 0320300118515000062-0196897-01 от 28.12.2015 – 101 383,64 руб. за период с 27.03.2016 по 25.12.2018; № 0320300118516 000018-0196897-01 от 28.03.2016 – 47 464,99 руб. за период с 27.03.2016 по 17.12.2018; № 0320300118516000019-0196897-01 от 01.04.2016 – 118 435,64 руб. за период с 30.06.2016 по 25.12.2018. 

 Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в общем размере 323 914,54 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать, поскольку истцом неверно исчислена сумма пени. 

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика 7 979 руб., суд считает необходимым возвратить ООО «Фитофарм» из федерального бюджета 9 271 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 1183 от 15.10.2018.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фитофарм»  323 914,54 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 979 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фитофарм» из федерального бюджета 9 271 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 1183 от 15.10.2018. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Шохирева С.Т.