Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-226450/23-107-1731

21 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 01 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-226450/23-107-1731 по иску ООО "СТРОЙКОМПАС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ВЕЙНАРД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 23/05 от 23.05.2022 в размере 603 596,36 р., неустойки в размере 60 359,64 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙКОМПАС" (далее – Истец) обратилась в суд к ООО "ВЕЙНАРД" (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 23/05 от 23.05.2022 в размере 603 596,36 р., неустойки в размере 60 359,64 р.

Определением от 11.10.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, отзыв не представил, вместе с тем, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-тернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 23 мая 2022 г. между ООО «СтройКомпас» (далее - Субподрядчик) и ООО «ВЕЙНАРД» (далее - Подрядчик) был заключен договор субподряда № 23/05 на выполнение комплекса работ по восстановлению фасадных элементов на Объекте: подобъект «Многофункциональный комплекс», входящий в состав объекта: «Генеральный план развития», расположенном по адресу: Республика Крым, г.о. Ялта, с. Оползневое, в объеме, предусмотренном Сметой (Приложение к Договору).

В соответствии с п. 4.1. Договора, цена Договора является твердой, составляет денежную сумму в размере 603 596 рублей 36 копеек, в т.ч. НДС 20%, и детализируется в Смете (Приложение №1 к Договору).

Истец выполнил свои обязательства по Договору и сдал Ответчику выполненные Работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными Сторонами Актом о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 от «30» июня 2022 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (но форме № КС-3) № 1 от «30» июня 2022 г. Претензии по качеству и срокам выполнения Работ Ответчиком не заявлялись. 

Общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком по Договору Работ составила 603 596,36 рублей 36 копеек, в т.ч. НДС-20%.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора, выполненные Субподрядчиком Работы оплачиваются Подрядчиком в течение 10 рабочих дней со дня получения от Субподрядчика счета на оплату, на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Однако до настоящего времени обязательство по оплате выполненных Истцом Работ Ответчиком не исполнено.

21 августа 2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия, однако Ответчик указанные требования не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представлен. 

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ полностью исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 603 596,36 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 10.3. Договора, в случае нарушения Подрядчиком срока оплаты Работ (исключая оплату авансового платежа), предусмотренных Договором (если такая просрочка не вызвана ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих обязательств) Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика пеню в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены, указанной в пункте 4.1 Договора.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие нарушения исполнения обязательств ответчика, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 10.3 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в размере 60 359,64 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "ВЕЙНАРД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙКОМПАС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по договору № 23/05 от 23.05.2022 в размере 603 596,36 р., неустойки в размере 60 359,64 р., а также государственную пошлину в размере 16279 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин