180/2023-33433(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-580/2023

г. Владивосток

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Т.А. Солохиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Пирамида",  

апелляционное производство № 05АП-4730/2023 на определение от 18.07.2023 судьи М.В.Карпачёва по делу № А24-580/2023 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным пунктом 2-6, 8-11, 13-18, 20 представления от 09.11.2022   № 38-23-07/12-1,  

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности  Казначейства России»,  

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;  

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее –  заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к  Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – заинтересованное  лицо, управление) о признании недействительным пунктом 2-6, 8-11, 13-18, 20  представления от 09.11.2022 № 38-23-07/12-1 (с учетом уточнения, принятого судом в  порядке статьи 49 АПК РФ).  

 14.06.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной  ответственностью «Пирамида» (далее – ООО «Пирамида») о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

 Определением от 18.07.2023 суд отказал ООО «Пирамида» в удовлетворении  ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.  

 ООО «Пирамида», не согласившись с данным определением, подало  апелляционную жалобу и просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

 В доводах жалобы указывает на то, что в нарушение требований части 6 статьи 185  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не указал мотивы, по  которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. В  обоснование своего заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, общества  указывает, что в случае отказа в удовлетворении требований Фонда по пунктам  оспариваемого представления в части результатов работ, выполненных ООО «Пирамида»,  судебный акт может оказать непосредственное влияние на законные права и обязанности  ООО «Пирамида» и у него появится обязательство по возмещению в пользу Фонда  денежных средств в размере 4 173 700, 39 руб. При этом, ООО «Пирамида» как во время  проведения УФК по Камчатскому краю проверки, так и по её завершению, в момент  ознакомления с актом контрольных обмеров от 14.09.2022 возражало против результатов  осмотров и расчетов УФК по Камчатскому краю, обоснованность чего была подтверждена  в проведенных с представителями Фонда осмотрах.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.  

 От Фонда поступил письменный отзыв, согласно которому поддерживает доводы  жалобы и просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

 Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной  инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.  

 Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых  отнесены третьи лица.  

 В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

 Следовательно, главным условием привлечения к участию в деле третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что  судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной  из сторон спора.  

 Данная правовая позиция выражена также в Определении Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, согласно которому  основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления  иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная  взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и  третьим лицом.  

 Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц призван обеспечить судебную  защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных  актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.  

 Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных  лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные  лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые  являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная  возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может  непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в  споре.  

 Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них  последствий.  

 Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его  субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по  заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе,  лицо должно иметь очевидный материальный интерес на будущее, то есть после  разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться  материально-правовые отношения с одной из сторон.  

 Таким образом, в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего  лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым  заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности  такого лица по отношению к одной из сторон.  

 При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный  суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический  интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.  

 В настоящем деле предметом судебной проверки на предмет соответствия  действующему законодательству являются пункты 2-6, 8-11, 13-18, 20 представления  УФК по Камчатскому краю от 09.11.2022 № 38-23-07/12-1.  

 Повторно изучив доводы ООО «Пирамида», апелляционный суд признает их  несостоятельными, поскольку настоящий спор вытекает из публичных правоотношений,  возникших между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского  края и Управлением Федерального казначейства по Камчатскому краю. Соответственно,  выводы, положенные Казначейством в основу принятого представления, касаются  исключительно прав и обязанностей Фонда по принятию мер по устранению нарушений  путем обеспечения возврата средств, а также причин и условий допущенных нарушений.  

 При таких обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о том,  что характер рассматриваемого спора предопределяет влияние решения суда по такому  спору только на сам Фонд.  

 В этой связи, вопреки доводам апеллянта, сам по себе факт выполнения ряда работ  ООО «Пирамида» не влечет возникновение и последнего прав и обязанностей по  отношению к участникам настоящего спора.  

 Ссылка в жалобе на то, что в случае принятия решения об отказе в удовлетворении  требований Фонда у ООО «Пирамида» может появиться обязательство по возмещению  Фонду денежных средств в размере 4 173 700, 39 руб. отклоняется, поскольку данное  обстоятельство свидетельствует лишь о заинтересованности общества в исходе дела. При  этом как верно отметил суд первой инстанции взаимоотношения между ООО «Пирамида»  и Фондом вытекают из иных правоотношений.  

 При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что суд в нарушение части 6  статьи 185 АПК РФ не привел мотивы, на основании которых отказал в удовлетворении  ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица не соответствуют фактическим  обстоятельствам.  

 Иных обстоятельств считать, что итоговый судебный акт по данному делу повлечет  создание, изменение либо прекращение каких-либо прав или обязанностей названных  юридических лиц по отношению к одной из сторон настоящего спора, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

 При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства ООО «Пирамида» о вступлении в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора указанных выше  лиц.  

 Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в  связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного  акта не имеется.  

 В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46,  части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с  частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной  инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по  результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных  в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.  

 При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут  быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции,  арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре  дела в Верховном Суде Российской Федерации.  

 Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 291.1 АПК РФ  постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения  жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве  соистца, об отказе в привлечении в качестве третьего лица, может быть обжаловано в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2023 по делу № А24580/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Т.А. Солохина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:21:00Кому выдана Солохина Татьяна Александровна