Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1289/2020

20 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Транзит»: ФИО2, конкурсный управляющий;

от иных лиц – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бикинскому району

на решение от  28.01.2020

по делу № А73-13328/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682973, 

<

...>) 

к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Бикинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682973, Хабаровский край, г. Бикин, 

<

...>) 

о взыскании 152 712 руб. 95 коп. (с учетом уточнения иска), 

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>. Басманная, д.2) (Дальневосточная дирекция по тепловодоснабжению  ОАО «Российские железные дороги»), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арт-Рем-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Транзит» (далее – ООО «Водоканал-Транзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Бикинскому району (далее – Отдел, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 152 712 руб. 95 коп. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за август 2018 года.

Определением от 19.07.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Дальневосточная дирекция по тепловодоснабжению ОАО «Российские железные дороги»). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда от 09.12.2019 также привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арт-Рем-Строй» (далее – ООО «СК «АРС»). 

Решением суда от 28.01.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 28.01.2020 отменить, в иске отказать полностью.

Податель жалобы считает, что показания учета объемов поданной холодной воды, а также принятых сточных вод не соответствовали ежемесячному потреблению и водоотведению холодной воды, на основании чего организацией «Арт-Рем-Строй» осуществляющей техническое обслуживание приборов учета тепла, горячей, холодной воды, тепловых и водомерных узлов была проведена проверка исправности используемых приборов учета потребления холодной воды. Также истец не представил доказательств приема, транспортировки, очистки и сброс в водный объект данного объема воды согласно представленных показаний прибора учета.

Апеллянт указывает на то, что показания за август 2018 года по потребленным объемам превысили обычное ежемесячное потребление в среднем 10 раз.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе № 48/13-2646 от 30.03.2020.

Истец и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 28.01.2020 просили оставить в силе. 

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Водоканал-Транзит» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Отделом (абонент) заключены государственные контракты №14-2018/во на водоотведение от 17.05.2018 г., №14-2017 на холодное водоснабжение и водоотведение, №14-2018/вс от 17.05.2018 г. 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта №14-2018/во на водоотведение от 17.05.2018 г. организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размер, которые определены в настоящем государственном контракте. 

Оплата по контракту осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (пункт 5 контракта). 

В силу пункта 6 контракта расчетный период, установленный контрактом, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В силу пункта 1 контракта №14-2017 организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую холодную воду, а также производить прием сточных вод абонента. 

В соответствии с пунктом 5 контракта оплата по настоящему государственному контракту осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен. 

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6 контракта). 

В соответствии с пунктом 1 контракта №14-2018/вс от 17.05.2018 г. организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую холодную воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном контрактом, в сроки и порядке, которые предусмотрены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Пунктом 4 контракта установлены тарифы на холодную (питьевую) воду. 

В период декабрь 2017 г., август 2018 г. истец во исполнение контрактов оказал услуги по водоснабжению и приему сточных вод. 

На оплату ответчику были выставлены счета-фактуры №1104 от 31.08.2018 г., №1105 от 31.08.2018 г., №1815 от 19.12.2017 г., №1816 от 19.12.2017 г. на общую сумму 153 042 руб. 55 коп. 

В адрес ответчика направлена претензия №40 от 18.12.2018 г. с требованием о погашении задолженности в сумме 153 042 руб. 55 коп., которая оставлена последним без удовлетворения. 

Неоплата ответчиком долга в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 1 статьи 20 закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 10 статьи 20).

В силу пункта 2 статьи 20 закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт отпуска воды и прием сточных вод за август 2018 года  на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела актом от 28.08.2018, подписанным в двухстороннем порядке без замечаний.

Счета-фактуры №№ 1104, 1105 от 31.08.2018 получены ответчиком 18.09.2018.

При этом доказательств оплаты ответчиком задолженности за август 2018 года в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 152 712 руб. 95 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что показания учета объемов поданной холодной воды, а также принятых сточных вод не соответствовали ежемесячному потреблению и водоотведению холодной воды, на основании чего организацией «Арт-Рем-Строй» осуществляющей техническое обслуживание приборов учета тепла, горячей, холодной воды, тепловых и водомерных узлов была проведена проверка исправности используемых приборов учета потребления холодной воды отклоняется по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что не представлено надлежащих доказательств уведомления истца о неисправности прибора учета, вызова его для участия в составлении акта от 28.08.2018, направления в его адрес акта о неисправности счетчика воды от 28.08.2018, как и обращения за перерасчетом. При обращении с апелляционной жалобой в суд ответчиком указанных доказательств также в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При указанных обстоятельствах, акт о неисправности счетчика воды от 28.08.2018, не является допустимым доказательством и не может быть положен в основу возражений ответчика о неисправности прибора учета в спорный период.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что при снятии показаний с прибора учета 28.08.2018, так и после получении счетов-фактур 18.09.2018 возражений в адрес истца представлено не было. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2020, принятого по делу № А73-13328/2019 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы, учитывая, что он освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2020 по делу № А73-13328/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

 

 Т.Д. Козлова

 

 С.Б. Ротарь