АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4949/2019

г.Тверь

01 августа 2019 года

(резолютивная часть решения

объявлена 30 июля 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русбизнес», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 12.02.2015,

к обществу с ограниченной ответственность «Айтек», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 16.07.2015,

о взыскании 2 400 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русбизнес», г.Тверь, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Айтек», Тверская область, Весьегонский район, г.Весьегонск,  о взыскании 2 400 000 руб. задолженности по договору на разработку WEB-сайта от 01.10.2017 №2.

В материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр», Тверская область, г.Весьегонск, о замене истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Русбизнес», г.Тверь,  на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Центр», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 05.08.2016, в связи с заключением договора уступки права (требования) от 14.04.2019 №1.

          Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены  надлежаще. При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал  заявленные исковые требования в полном объеме и выразил согласие на замену истца процессуальным правопреемником. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что  между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор на разработку WEB-сайта от 01 октября 2017 года №2, по условиям которого  Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя  выполнение работ по проекту, связанному с разработкой Web Сайта, который представляет  собой программный комплекс, соответствующий характеристикам, указанным в приложениях к договору (пункт 1.1).  

Общая стоимость работ по договору согласована сторонами в сумме 2 400 000 руб. (Приложение №2.2 к договору).

Ответчик выполнил  обусловленные спорным договором работы и сдал их результат Заказчику по акту о приемке выполненных работ  от 25 декабря 2017 года.

Ответчик оплату выполненных работ своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между истцом (Кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью   «Центр»   (Новым   кредитором)   подписан   договор   от 14 апреля 2019 года №1 о переходе к Новому кредитору права требования к Должнику на сумму 2 400 000 руб., возникшего  из договора на разработку WEB-сайта от 01 октября 2017 года №2 (пункт 1.1).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр», Тверская область, г.Весьегонск, обратилось в суд с заявлением о замене истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Русбизнес», г.Тверь,  на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Центр», Тверская область, Весьегонский район, г.Весьегонск.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств, которые вытекают   из   положений  договора на разработку WEB-сайта от 01 октября 2017 года №2 и статей 307, 309, 310, 314, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору на разработку WEB-сайта от 01 октября 2017 года №2, размер задолженности в сумме 2 400 000 руб. надлежаще подтверждены материалами  дела, в  частности:  договором   на   разработку WEB-сайта от 01 октября 2017 года №2,  двусторонним актом о приемке выполненных работ  от 25 декабря 2017 года,  актом сверки взаимных расчетов (л.д.23), и подтверждаются ответчиком.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств погашения спорной задолженности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 400 000 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

          В соответствии с  частью 1 статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

  В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

  Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

  Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

  Договор от 14 апреля 2019 года №1 о переходе к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» права требования к ответчику на сумму 2 400 000 руб., возникшего  из договора на разработку WEB-сайта от 01 октября 2017 года №2, соответствует положениям статьи 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений участвующих в деле лиц, оснований для отказа в удовлетворении   заявления о замене истца по делу №А66-4949/2019 на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Центр», не имеется. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 148, 156, 167-171, 176, 184-185, 188  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Провести замену истца по делу №А66-4949/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Русбизнес», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 12.02.2015, на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Центр», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 05.08.2016.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственность «Айтек», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 16.07.2015, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 05.08.2016, 2 400 000 руб. задолженности. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственность «Айтек», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 16.07.2015, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 35 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы  выдать взыскателя в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                       И.В.Калита