/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-18265/2016

20 февраля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2017 года по делу № А33-18265/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ковалев Олег Анатольевич                                   (ОГРН 308246817900071, ИНН 246200387981, далее - заявитель, Ковалев О.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Красноярска Шрейдер Ю.В. (далее - судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся:

- в отказе отложения исполнительных действий, изложенных в постановлении судебного пристава-исполнителя от 21.07.2016; 

- передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника другому взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионснаб» (далее – ООО ««Межрегионснаб») по акту от 21.07.2016 на основании заявления от 21.06.2016 об оставлении имущества за собой; 

- отмене обеспечительных мер о запрете регистрационных действий постановлением от 21.07.2016;

- снятии ареста с имущества должника, перечисленного в постановлении от 21.07.2016;

Также заявитель просил суд признать недействительными постановления судебного пристава от 21.07.2016 об отказе в отложении исполнительных действий, от 21.06.2016 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Межрегионснаб», а также акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Межрегионснаб» на основании его заявления от 21.06.2016.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле ООО «Межрегионснаб» и Холлмарк Юниверсал Корп (далее также – должник).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от                              16 октября 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ковалев О.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело отправить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной полагает, что действия, постановления и акт судебного пристава о передаче имущества другому взыскателю незаконными, поскольку                   Ковалев А.П. просил отложить совершение исполнительных действий в связи с болезнью и представлял лист нетрудоспособности в подтверждение этого обстоятельства. Суды не учли, что Ковалев О.А. не имел возможности совершить исполнительные действия по оплате имущества в срок до 20.07.2016.

ООО «Межрегионснаб» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, и их представители о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений от 20.01.2018, 23.01.2018, 28.01.2018, информация о рассмотрении жалобы в установленном порядке размещена в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Красноярска возбуждено сводное исполнительное производство № 43715/13/02/24-СД в отношении Холлмарк Юниверсал Корп., в состав которого входят исполнительное производство                  № 43715/13/02/24, возбужденное на основании исполнительного документа                                 АС № 005053070 о взыскании задолженности в размере 10 000 000 рублей в пользу Ковалева О.А.; исполнительное производство № 9923/15/24002, возбужденное на основании исполнительного документа АС № 005133204 о взыскании задолженности в размере 911 968 рублей 75 копеек в пользу Ковалева О.А.; исполнительное производство                                № 34409/15/24002, возбужденное на основании исполнительного документа                                    АС № 005136114181214 о взыскании задолженности в размере 2 000 рублей в пользу                       ООО «Межрегионснаб»; исполнительное производство № 34411/15/24002, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 000060999 о взыскании задолженности в размере 45 000 000 рублей в пользу ООО «Межрегионснаб».

Судебным приставом 11.12.2015 направлены документы на оценку указанного арестованного имущества, 29.01.2016 поступил отчет оценщика № 12-66 об оценке арестованного имущества, принадлежащего должнику, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 52 384 506 рублей.

В адрес судебного пристава 10.05.2016 поступило уведомление о признании торгов по реализации имущества должника несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. 17.05.2016 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и объект направлен на вторичные торги.

17.06.2016 судебному приставу поступило уведомление о признании вторичных торгов по реализации имущества должника несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В этот же день судебным приставом вынесено постановление о предложении взыскателям оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (28.06.2016 получено лично Ковалевым О.А., 29.06.2016 получено ООО «Межрегионснаб»).

21.06.2016 и 28.06.2016 судебному приставу поступило заявления двух взыскателей  об оставлении нереализованного имущества за собой. Также Ковалев О.А. ходатайствовал об отложении передачи имущества и перечислении разницы денежных средств до 08.07.2016.

29.06.2016 судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий, которым ходатайство Ковалева О.А. удовлетворено, передача имущества взыскателю отложена до 08.07.2016.

05.07.2016 судебному приставу повторно поступило заявление                                       ООО «Межрегионснаб» от 01.07.2016 № 6 об оставлении имущества за взыскателем.

От Ковалева О.А. 08.07.2016 поступило дополнение к заявлению от 28.06.2016 о согласии принять нереализованное имущество должника, принятии обязательства по оплате суммы, указанной судебным приставом-исполнителем.

В ответ на указанное дополнение судебным приставом направлено письмо от 12.07.2016 № 24002/16/159079, в котором указан расчет процентов, общая сумма задолженности по двум исполнительным производствам, а также сумма, которую необходимо внести на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств сроком до 14.07.2016, банковские реквизиты для перечисления соответствующей разницы. 

Уведомлением от 12.07.2016 № 24002/16/159163 Ковалеву О.А. сообщено, что исполнительные действия по передаче нереализованного имущества назначены на 14.07.2016 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5 стр. 1.

Ответ на дополнение к заявлению, уведомление направлены судебным приставом по почте (получены Ковалевым О.А. 15.07.2016), а также высланы на электронную почту предпринимателя (bb24r@mail.ru). Кроме того, 13.07.2016 в 18 час. 45 мин. судебный пристав телефонограммой уведомил Ковалева О.А. о том, что передача имущества состоится 14.07.2016 в 15 часов 00 минут.

По адресу, указанному в уведомлении от 12.07.2016 № 24002/16/159163,                       Ковалев О.А. 14.07.2016 на передачу не реализованного имущества не явился, денежные средства на депозитный счет не перечислил.

14.07.2016 от Ковалева О.А. поступило заявление, в котором он выразил несогласие с расчетом процентов по задолженности, просил отложить исполнительные действия по передаче нереализованного имущества, назначенные на 14.07.2016, с целью уточнения сумм, подлежащих оплате.

14.07.2016 судебному приставу поступило заявление ООО «Межрегионснаб» от 14.07.2016 № 11 об оставлении имущества за взыскателем, в котором указано, что 13.07.2016 в 16 час. 50 мин. при личной встрече с Ковалевым О.А. от него директором ООО «Межрегионснаб» Шишкиным В.В. получены копии документов (письмо                           № 24002/16/159079 от 12.07.2016 и копия уведомления № 24002/16/159163 от 12.07.2016 о месте и времени передачи имущества), общество просило назначить передачу нереализованного имущества взыскателю ООО «Межрегионснаб» на 15.07.2016.

Судебным приставом 15.07.2016 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий, Ковалев О.А. уведомлен о том, что он в срок до 20.07.2016 вправе принять нереализованное имущество с одновременным перечислением разницы на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Данное постановление направлено заявителю кассационной жалобы 18.07.2016 по почте и выслано на адрес электронной  почты bb24r@mail.ru (данный электронный адрес также указан в кассационной жалобе).

В адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 20.07.2016 поступило заявление Ковалева О.А. об отложении исполнительных действий.

Судебным приставом 21.07.2016 вынесены постановление об отказе в отложении исполнительных действий по заявлению Ковалева О.А. от 20.07.2016 и  постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Межрегионснаб».

Судебным приставом в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю 21.07.2016 направлено постановление о снятии ареста с имущества и постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении соответствующего объекта, а также составлен акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (ООО «Межрегионснаб») в счет погашения долга.

Заявитель в судебном порядке оспорил действия, постановления и акт судебного пристава, связанные с отказом в отложении исполнительных действий 20.07.2016, передачей нереализованного имущества должника другому взыскателю, отменой обеспечительных мер, полагая, что при наличии уважительных причин судебный пристав должен был отложить исполнительные действия по передаче нереализованного имущества должника предпринимателю, а не передавать это имущество другому взыскателю.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что материалами дела подтверждается, что ИП Ковалев О.А. был надлежащим образом извещен о датах отложения исполнительных действий, необходимости явки на передачу имущества и об одновременной выплате (перечислении) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несвоевременного прочтения указанных документов, направленных по электронному адресу, принадлежащему заявителю, лежит на предпринимателе. При изложенных обстоятельства совершение судебным приставом последующих исполнительных действий по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника другому взыскателю и отмене обеспечительных мер является законным, не нарушает прав Ковалева О.А., которому была предоставлена возможность получения данного имущества.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа полагает указанные выводы правильными.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 87 Закона № 229-ФЗ установлено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

В соответствии с пунктом 12 указанной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13             статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения (части 2, 3 указанной статьи).

При этом, исполнительные действия могут быть отложены на основании заявления взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом в законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия. Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств.

Судами установлено, что откладывая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель различными способами (почтовая корреспонденция, телефонограмма, направление по электронной почте) извещал Ковалева О.А. о новых назначенных датах для передачи нереализованного имущества.

Учитывая неоднократное отложение судебным приставом совершения действий по передаче нереализованного имущества взыскателю, а также неоднократное надлежащее уведомление Ковалева О.А. о дате, времени и месте совершения исполнительных действий, извещение предпринимателя о банковских реквизитах депозитного счета Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и о размере денежных средств, подлежащих внесению на депозит, судебный пристав не имел оснований для отложения исполнительных действий. 

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание,  что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября                     2016 года по делу № А33-16950/ 2016 отказано в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконными действий судебного пристава и его постановления от 15.07.2016 об отказе в отложении исполнительных действий.

Суды обоснованно посчитали, что взыскателю была предоставлена возможность реализации права на получения имущества должника при условии внесения соответствующих денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, которая предпринимателем не реализована.

Довод заявителя о том, что в период с 13.07.2016 по 27.07.2016 он был временно нетрудоспособен и в силу данного обстоятельства не мог принимать участия в исполнительных действиях, был проверен судом первой инстанции и обосновано отклонен.

Судами установлено, что 13.07.2016 в  16 часов 50 минут Ковалев О.А. лично встречался с директором ООО «Межрегионснаб» Шишкиным В.В., 14.07.2016 лично в канцелярию Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств представил заявление от 14.07.2016 (входящий номер 24172/16).

Принимая во внимания конкретные фактические обстоятельства настоящего дела и учитывая, что представленный судебному приставу листок нетрудоспособности не содержал подписи лечащего врача и соответствующей печати лечебного учреждения суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для передачи нереализованного имущества другому взыскателю. 

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что судебный пристав действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и в пределах должностных полномочий, является правильным.

Доводы, заявленные в кассационной жалобе аналогичны доводам, заявленным предпринимателем в апелляционной жалобе при обжаловании решения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                        части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2017 года по делу                 № А33-18265/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                    16 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий  

Судьи:

 

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский

А.А. Сонин