АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2413/2021

24 июня 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 22 июня 2021 г. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Шумаков А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Солидарность", ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.02.2011, ИНН: 

<

***>,

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2002 за ОГРН  

<

***>, Администрации города Курска.

о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

От истца –  не явился, извещен надлежащим образом. 

От ответчиков: Администрация города Курска –  ФИО2 по доверенности от 26.03.2021, полномочия подтверждены; Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска – ФИО3 по доверенности от 27.04.2021, полномочия подтверждены.

УСТАНОВИЛ:

Через канцелярию суда от истца поступило  заявление о повторном уточнении исковых требований, возражения на отзыв, от ответчика Администрации города Курска после перерыва поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель Администрации города Курска возражал против удовлетворения искового заявления.

Истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с перерасчетом суммы неустойки по состоянию на 15.06.2021г. и просит суд взыскать с ответчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, а при недостаточности денежных средств с города Курск в лице Администрации города Курска за счет бюджета города Курска  в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Солидарность" неустойку в размере 1 186 699 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Истцу ч. 1 ст. 49 АПК РФ предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы ч. 1 ст. 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 305-АД16-8893 по делу N А40-134966/2015, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. 

Арбитражный суд согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае уточнение  исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненное  исковое требование к рассмотрению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

16.05.2018г. между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска (Заказчик) и ООО «ПС «Солидарность» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 014400004118000021- 0222434-01 на ремонт автомобильной дороги по ул. Красный Октябрь в г. Курске. В соответствии, с условиями которого предметом контракта является ремонт автомобильной дороги по ул. Красный Октябрь в г. Курске (п.1.2 контракта). 

В соответствии с контрактом  пунктом 5.6.в случае просрочки исполнения «Муниципальным заказчиком» обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащее исполнения «Муниципальным заказчиком» обязательств, предусмотренных контрактом «Подрядчик» вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Согласно п. 5.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств «Муниципальным заказчиком», предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего, после дня истечения установленного контрактом срока исполнена обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

ООО «ГК «Солидарность» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по данному муниципальному контракту.

24 июня 2019г. Арбитражным судом Курской области было вынесено решение по делу № А35-3437/2019 по исковому заявлению ООО «ГК «Солидарность»   к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

На расчетный счет ООО «ГК «Солидарность» от Заказчика 17.12.2019г. поступили денежные средства в размере 15 559 869,70 руб. по исполнительному листу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятой на себя обязанности по своевременной оплате выполненных работ, за просрочку исполнения обязательств по оплате истец начислил ответчику неустойку, руководствуясь при расчете сроком оплаты, нормами закона.

12 марта 2021г. ООО «ГК «Солидарность» обратилось к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска с претензией об оплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по оплате по договору.

 Ответ на претензию не  был получен.

Сумма пени согласно произведенного расчета составляет 1 186 699 руб. 39 коп. за период просрочки  с 28.10.2018г. по 17.12.2019г. в соответствии с п.2.6  и п.5.7  Муниципального контракта от 16.05.2018г.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 23.11.2020) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»   Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные    образования   несут   субсидиарную   ответственность   по обязательствам   своих   казенных   предприятий   при   недостаточности  их имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 45 Устава города Курска Администрация города Курска - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Курска, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Курска федеральными законами и законами Курской области.

Администрация города Курска обладает правами юридического лица имеет собственные средства, предусмотренные бюджетом города Курска для обеспечения своей деятельности. Распорядителем данных бюджетных средств является Глава города Курска.

Согласно п. 1.1 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Курска, утвержденного Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 32-4-РС, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управление жилищно-коммунальным   хозяйством   города   Курска,   содержания эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли "Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска".

Пунктом 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Курск», утвержденными Постановлением Администрации города Курска от 19.12.2012 № 4549 (ред. от 12.04.2017) определено: организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска.

В связи с изложенным, Арбитражный суд Курской области признал требования о взыскании неустойки в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска законными, обоснованными, а произведенный расчет – верным. 

            Требования истца о взыскании денежных средств с Администрации города Курска в случае недостаточности денежных средств удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям. Иных доказательств, подтверждающих возможность взыскания неустойки при недостаточности денежных средств с Администрации города Курска суду не представлено. Содержащаяся в исковом заявлении ссылка на то, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности имущества является несостоятельной, т. к. Комитет ЖКХ города Курска не является казенным предприятием Администрации города Курска.        

При обращении в Арбитражный суд Курской области истец в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 22 419 руб. 00 коп.  по платежному поручению №378 от 25.03.2021. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Солидарность" к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Солидарность" неустойку в размере 1 186 699 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 419 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Солидарность" к Администрации города Курска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Шумаков