ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-29480/2021

г. Самара

16 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корастелева В.А., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.06.2022 в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Трейд», общества с ограниченной ответственностью «Компания Сим-авто» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022 по делу №А65-29480/2021 (судья Осипова Г.Ф.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт.Богатые Сабы Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сим-авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью «Восток-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Альметьевск Республики Татарстан, закрытое акционерное общество «Чебоксарское предприятие Сеспель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Чебоксары, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Компания Сим-авто» - ФИО2 (доверенность от 08.11.2021),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-Трейд» (далее - ООО «ГСМ-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сим-авто» (далее - ООО «Компания Сим-авто») процентов за период с 01.06.2015 по 12.11.2021 в сумме 9 944 431 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Восток-Лизинг», закрытое акционерное общество «Чебоксарское предприятие Сеспель».

Решением от 18.04.2022 по делу №А65-29480/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «Компания Сим-авто» в пользу ООО «ГСМ-Трейд» проценты в сумме 563 213 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 119 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

ООО «ГСМ-Трейд» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «Компания Сим-авто» в апелляционной жалобе просило отменить решение суде первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От ООО «Компания Сим-авто» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «ГСМ-Трейд».

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционные жалобы не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «Компания Сим-авто» свою апелляционную жалобу поддержала, апелляционную жалобу ООО «ГСМ-Трейд» отклонила, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и отзыве, заслушав представителя ООО «Компания Сим-авто» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением от 10.06.2021 по делу №А65-39796/2018 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд взыскал с ООО «Компания Сим-авто» в пользу ООО «ГСМ-Трейд» излишне уплаченную сумму 20 660 589 руб. 13 коп., уменьшив покупную цену полуприцепов-цистерн по договорам купли-продажи на общую сумму 20 660 589 руб. 13 коп., а также расходы по проведению внесудебной экспертизы в сумме 500 500 руб.

На основании указанного судебного акта Арбитражный суд Республики Татарстан выдал исполнительный лист от 18.10.2021 серии ФС №034002222.

Полагая, что ООО «Компания Сим-авто» в период с 01.06.2015 по 17.09.2021 неправомерно не оплачивало задолженность, ООО «ГСМ-Трейд» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и направило в ООО «Компания Сим-авто» досудебную претензию от 17.09.2021 с просьбой уплатить проценты в добровольном порядке.

12.11.2021 Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве перечислило на расчетный счет ООО «ГСМ-Трейд» денежные средства в общей сумме 21 161 089 руб. 13 коп. по исполнительному листу от 18.10.2021 серии ФС №034002222 (платежные поручения от 12.11.2021 №373295 и №376802).

Поскольку ООО «Компания Сим-авто» проценты за пользование чужими денежными средствами не уплатило, ООО «ГСМ-Трейд» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

С учетом судебных актов по делу №А65-39796/2018, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (ч.2 ст.69 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее.

Между ООО «Компания Сим-Авто», ООО «Восток Лизинг» и ООО «ГСМ-Трейд» заключены договоры купли-продажи от 25.09.2014 №178-К-14-КЗН-1, от 10.10.2014 №178-K-14-K3H-3, от 17.10.2014 №178-К-14-КЗН-4, от 29.12.2014 №178-К-14-КЗН-6, от 04.06.2014 №051-К-12-КЗН-9, от 17.07.2014 №051-К-12-КЗН-10, от 21.01.2015 №005-К-15-КЗН-1, от 02.02.2015 №005-К-15-КЗН-2, от 05.02.2015 №005-К15-КЗН-З, от 17.02.2015 №005-К-15-КЗН-4, от 24.04.2015 №005-К-15-КЗН-5, от 07.05.2015 №005-К-15-КЗН-6, предметом которых являлись полуприцепы-цистерны 964841 в количестве 81 шт. 

Также ООО «Компания Сим-Авто» и ООО «ГСМ-Трейд» заключили договор купли-продажи от 03.03.2014 №089/14-ННО, предметом которого являлись полуприцепы-цистерны 964841 в количестве 2 шт.

Кроме того, ООО «Компания Сим-Авто», ООО «Восток Лизинг» и ООО «ГСМ-Трейд» заключили договоры купли-продажи от 03.03.2014 №089/14-ННО, от 16.03.2015 №36/15-КЗН-К, от 16.03.2015 №37/15-КЗН-К, от 16.03.2015 №38/15-КЗН-К, от 16.03.2015 №39/15-КЗН-К, от 16.03.2015 №40/15-КЗН-К, от 16.03.2015 №41/15-КЗН-К, от 23.03.2015 №51/15-КЗН-К, от 23.03.2015 №52/15-КЗН-К, предметом которых являлись полуприцепы-цистерны 964841 в количестве 8 шт.

При эксплуатации цистерн в период гарантийного срока выявлялись и устранялись недостатки (дефекты), что подтверждается письмами ООО «ГСМ-Трейд» в адрес ООО «Компания Сим-Авто» и ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» от 13.10.2014, 31.10.2014, 20.01.2015, 20.01.2015, 20.01.2015, 21.01.2015, 03.02.2015, 10.02.2015, 18.02.2015, 13.03.2015, 26.03.2015, 26.03.2015, 31.03.2015, 02.04.2015, 03.04.2015, 29.04.2015, 29.04.2015, 07.05.2015, 25.05.2015, 29.05.2015, 18.06.2015, 23.06.2015, 04.09.2015, а также актами осмотра рекламационного изделия и актами выполненных работ от 21.10.2014, 22.10.2014, 22.10.2014, 23.10.2014, 23.10.2014, 24.10.2014, 31.10.2014, 31.10.2014, 05.11.2014, 05.11.2014, 21.01.2015, 21.01.2015, 22.01.2015, 22.01.2015, 13.02.2015, 13.02.2015, 20.02.2015, 20.02.2015, 16.03.2015, 17.03.2015, 31.03.2015, 03.04.2015, 09.04.2015, 14.04.2015, 14.04.2015, 24.04.2015, 24.04.2015, 30.04.2015, 26.05.2015, 26.05.2015, 26.05.2015, 29.05.2015, 01.06.2015, 01.06.2015, 01.06.2015, 02.06.2015, 19.06.2015, 24.06.2015, 29.06.2015, 30.06.2015, 01.07.2015, 06.07.2015, 07.07.2015, 17.07.2015, 10.08.2015, 12.08.2015, 17.08.2015, 25.08.2018, 28.08.2015, 28.08.2015, 01.09.2015, 04.09.2015, 24.09.2015, 25.09.2015, 25.09.2015, 25.09.2015, 26.10.2015, 27.10.2015, 27.10.2015, 09.11.2015, 21.11.2015, 24.11.2015, 14.12.2015, 14.12.2015, 30.12.2015, 30.12.2015, 22.01.2016.

После проведения гарантийного ремонта у цистерн появились новые недостатки (дефекты), в связи с этим ООО «ГСМ-Трейд» обратилось к независимому эксперту. 

Согласно внесудебному экспертному заключению ООО «СВ-оценка» №201010-Э-15 выявленные недостатки имеют производственный характер; эксплуатация цистерн по назначению без нарушения правил по эксплуатации невозможна; цистерны не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50913-96, ГОСТ 1510-84. Стоимость восстановительного ремонта цистерн составляет 20 157 000 руб. Внесудебная экспертиза проведена в 2015 году, ее стоимость составила 500 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2019 по делу №А65-39796/2018 назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая экспертная компания». 

Как следует из заключения ООО «Независимая экспертная компания», в полуприцепах-цистернах торговой марки «Сеспель», модели «964841», производства компании ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» в количестве 89 шт. натурным обследованием установлены следующие недостатки (дефекты, повреждения): 1) отслоение ЛКП (лакокрасочного покрытия); 2) трещины сварных швов в соединениях емкости с седловидной опорой, седловидной опоры с лонжеронами полуприцепа, кронштейна соединения седловидной опоры с площадкой крепления шкворневой плиты; 3) деформации (вмятины), образованные в результате скользящих и блокирующих ударов полуприцепов-цистерн со следообразующими предметами; 4) присутствие хрома в фоновых образцах (№4-6) отобранного фрагмента полуприцепа-цистерны, не подвергшихся термическому влиянию, что может свидетельствовать о нарушении качественного состава сплава для изготовления исследованной цистерны; 5) трещин и разрушения соединений кронштейнов крепления заднего запасного колеса, трапа.

Для устранения выявленных дефектов и недостатков, которые необходимо выполнить, являются следующие виды работ: 1) подготовка полуприцепов-цистерн к проведению сварочных работ (пропаривание, дегазация емкостей); 2) демонтаж шкворневой плиты и её опоры; 3) раскрой металла и сборка конструкции опоры шкворневой плиты, сводящей к минимуму зоны с повышенными концентрациями напряжения; 4) зачистка зон образовавшихся трещин в районе лонжеронов подвески; 5) сварка трещин, согласно технологиям проведения работ с добавлением усилителей; 6) защитная окраска ремонтных участков. 

Стоимость доставки полуприцепов-цистерн к месту ремонта в указанном расчете не учитывалась по причине того, что операции по устранению выявленных дефектов и недостатков возможно проводить по месту регистрации полуприцепов цистерн. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, имеющих эксплуатационное происхождение, при расчете не учитывалась. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, приведения представленных полуприцепов-цистерн в соответствие с требованиями нормативно-технической документации, предъявляемым к аналогичным изделиям, составила 20 660 589 руб. 13 коп.

Суд апелляционной инстанции при вынесении постановления от 10.06.2021 по делу №А65-39796/2018 сослался на ст.309, 310, 506, 469 51, 475, 477 ГК РФ, а также принял во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 11.12.2018 №16-КГ18-49, согласно которой право покупателя предъявить продавцу некачественного товара, имеющего существенные недостатки, требования, предусмотренные п.2 ст.475 ГК РФ (отказ от договора с возвратом уплаченной цены или требование замены некачественного товара), не лишает покупателя возможности при наличии тех же недостатков воспользоваться правом предъявить требования, перечисленные в п.1 указанной статьи (о соразмерном уменьшении покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок или возмещении своих расходов на устранение недостатков). Таким образом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из пяти требований, перечисленных в п.1 и 2 ст.475 ГК РФ.

 При этом требование п.1 ст.475 ГК РФ, о котором заявило общество, следует рассматривать как особое средство защиты, опосредующее универсальное требование о возмещении убытков. И поскольку общество должно быть поставлено в такое положение, в котором оно находилось бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, то размер уменьшения покупной цены может быть рассчитан по правилам п.2 ст.393 ГК РФ. 

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, имеющиеся дефекты цистерн носят производственный характер и являются существенными. Компанией поставлен товар не соответствующий по качеству условиям договоров. Соответственно, требование общества к компании о соразмерном уменьшении покупной цены является обоснованным. В рамках дела размер уменьшения покупной цены определен ООО «Независимая экспертная компания» как стоимость устранения недостатков и составил 20 660 589 руб. 13 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции по настоящему делу пришел к правильному выводу о том, что взыскав с ООО «Компания Сим-Авто» в пользу ООО «ГСМ-Трейд» излишне уплаченную сумму 20 660 589 руб. 13 коп., тем самым уменьшив покупную цену полуприцепов-цистерн, суд апелляционной инстанции по делу №А65-39796/2018 фактически взыскал убытки. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, начисление процентов на взысканную по делу №А65-39796/2018 сумму убытков необходимо производить со дня вступления в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу №А65-39796/2018, то есть с 10.06.2021 (ч.5 ст.271 АПК РФ). 

Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что проценты по ст.395 ГК РФ в данном случае подлежат начислению по 12.11.2021, суд апелляционной инстанции признает ошибочным.

Как уже указано, 12.11.2021 Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве перечислил на расчетный счет ООО «ГСМ-Трейд» денежные средства в общей сумме 21 161 089 руб. 13 коп. по исполнительному листу от 18.10.2021 серии ФС №034002222, выданному по делу №А65-39796/2018 (платежные поручения от 12.11.2021 №373295 и №376802).

Однако согласно инкассовым поручениям от 08.11.2021 №№913350, 914326, 912368 указанная денежная сумма списана со счета ООО «Компания Сим-авто» на депозитный счет Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве 08.11.2021.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.44 Постановления №7, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст.70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.44 Постановления №7, в данном случае начисление процентов по ст.395 ГК РФ следовало начислять по 07.11.2021.

По расчету суда апелляционной инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 07.11.2021 составила 541 986 руб. 69 коп.

Ссылка ООО «Компания Сим-авто» на то, что оно неоднократно перечисляло денежные средства в депозитный счет арбитражного суда в качестве встречного обеспечения, на период начисления процентов не влияет.

При возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (п.3 ст.327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите (п.44 Постановления №7).

Доводы апелляционной жалобы ООО «ГСМ-Трейд» о необходимости начисления процентов с 01.06.2015, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «ГСМ-Трейд», по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании ст.110 АПК РФ с ООО «Компания Сим-авто» в пользу ООО «ГСМ-Трейд» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 963 руб. по исковому заявлению, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права (п.1 и 4 ч.1 ст.270 АПК РФ), изложив 2 абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сим-авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Трейд» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 541 986 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 963 руб.».

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ООО «ГСМ-Трейд» в пользу ООО «Компания Сим-авто» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 112 руб., понесенные ООО «Компания Сим-авто» при подаче апелляционной жалобы; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года по делу №А65-29480/2021 изменить, изложив 2 абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сим-авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Трейд» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 541 986 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 963 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Сим-авто» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 112 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

В.А. Корастелев

О.П. Сорокина