АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14918/2021

г. Барнаул

01 марта 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мозговым Е.А, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно – механическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новоалтайск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Котельно – механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности, образовавшейся на основании универсального передаточного документа № 251 от 06.08.2020, а также универсального передаточного документа № 275 от 25.08.2020 в общей сумме 84 381 рубль 00 копеек, 

о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 26.08.2020 по 04.10.2021 в сумме 4 583 рубля 18 копеек,

о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленную с 05.10.2021 и до дня вынесения итогового судебного акта по делу № А03-14918/2021, а также со дня вынесения решения по настоящему делу и до момента фактической оплаты задолженности в полном объеме,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 559 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца  - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно – механическая компания» (далее – истец, ООО «РМК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Котельно – механический завод» (далее – ответчик, ООО ТД «Котельно – механический завод») о взыскании задолженности, образовавшейся на основании универсального передаточного документа № 251 от 06.08.2020, а также универсального передаточного документа № 275 от 25.08.2020 в общей сумме 84 381 рубль 00 копеек, о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 26.08.2020 по 04.10.2021 в сумме 4 583 рубля 18 копеек, о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленную с 05.10.2021 и до дня вынесения итогового судебного акта по делу № А03-14918/2021, а также со дня вынесения решения по настоящему делу и до момента фактической оплаты задолженности в полном объеме, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 559 рублей 00 копеек.

Определением от 15.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

Требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных истцом услуг, что привело к возникновению задолженности и начислению пени.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, ООО «РМК» оказало ООО ТД «Котельно – механический завод» услуги на общую сумму 84 381 рубль 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается универсальным передаточным документом № 251 от 06.08.2020 на сумму 30 480 рублей 00 копеек, а также универсальным передаточным документом № 275 от 25.08.2020 на сумму 53 901 рубль 00 копеек.

Оказанные услуги от имени ответчика принял представитель ООО ТД «Котельно – механический завод» по доверенности № 158 от 06.08.2020, а также доверенности № 174 от 25.08.2020 ФИО1, что подтверждается его подписью в счет – фактуре.

Поскольку представленный в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами, Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, и, в день подписания универсального передаточного документа у Ответчика возникает обязанность по оплате поставленного ему товара.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 10/12 от 10.12.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако требование оставлено ООО ТД «Котельно – механический завод» без ответа и удовлетворения.

До настоящего момента задолженность в общем размере 84 381 рубль 00 копеек ответчиком не погашена.

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, претензии истца № 10/12 от 10.12.2020, с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлены без ответа, в связи с чем, ООО «РМК» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Положение ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются универсальными передаточными документами № 251 от 06.08.2020, а также № 275 от 25.08.2020, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, и ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчиком договорные обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнены, доказательства оплаты долга не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 84 381 рубль 00 копеек в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 583 рубля 18 копеек пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 26.08.2020 по 04.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, истец начислил на сумму задолженности пени за период с 26.08.2020 по 04.10.2021 в сумме 4 583 рубля 18 копеек.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Проверив расчет пени, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 4 583 рубля 18 копеек пени за период с 26.08.2020 по 04.10.2021.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленную с 05.10.2021 и до дня вынесения итогового судебного акта по делу № А03-14918/2021, а также со дня вынесения решения по настоящему делу и до момента фактической оплаты задолженности в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий оплаты оказанных истцом услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленную с 05.10.2021 и до дня вынесения итогового судебного акта по делу № А03-14918/2021, а также со дня вынесения решения по настоящему делу и до момента фактической оплаты задолженности в полном объеме, правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 559 рублей 00 копеек, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Котельно – механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно – механическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новоалтайск Алтайского края 88 964 рубля 18 копеек, в том числе: 84 381 рубль 00 копеек задолженности, образовавшейся на основании универсального передаточного документа № 251 от 06.08.2020, а также универсального передаточного документа № 275 от 25.08.2020; 4 583 рубля 18 копеек пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 26.08.2020 по 04.10.2021; взыскивать пени за несвоевременную оплату задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленную с 05.10.2021 и до дня вынесения итогового судебного акта по делу № А03-14918/2021, а также со дня вынесения решения по настоящему делу и до момента фактической оплаты задолженности в полном объеме; а также 3 559 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                        В.В. Синцова