140/2019-20827(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5819/2018

г. Саратов

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.  

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  А.А. Арзуманяном,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Энерготехнология», г. Астрахань,  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 февраля 2019 года  по делу № А06-5819/2018, принятое судьей А.М. Соколовой,  

по иску акционерного общества «Теплоэлектроцентраль-Северная», г. Астрахань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехнология», г. Астрахань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о расторжении договора, взыскании 12821930 руб., 

при участии в заседании: от ответчика – ФИО1, генерального директора  (лично, паспорт), истец не явился, извещен о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1  статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации  судебных актов от 19.03.2019,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество  «Теплоэлектроцентраль-Северная» с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Энерготехнология» о расторжении договора субподряда от  

29 июня 2017 года № 010/17, взыскании 12821930 руб. неосновательного  обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по названному  договору, а также 87110 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной  

государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой  инстанции.  

 При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке  части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил  расторгнуть договор субподряда от 29 июня 2017 года № 010/17, взыскать  

7000000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость  неотработанного аванса по названному договору, а также взыскать судебные  расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в  арбитражном суде первой инстанции.  

 Решением Арбитражного суда Астраханской области от 6 февраля 2019 года  

по делу № А06-5819/2018 договор субподряда от 29 июня 2017 года № 010/17  расторгнут, с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехнология» в  пользу акционерного общества «Теплоэлектроцентраль-Северная» взыскано  6658789 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость  неотработанного аванса по названному договору, а также 55173 руб. в возмещение  судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела  в арбитражном суде первой инстанции. В удовлетворении остальной части иска  отказано. Акционерному обществу «Теплоэлектроцентраль-Северная» из  федерального бюджета возвращено 29110 руб. государственной пошлины.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с  ограниченной ответственностью «Энерготехнология» обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции  отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.   Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой  инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального  права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:  истцом несвоевременно передана разрешительная документация на строительство  и не представлена смета на строительство, истец не доказал наличие оснований для  расторжения договора в одностороннем порядке, при оценке доказательств  нарушены положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не приняты во внимание ответы эксперта, проводившего  судебную экспертизу, поэтому иск не подлежит удовлетворению.  

 Акционерное общество «Теплоэлектроцентраль-Северная» представило отзыв  на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит  решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

 Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном  соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами  материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским  делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта  2015 года № 1 (2015).  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании  участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела,  арбитражный апелляционный суд не считает, что оспариваемый судебный акт  подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, акционерное общество «Теплоэлектроцентраль- Северная» (генеральный подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью  «Энерготехнология» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 29 июня  2017 года № 010/17, в соответствии с разделом 1 которого генеральный подрядчик  поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить  строительно-монтажные работы по объекту «Площадка ТЭЦ. Реконструкция  содорегенерационной котельной в ТЭЦ в Трусовском районе г. Астрахани.  Устройство комплекса приготовления воды питьевого качества и системы  деаэрации», расположенному по адресу: 

<

...>, а  генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить результаты этих работ.  

 Цена работ определена в разделе 2 заключенного договора, платежи и расчеты –  в разделе 3, срок выполнения работ – в разделе 4, обязательства сторон – в разделе  5, производство работ – в разделе 6, право собственности – в разделе 7, сдача и  приемка работ – в разделе 8, гарантии качества работ – в разделе 9,  ответственность сторон – в разделе 10, обстоятельства непреодолимой силы – в  разделе 11, изменение и расторжение договора – в разделе 12, разрешение споров  между сторонами – в разделе 13, прочие условия – в разделе 14, юридические  адреса, платежные реквизиты и подписи сторон – в разделе 15 договора.  

 В системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон  как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное  (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

 Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

 На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от  того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному  разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым  относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии  полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств»).  

 Заключенный сторонами договор субподряда от 29 июня 2017 года № 010/17  является договором строительного подряда и регулируется, как общими  положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов  обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского  кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или  недействительным в установленном законом порядке.  

 В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

 Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его  сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие  действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

 Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к  другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора  самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при  заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему  усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений,  установленных Кодексом и другими законами.  

 В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

 Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом  исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд  принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и  выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное  правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее  пределах»).  

 Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить  какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию  условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт  43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря  2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора»).  

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Правоотношения сторон по договору субподряда от 29 июня 2017 года № 010/17  регулируются положениями статьи 706 Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре субподряда.  

 В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика  выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь  к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае  подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

 Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в  нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед  заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в  исполнении договора.  

 Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в  соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а  перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее  исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.  

 Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик  не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров,  заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.  

 С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на  выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица  

несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы  непосредственно перед заказчиком.  

 Неисполнение ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса  после отказа истца от заключенного договора послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.  

 Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый  судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени,  который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может  определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.  

 Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой  момент в пределах такого периода.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет, что понятия «срок  действия договора» и «сроки выполнения работ» необходимо разграничивать как  различные по своему правовому содержанию.  

 В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации под  договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в связи с чем,  договор – это юридический факт – правомерное действие, направленное на  возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

 Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений,  каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в  совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и  происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского  правоотношения.  

 По своей правовой природе договор – это двусторонняя или многосторонняя  сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательства с  соответствующим распределением между его сторонами прав и обязанностей.  

 С учетом вышеизложенного, срок действия договора определяет срок, в течение  которого между сторонами по сделке существуют обязательства, предусмотренные  договором. В свою очередь, выполнение подрядчиком работ является принятое на  себя одной из сторон договора обязанностью.  

 В связи с чем, срок выполнения работ следует понимать в качестве срока  исполнения указанной отдельно взятой обязанности. Истечение срока исполнения  

указанной обязанности не влияет на срок действия договора в целом как неделимой  совокупности принятых сторонами обязательств.  

 Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия  договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором  отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем  момента окончания исполнения сторонами обязательства.  

 Данная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и  существования возникшего из договора обязательства, действие которого  презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения  обязательства.  

 Из системного толкования положений статей 314 и 425 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что срок действия договора и срок исполнения  обязательств не являются тождественными и могут не совпадать.  

 В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

 Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.   По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и  конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

 В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

 Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях  и в размере, указанных в законе или договоре подряда.  

 На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а  при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или  иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

 В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается  исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с  отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться  выполненными (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

 Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  

законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей  711 настоящего Кодекса.  

 Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ  единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.  

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает  интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего  оформления документов, удостоверяющих приемку.  

 Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе  заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда»).  

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда»).  

 Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика  права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ  (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда»).  

 Согласно пункту 1.2 договора в объем работ входит реконструкция  химводоподготовки и монтаж вновь запроектированного оборудования  химводоочистки в объемах согласно проекту № 432.16.14, разработанному  обществом с ограниченной ответственностью «ЭК Термо-технология», комплекс  пусконаладочных работ для ввода объекта в эксплуатацию.  

 На основании пункта 2.1 договора цена составляет 36388732 руб., в том числе  НДС - 5550823 руб. 53 коп.  

 В соответствии с пунктом 2.2 договора в цену работы по договору включена  стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения всего  комплекса работ по договору, в том числе:  

 - стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого оборудования,  конструкций и материалов, включая транспортные расходы до места монтажа;  

 - расходы на организацию работ, на эксплуатацию машин и механизмов; 

 - затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая  заработную плату, необходимое страхование, командировочные расходы (проезд,  суточные, проживание);  

 - расходы на принятие мер по защите результатов работ от повреждений до  сдачи-приемки работ генеральному подрядчику);  

 - расходы на мероприятия по обеспечению техники безопасности, включая  ограждение мест производства работ (устройство, обслуживание, демонтаж по  завершении рабат), защитные мероприятия от пыли и шума, на мероприятия по  обеспечению пожарной безопасности;  

 - накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, сборы, отчисления и  другие платежи, установленные законодательством Российской Федерации;  

 - другие расходы, включенные в стоимость настоящего договора и упомянутые  в других статьях настоящего договора.  

 Согласно пункту 3.1 договора расчеты по настоящему договору осуществляются  в рублях в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на  расчетный счет субподрядчика. Денежные средства перечисляются по реквизитам,  указанным в разделе 15 настоящего договора.  

 В течение 20-ти (двадцати) рабочих дней с момента подписания договора  генеральный подрядчик производит авансовый платеж на приобретение  оборудования и материалов в сумме 15600000 руб., в том числе НДС -  

2739661 руб. 02 коп. Дальнейшая оплата по договору выполняется следующим  образом: генеральный подрядчик производит последующие авансовые платежи для  приобретения материалов и оборудования по согласованным заявкам  субподрядчика, составленным на основании проектных решений, выдаваемых  генеральным подрядчиком. Генеральный подрядчик оплачивает выполнение  субподрядчиком работы в течение 5-ти дней со дня получения от субподрядчика  счетов-фактур, выставленных на основании актов о приемке выполненных работ  по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат, оформленных  по форме № КС-3. Сумма оплаты уменьшается на сумму стоимости ранее  авансированного генеральным подрядчиком оборудования и материалов, учтенных  в форме № КС-2 (пункты 3.2-3.3 договора).  

 На основании пункта 3.4 договора счета-фактуры должны быть оформлены в  соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской  Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря  2011 года № 1137.  

 Обязательства генерального подрядчика по оплате считаются исполненными в  момент списания денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика  (пункт 3.5 договора).  

 Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора сроки выполнения работ по строительству  второго этапа в соответствии с пунктом 1.2 договора: начало работ с момента  перечисления авансового платежа, окончание работ - в течение восьми месяцев с  даты начала работ. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ  определяются поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ  (приложение № 1 к договору). В случае несвоевременного предоставления  генеральным подрядчиком исходно-разрешительной документации или  несвоевременного финансирования сроки сдачи работ в соответствии с пунктом 1.2  договора могут быть перенесены.  

 Субподрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные  договором, при условии письменного согласия генерального подрядчика, при этом  субподрядчик не вправе требовать увеличения цены договора (пункт 4.2 договора).  

 Сдача-приемка выполненных работ производится сторонами путем подписания  следующих документов: акта сдачи-приемки выполненных работе с расшифровкой  по видам работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат  (форма № КС-3). Генеральный подрядчик обязан в течение 5-ти календарных дней  с момента получения рассмотреть предоставленные субподрядчиком документы и  подписать их или представить письменный мотивированный отказ. В случае  мотивированного отказа в приемке работ, стороны составляют двусторонний акт с  перечнем дефектов и недостатков, а также сроков их устранения. Промежуточная  приемка работ не снимает с субподрядчика ответственности за сохранность работ,  принятых генеральным подрядчиком, до момента окончательной приемки работ по  договору в целом (пункты 8.1,8.2,8.3,8.4 договора).  

 Стороны заключили дополнительное соглашение от 31 декабря 2017 года № 1  к настоящему договору, в соответствии с которым внесли изменения в пункты 2.1,  2.2 и 3.2 договора.  

 Согласно пункту 2.1 (в редакции вышеназванного дополнительного соглашения)  цена договора составляет 30176802 руб., в том числе НДС 4603240 руб. 98 коп., и  

сформирована на основании проектной документации № 432.15.14 стадии «П»,  представленной генеральным подрядчиком. Цена работы в соответствии с  разделом настоящего договора определяется на основании проверки состава и их  объемов с предоставлением исполнительной документации по их фактическому  выполнению.  

 Внесены изменения в пункт 2.2 договора с перечислением затрат  субподрядчика, подлежащих включению в цену работ по договору.  

 На основании пункта 3.2 договора (в измененной редакции) в течение 10-ти  (двадцати) календарных дней с момента подписания договора генеральный  подрядчик производит авансовый платеж на приобретение оборудования и  материалов в сумме 12821930 руб., в том числе НДС – 1955887 руб. 63 коп.  

 Ответчик не выполнил строительно-монтажные работы согласно графику  производства работ и не представил истцу надлежащим образом оформленные  акты сдачи-приемки выполненных работ.  

 На основании произведенного между сторонами зачета взаимных требований от  31 декабря 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила  

12821930 руб. 

 Истец направил в адрес ответчика претензию от 28 февраля 2018 года № Т/1- 781, в которой отказался от исполнения договора в одностороннем порядке на  основании статей 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил  ответчика добровольно возвратить 12821930 руб. неосновательного обогащения,  составляющего стоимость неотработанного аванса по настоящему договору.  

 Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только:  

 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,  на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

 В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

 Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение  изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда  или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится  явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет  выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный  срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный  срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление  работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков  (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время  до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив  подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения  договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные  прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной  за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Из материалов дела следует, что установленный статьей 452 Гражданского  кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора истцом  соблюден: претензия с уведомлением об одностороннем отказе от договора  получена ответчиком 28 февраля 2018 года (т. 1, л. д. 24), а исковое заявление  подписано истцом 7 мая 2018 года, т. е. по истечении тридцатидневного срока с  даты получения претензии ответчиком.  

 Материалами дела подтверждено, что истец имел к ответчику претензии по  качеству работ, но ответчик не только не устранил выявленные недостатки работ,  но и не выполнил весь объем работ.  

 Факт невыполнения работ подрядчиком в установленный договором срок  подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.  

 Невыполнение подрядных работ в установленный договором срок вопреки  требованиям пункта 2 статьи 405, статьи 708, пункта 1 статьи 711 и пунктов 2, 3  статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным  нарушением подрядчиком условий договора подряда.  

 Таким образом, истец правомерно отказался от договора в одностороннем  порядке, т. к. во время выполнения работ стало очевидным, что работы не будут  выполнены надлежащим образом и в срок, в разумный срок недостатки  выполненных работ будут устранены.  

 Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковое требование о расторжении договора субподряда от  

29 июня 2017 года № 010/17. 

 Апеллянт, ссылаясь на то, что истец несвоевременно передал разрешительную  документацию на строительство, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил какие-либо  доказательства, подтверждающие, что направлял в адрес истца письма о  необходимости получения такой документации и невозможности выполнения  работ без ее наличия, а также не представил ответные письма истца.  

 Довод заявителя о том, что истец не представил смету на строительство,  подлежит отклонению, как несостоятельный, т. к. договор был подписан  ответчиком без каких-либо замечаний и разногласий, следовательно, он согласился  со всеми условиями договора, приступил к выполнению работ, достаточное время  ее выполнял, что было бы невозможно при отсутствии проектно-сметной и другой  разрешительной документации. Апеллянт не доказал обстоятельства,  предусмотренные нормами статьи 719 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не отказался от договора.  

 В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные  правоотношения между коммерческими организациями основываются на  принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов  и недопустимости неосновательного обогащения.  

 Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

 Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух  обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения  имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и  2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом,  правовым актом или сделкой оснований.  

 Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих  неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения  ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер  неосновательного обогащения.  

 В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2013 года  

 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в  споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с  особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной  невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами,  

суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания  обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями  платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил  доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа,  не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены  ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи- приемки товара с возражениями, претензии и т. п.), исковые требования не  подлежат удовлетворению.  

 Факт перечисления истцом денежных средств в качестве аванса в счет оплаты  по вышеназванному договору в сумме 15600000 руб. подтверждается платежным  поручением от 21 июля 2017 года № 1059.  

 С учетом заявления об уменьшении размера исковых требований истец просил  взыскать с ответчика 7000000 руб. неосновательного обогащения, составляющего  стоимость неотработанного аванса по названному договору.  

 Ответчик, возражая против иска, пояснил, что работы предусмотренные  контрактом, выполнены частично, поэтому заявленные требования о взыскании  7000000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость  неотработанного аванса по названному договору, не обоснованы и не подлежат  удовлетворению.  

 При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу  недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон  должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 С целью определения объема выполненных работ по договору и соответствия  выполненных работ законодательству Российской Федерации определением  Арбитражного суда Астраханской области от 4 сентября 2018 года по ходатайству  истца назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы,  проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью  «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», эксперту ФИО2.  

 Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В  случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено  договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации  представленного доказательства либо если необходимо проведение  дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить  экспертизу по своей инициативе.  

 Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза,  определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить  в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении  экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле,  суд обязан мотивировать.  

 Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве  экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном  экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в  

определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных  перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением  эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о  проведении дополнительной или повторной экспертизы.  

 О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении  экспертизы арбитражный суд выносит определение.  

 В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения  экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного  учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные  перед экспертом, материалы и документы, предоставляемые в распоряжение  эксперта, срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно  быть представлено заключение в арбитражный суд.  

 В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

 Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 

12 ноября 2018 года № 864 эксперт пришел к выводам, что работы по  изготовлению опор под технологические трубопроводы на объекте выполнялись из  бывших в употреблении материалов, что подтверждается наличием внутренней и  внешней коррозии, большая часть работ выполнена с нарушением требований  нормативно-технической документации, проектных решений, без нарушения  требований нормативно-технической документации выполнены только земляные  работы в проекции здания химводоподготовки и работы по устройству щебеночной  подготовки для отдельно стоящих фундаментов столбчатового типа под колонны  здания химводоподготовки в количестве 18 шт., сметная стоимость работ,  выполненных без нарушений требований нормативно-технической документации в  строительстве, на объекте «Площадка ТЭЦ. Реконструкция содорегенерационной  котельной в ТЭЦ в Трусовском районе г. Астрахани. Устройство комплекса  приготовления воды питьевого качества и системы деаэрации», расположенном по  адресу: 

<

...>, составляет 341211 руб. с учетом  компенсации НДС при УСН.  

 В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных  обстоятельств.  

 Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

 Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в  соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

 Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства  спора.  

 В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

 Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).   Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими  доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе  арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.  

 Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые  пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих  в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол  судебного заседания.  

 В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и  исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус  заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства,  которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и  подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными  доказательствами.  

 Заключение судебной строительно-технической экспертизы от 12 ноября  

2018 года № 864, составленное по ее результатам, отвечает требованиям статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из  доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует  дополнений или разъяснений.  

 В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции эксперт  

ФИО2 ответил на вопросы суда и сторон, пояснил, что часть работ была  выполнена ответчиком на общую сумму, указанную в экспертном заключении, и  составляет 341211 руб. с учетом компенсации НДС при УСН.  

 Арбитражный апелляционный суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая  соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения,  его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к  выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и  достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не  имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим  специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в  соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.  Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное  заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по  результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на  поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит  соответствующие исходные объективные данные из представленных в  распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы  документами.  

 При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции стороны не  оспаривали выводы эксперта и не обратились с ходатайством о проведении  повторной или дополнительной судебной экспертизы.  

 Таким образом, арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения  правомерно учитывал выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, в  совокупности с другими доказательствами по делу.  

 Апеллянт также не представил доказательства, опровергающие изложенные в  экспертном заключении выводы.  

 В судебном заседании арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 

2018 года ответчик пояснил, что выполнил больший объем работ, чем установил  судебный эксперт, и обратился с ходатайством о назначении по делу повторной  судебной экспертизы с целью определения объема выполненных им работ.  

 Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной  инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых  свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании  письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании  которых им было отказано судом первой инстанции.  

 В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям,  вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим  соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если  указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы  вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.  

 В случае если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет  арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о  назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и  решение принято на основании других представленных сторонами доказательств  (часть 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе» при обращении с ходатайством о проведении  экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, согласие  экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее  проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных  средств на депозитный счет суда.  

 Не совершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства  о проведении экспертизы.  

 Апеллянт, обращаясь с ходатайством о назначении судебной экспертизы, не  указал личные данные экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение  экспертизы, стоимость и сроки ее проведения, не перечислил на депозитный счет  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, подлежащие  выплате экспертам за проведение экспертизы.  

 Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции  отказывае в удовлетворении ходатайства апеллянта о назначении по делу  повторной судебной экспертизы.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в  гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и  добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных  правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,  осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и  добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются  (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в  том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

 Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только  при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда,  если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского  оборота от добросовестного поведения.  

 Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.   При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении  стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и  разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения  гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам.  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2  (2015).  

 Истец представил соответствующие доказательства недобросовестности  ответчика при исполнении договорных обязательств, доказал факт сбережения  ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения данных  денежных средств и размер неосновательного обогащения.  

 В силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик обязан  оплатить те работы, качество которых соответствует договору.  

 Арбитражный суд первой инстанции, оценив вышеназванное экспертное  заключение в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание стоимость качественно выполненных работ согласно  заключению эксперта (341211 руб. с учетом компенсации НДС при УСН), пришел  к правомерному выводу, что ответчик обязан возвратить истцу 6658789 руб.  

неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса  по названному договору (7000000 руб. – 341211 руб.).  

 Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся  основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

 В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон.  

 Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности.  

 Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

 По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление  должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при  исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.  

 Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в  неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу,  доказывается обязанным лицом.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства  предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо  от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся  основанием для освобождения от такой ответственности.  

 Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

 В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на  представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.   Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,  участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

 В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания  доказательств.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

 В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил  сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу,  представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

 Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств  должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта,  на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

 Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд  первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по  существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив  все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их  относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их  совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.  

 Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы  12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается  определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по  которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».  

 В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в  соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен  определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат  применению при разрешении дела.  

 По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан  правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и  должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные  правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).  

 Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении  норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.  

 При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в  соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 февраля 2019 года по делу   № А06-5819/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Энерготехнология» - без удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехнология»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  

3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

 Арбитражному суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание  денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному  уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в  соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий Т.Н. Телегина 

 Судьи О.В. Лыткина  

 М.Г. Цуцкова