Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4512/2022

г. Нальчик

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ай-Пласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижнекамск Республики Татарстан

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик,

к закрытому акционерному обществу «Техполимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дивногорск Красноярского края

о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик,

общества с ограниченной ответственностью «СА Экотех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург,

общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нальчик,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.02.2023,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики – ФИО3 по доверенности от 16.11.2022,

от ЗАО «Техполимер» – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Ай-Пласт» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство строительства и ЖКХ КБР) и к закрытому акционерному обществу «Техполимер» (далее -ЗАО «Техполимер»), в котором просит:

- признать недействительными результаты торгов, проведенных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики 26.10.2021 в рамках открытого аукциона в электронной форме №0104200002121000047 на поставку контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов;

- признать недействительным государственный контракт №К-1 от 11.11.2021 реестровый номер №2072500762021000019, заключенный по результатам торгов между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и закрытым акционерным обществом «Техполимер».

Копии определений суда по данному делу, направленные ООО «СА Экотех» и ООО «Транс Строй» (адресы указаны в выписках из ЕГРЮЛ), не вручены; конверты возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими Правилами. Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Направление вторичного извещения Правилами №234 в новой редакции не предусмотрено.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции. Соблюдение организацией почтовой связи установленного порядка подтверждается также сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления по адресам ООО «СА Экотех»: 620014, 

<

...>; 623104, 

<

...>; 623104, 

<

...>; по адресу ООО «Транс Строй»: 360009, КБР, 

<

...>, а также домашнему адресу его директора ФИО5.

На основании изложенного, ООО «СА Экотех» и ООО «Транс Строй» считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

            В судебном заседании суд заслушал представителей сторон; приобщил к материалам дела дополнительные материалы, представленные истцом 10.10.2023 15.05.2023, представленные ЗАО «Техполимер» 15.05.2023.

            Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд установил следующее.

            14.10.2021 в ЕИС на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0104200002121000047 на поставку контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов.

            18.10.2021 ООО «Ай-Пласт» с целью обеспечения максимального количества участников в открытом аукционе, был направлен запрос о разъяснении положений аукционной документации на соответствие конкурсной документации требованиям, изложенным в статье 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

            Министерство строительства и ЖКХ КБР отказало в удовлетворении данного запроса и внесении изменений в техническое задание.

            По мнению истца, согласно проведенного сравнительного анализа контейнеров, предложения о продаже которых имелись на функционирующем товарном рынке и параметров объекта закупки, указанных в техническом задании, установлено, что под указанную в аукционной документации совокупность характеристик подходил товар только одного производителя - ООО «Техполимер Эко».

            Предложения о продаже контейнеров данного производителя были размещены на сайте https://texpolimer-eco.ru/kataiog/musornye-kontevnerv-i-baki/kontevner-110Q-l.

            На участие в торгах было подано 4 заявки, в том числе истцом и ЗАО «Техполимер».

            ЗАО «Техполимер», указав в заявке о готовности поставить товар соответствующий требованиям технического задания и указав характеристики товара, соответствующие требованиям данного технического задания, был допущен к участию в закупке.

            Заявки остальных участников, в том числе истца были отклонены, как несоответствующие аукционной документации.

            В связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение о признании только одного участника закупки - ЗАО «Техполимер» его участником, на основании часть 8 статьи  67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, электронный аукцион был признан несостоявшимся; составлен протокола от 25.10.2021.

            На основании рассмотрения второй части заявки единственного участника электронного аукциона аукционной комиссией было принято решение о соответствии заявки ЗАО «Техполимер» требованиям аукционной документации и заключении контракта с единственным участником (протокола от 26.10.2021).

            11.11.2021 между Министерством строительства и ЖКХ КБР и ЗАО «Техполимер» был заключен государственный контракт №К-1 от 11.11.2021, государственным контрактом был установлен срок поставки товара не позднее 03.12.2021.

            Однако, ЗАО «Техполимер» не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

            Истец полагает, что ЗАО «Техполимер» не имело возможности осуществлять собственное производство и исполнить контракт в установленный срок;  ООО «Ай-Пласт» или иные лица не имели возможности приобретать контейнеры с указанными в техническом задании параметрами для участия в аукционе.

            Не согласившись с результатами аукциона, истец 27.10.2022 обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными результаты торгов, проведенных Министерством строительства и ЖКХ КБР 26.10.2021 в рамках открытого аукциона в электронной форме №0104200002121000047 на поставку контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов.

            Признать недействительным государственный контракт №К-1 от 11.11.2021, заключенный по результатам торгов между Министерством строительства и ЖКХ КБР и ЗАО «Техполимер».

            В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ, правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных или оспоренных прав или законных интересов и имеющие право самостоятельного избрания способа защиты. 

            На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе, в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах. 

            Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ). 

            Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-ОО, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, от 29.01.2013 № 11604/12). 

            Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

            По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). 

            Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулируются Законом № 44-ФЗ.

            В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 

            В соответствии с частью 4 статьи 59 Закона № 44-ФЗ для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе. Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании объекта закупки и его описание, и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

            Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44- ФЗ). 

            Как указано в пункте 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе. 

            В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.10.2021 №0104200002121000047 аукционной комиссией произведена оценка первых частей заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок участников аукционная комиссия приняла решение отказать участникам с идентификационными номерами заявок № 110728194, 110733070, 110738144 в допуске к участию в аукционе, основание для отказа послужило несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (отказ по пункту 2 части 4 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ) несоответствие заявки техническому заданию. Участники закупки, чьи заявки были отклонены оформили заявку с нарушением Инструкции по заполнению первой части заявки

Так, Инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе установлено:

В случае если показатели сопровождаются словами «не менее», участник должен указать конкретное значение показателя, равное или превышающее заявленное заказчиком без указания слов «не менее».

В случае если показатели сопровождаются словами «не более», участник должен указать конкретное значение показателя, равное или не превышающее заявленное заказчиком без указания слов «не более».

При указании в документации характеристик (показателей) с использованием слов «наличие», участник, подтверждает безусловное присутствие данной характеристики в комплекте поставляемого товара.

Переменные характеристики Товара, установленные как нижние и верхние значения, сопровождаемые при этом словами «от...до», участник закупки должен указать в виде конкретного показателя в пределах, установленных значений без слов «от...до».

Параметры, приведенные со словом «от» следует понимать, включая указанную величину, при этом предлог «от» имеет значение, обозначающее начало отсчета в сторону увеличения (согласно правилам математического сравнения).

Параметры, приведенные со словами «до» следует понимать включительно, при этом предлог «до» имеет значение, обозначающее начало отсчета в сторону уменьшения (согласно правилам математического сравнения).

В случае использования «или», «либо», участник закупки в предложении обязан указать одно из значений показателя.

Изменение наименований показателей товаров не допускается.

Конкретные значения показателей, указанные в описании объекта закупки не могут изменяться.

Пунктом 8 Технического задания «Поставка контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов» установлены «Требования к количеству, техническим, функциональным характеристикам товара». Пунктом 1.1.18 технического задания определено, что «Дно контейнера имеет сливное отверстие или сливную горловину».

Участники закупки с идентификационными номерами заявок №110728194, 110733070, 110738144, не указали конкретные технические характеристики товара, подлежащего поставке по спорной закупке, а указали: «Дно контейнера имеет сливное отверстие или сливную горловину». Тем самым допустив нарушения правил по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, в связи с чем аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе, указав в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0104200002121000047 от 25.10.2021 «Несоответствие заявки техническому заданию: В п.1.1.18. заявки указано- Дно контейнера имеет сливное отверстие или сливную горловину. Согласно инструкция по заполнению первой части заявки: «В случае использования «или», «либо», участник закупки в предложении обязан указать одно из значений показателя»».

Истец итоги электронного аукциона не оспаривал.

Предметом оспариваемых торгов является поставка контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов.

ЗАО «Техполимер» в своем отзыве сообщает, что истец оспаривал действия заказчика при проведении спорной закупки, но решением УФАС по Кабардино-Балкарской Республике от 09.11.2021 по делу № 007/06/33-1204/2021, жалоба истца была признана необоснованной.

Также ЗАО «Техполимер» отмечает, что на момент рассмотрения дела в суде возможность восстановления прав истца отсутствует, поскольку заключенный по результатам оспариваемой закупки государственный контракт уже исполнен, что подтверждается актом приема-передачи товара от 17.12.2021.

            Таким образом, потребности заказчика в предмете закупок удовлетворены в полном объеме, приведение сторон контракта в первоначальное положение невозможно, услуги по поставке товара оказаны, в связи с чем, удовлетворение требований истца не может привести к восстановлению его прав в сфере предпринимательской деятельности.

            Кроме того, представитель Министерства строительства и ЖКХ КБР заявил о пропуске истцом срока исковой давности для подачи настоящего иска.

            Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

            Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

            Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

            В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ). 

            В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее. В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

            Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ). 

            Судом установлено, что истец узнал о нарушении своего права 26.10.2021, когда было принято решение о соответствии заявки ЗАО «Техполимер» требованиям аукционной документации и заключении контракта с единственным участником (протокол от 26.10.2021), а настоящее исковое заявление поступило в суд через систему «Мой Арбитр» 26.10.2022, то есть в последней день срока исковой давности.

            Таким образом, заявление Министерства строительства и ЖКХ КБР о пропуске истцом срока исковой давности, судом откланяется. 

            При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что доказательств нарушения закона при проведении аукциона, а также нарушения прав и законных интересов истца, в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для признания аукциона и заключённого контракта недействительными не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска. 

            Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы истца по уплате государственно пошлины не подлежат возмещению.

            Руководствуясь статьями 167, 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               З.А. Хатухов