АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10402/2022

г. Уфа

05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022

Полный текст решения изготовлен 05.10.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Электроматериалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 353 336 руб. 11 коп. (с учетом принятых уточнений)

третьи лица: Страховое акционерное общество "Ресо-гарантия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ассоциация строителей Саморегулируемая организация "Башстройтэк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ассоциации Саморегулируемая организация «Башкирское общество архитекторов и проектировщиков»

при участии в судебном заседании: 

От истца – ФИО2 по доверенности  № 119-1/07-28 от 01.01.2022 г., представлен диплом 2835 от 14.12.2021, паспорт;

От ответчика  – ФИО3 по доверенности № 1 от 25.04.2022, представлен диплом № 212 от 27.06.2005, паспорт.

От Ассоциации строителей Саморегулируемая организация "Башстройтэк" – ФИО4 по доверенности № 3 от 29.04.2022, представлен диплом № 278 от 25.06.2004, паспорт.

От иных лиц  – явки нет, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Электроматериалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору подряда №РЭС-1.16.3/Д-02680 от 19.04.2017г. за период с 27.07.2019г. по 13.02.2020г. в размере 11 445 740 руб. 42 коп., штрафа (неустойки) в размере 1 737 127 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 88 914 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Страховое акционерное общество "Ресо-гарантия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117105, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Нагорный вн.тер.г., Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1), Ассоциация строителей Саморегулируемая организация "Башстройтэк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 450052, 

<

...>).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д. 132-140) которым указывает следующие обстоятельства:

Во-первых: ответчик не заключал с ООО «Башкирэнерго» договора, которые указаны в исковом заявлении;

Во-вторых: общество "Электроматериалы" заключило рамочный договор подряда №РЭС-1.16.3/Д-02680 от 19.04.2017г. с ООО «Башкирэнерго», а ни с  Обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети";

В-третьих: истец не представил утвержденные сторонами локально-сметные расчеты к дополнительным соглашениям под номерами 71-73, 75-81, не представлены подписанные акты выполненных работ по форме КС-2 подтверждающие фактические выполненные работы. Следовательно, расчет неустойки и штрафа не подтвержден документально

В-четвертых: Истцом не представлено докательств согласования существенных условий по дополнительным соглашениям под номерами 71-73, 75-81, а именно объем, содержание работ и расченки Следовательно, договорная неустойка и штраф по незаключенным дополнительным соглашениям применению не подлежит;

В-пятых: ООО «Башкирэнерго»  в расчете неустойки и штрафа (Стр. 5 Искового заявления) не учитывает суммы гарантийного удержания (пункты 9.2.1 и 9.2.2 договора), которые необходимо зачесть в счет оплаты неустойки, следовательно, рассчитанный Истцом размер неустойки неверен;

В-шестых: ООО «Башкирэнерго» в расчете неустойки и штрафа (Стр. 5 Искового заявления) не уменьшает базу, от которой рассчитываетя размер неустойки, на сумму поставляемого оборудования самим заказчиком, следовательно, рассчитанный Истцом размер неустойки неверен;

В-седьмых: в нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не представил в дело доказательств негативных последствий, вызванных нарушением обязательств: 1.) оплату владельцу присоединяемой электроустановки, предусмотренной законом неустойки, равной 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки; 2.) оплату штрафа по статье 9.21. КоАП РФ от 100 (ста) до 500 (пятисот) тысяч рублей.

В-восьмых:, истецом не представлено в дело доказательства заключения замещающий сделки (договор) на выполнение работ, которые обществом «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» по дополнительным соглашениям (№№ 71-73; 75-81) не выполнило, как не представило доказательств менее выгодных условиях.

В-девятых: в договоре размер неустойки составляет 1% за каждый день задержки выполнения работ, или 365 процентов годовых. Такой процент неустойки явно является чрезмерным, так как превышает средний размер Учетной ставки, действующий в период начисления неустойки (6,8% годовых: от 6% до 7,75%), в  53 раза.

Более того, Договор (статья 11 «Ответственность сторон») содержит только положения об ответственности Подрядчика - ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ», в то время как ответственность ООО «БАШКИРЭНЕРГО»   за нарушение договорных обязательств не предусмотрена.

В Договоре (п. 11.1.) отражено, что ООО «Башкирэнерго» несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, то есть максимум что возможно предъявить Заказчику за нарушение обязательств - это проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (По ключевой ставке Банка России).

Данное обстоятельство в значительной степени нарушает баланс интересов сторон в пользу Заказчика по Договору - ООО «БАШКИРЭНЕРГО»

Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От Ассоциации строителей Саморегулируемая организация "Башстройтэк" поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 141-142 т. 1), в котором указано, что считает размер неустойки и штрафа чрезмерно высоким. Указал, что на дату заключения рамочного договора подряда №РЭС-1.16.3/Д-02680 на выполнение  работ для технологического присоединения до 15 кВт (19.04.2017г.), у АССРО "БашстройТЭК" отсутствовало право и обязанность формировать компенсационный фонд обеспечения  договорных обязательств. 

В судебном заседании 01.06.2022 года представителем истца представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, а также локально сметные расчеты по дополнительным соглашениям

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Ассоциация Саморегулируемую организацию «Башкирское общество архитекторов и проектировщиков» (ИНН:0278900011, 450006, РБ, г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 156/3).

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому истец с учетом доводов ответчика просит взыскать неустойку по договору подряда №РЭС-1.16.3/Д-02680 от 19.04.2017г. за период с 01.08.2019г. по 13.02.2020г. в размере 2 780 889 руб. 73 коп. по дополнительным соглашениям № 72, 73, 80, штрафа (неустойки) в размере 571 446 руб. 38 коп. по дополнительным соглашениям № 72, 73, 80, 81.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление и письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (т.3 л.д. 45-52), согласно  которых просит в удовлетворении неустойки и штрафа по  дополнительным соглашениям №  73, 80, 81 отказать ввиду необоснованности, в части неустойки и штрафа по  дополнительному соглашению №  72 заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить, представил возражение на отзыв ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленные доводы.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Башкирэнерго» как субъект естественных монополий, оказывающий услуги по передаче электрической энергии и технологическое присоединение к своим распределительным электрическим сетям, для удовлетворения своих потребностей осуществляет закупки товаров, работ, услуг в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ.

В результате проведенной истцом конкурентной закупочной процедуры, по лоту №17-003565 «Работы по технологическому присоединению потребителей до 15 кВт, в зоне ЗРЭС, ЮРЭС ПО УГЭС для ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго» (протокол № 2017.ЦЗК000146/03 от 02.03.2017 года) победителем признан участник закупки - ООО «Электроматериалы».

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 19 апреля 2017 года заключен рамочный договор строительного подряда № РЭС-1.16.3/Д-02680 на выполнение работ для технологического присоединения до 15 кВт, в зоне ЗРЭС, ЮРЭС ПО УГЭС для ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго», с ориентировочной (общей) ценой 114 636 342,78 рублей, в том числе НДС (пункт 2.1.).

В соответствии с предметом названного договора, ответчик по заданию истца обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы с использованием своего оборудования и материалов для осуществления технологического присоединения электроустановок заявителей к электрической сети с мощностью до 15 кВт, со сдачей объекта строительства истцу в готовом к эксплуатации виде (пункт 1.1. договора), а истец обязался оплатить выполненные работы на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, технических актов (исполнительной документации), подтверждающих срок и качество выполненных работ и предоставленной счет-фактуры, в установленные договором сроки (статья 9 договора).

Окончательная цена договора определялась суммой всех подписанных сторонами дополнительных соглашений, при этом общая цена договора, увеличению не подлежала (пункт 2.1. договора), объем и содержание работ по каждому объекту технологического присоединения, а также расценки на выполняемые работы и сроки выполнения работ по конкретному объекту указывались в дополнительных соглашениях, являющиеся неотъемлемой частью рамочного договора (пункты 1.1.2.; 2.1. и 3.1. договора), что соответствует смыслу части 1 статьи 429.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Достижение результата выполнения работ по договору удостоверяется вводом объекта в эксплуатацию, подтвержденным актом приемки объекта в эксплуатацию (пункт 1.4. договора).

Во исполнение рамочного договора строительного подряда № РЭС-1.16.3/Д-02680 от 19.04.2017 года на выполнение работ для технологического присоединения до 15 кВт, в зоне ЗРЭС, ЮРЭС ПО УГЭС для ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго», стороны заключили 76 (семьдесят шесть) дополнительных соглашений №№ 1-29; 31-35; 37-45; 47-53; 55-58; 60-81 на технологическое присоединение объектов к электрической сети.

Сущность спора состоит в том, что ответчик принял, но не исполнил договорные обязательства и не выполнил строительные работы в готовом к эксплуатации виде, определенные дополнительными соглашениями (№№ 72,73, 80, 81):

№ п/п 

Доп.соглашение к договору (номер и дата)

Наименование объекта выполнения работ

Сумма по ЛРС

Сумма по КС-2, КС-3

Сумма неисполненных обязательств по ЛСР

Период начисления неустойки

Количество просроченных дней

Штраф 20% за досрочное расторжение договора

Неустойка 1% за нарушение сроков выполнения работ, рассчитанная по ЛРС (руб.)

1

71 от 19.03.2019

Жилой дом, расположенный в РБ, 

<

...> уч. 14

846 134,46

846 134,46

0

01.02.2020-13.02.2020

12

 

2

72 от 26.03.2019

Индивидуальный жилой дом, расположенный в РБ, Уфимский район, с/с Жуковский, д. Мармылево

1 423 202

80 558,59

1 342 643,41

01.08.2019-13.02.2020

196

268 528,68

2 631 581,08

3

73 от 06.05.2019

Теплица, расположенная в РБ, Уфимский район, с/с Зубовский

925 489

184 583,47

740 905,53

01.02.2020-13.02.2020

12

148 181,11

88 908,66

4

75 от 30.05.2019

Жилой дом, расположенный в РБ, Уфимский р-н, с/с Жуковский, д. Сергеевка, кад. №02:47:051001:214

426 450

426 450

0

01.02.2020-13.02.2020

12

 

5

76 от 30.05.2019

Жилой дом, расположенный в РБ, Уфимский р-н, с/с Жуковский, д. Сергеевка, кад. №02:47:051001:121

192 264,23

192 264,23

0

01.02.2020-13.02.2020

12

 

6

77 от 15.06.2019

Жилой дом, расположенный в РБ, Уфимский р-н, с/с Жуковский, д. Сергеевка, кад. №02:47:051001:223

308 696,92

308 696,92

0

01.02.2020-13.02.2020

12

 

7

78 от 14.06.2019

Жилой дом, расположенный в РБ, Уфимский р-н, с/с Жуковский, д. Сергеевка, кад. №02:47:051001:223

308 696,92

308 696,92

0

01.02.2020-13.02.2020

12

 

8

78 от 14.06.2019

Жилой дом, расположенный в 

<

...>, кад. №02:47:050403:104

143 663,80

143 663,80

0

01.02.2020-13.02.2020

12

 

9

79 от 25.06.2019

Жилой дом, расположенный в РБ, Уфимский р-н, д. Сергеевка, кад. №02:47:051001:168

90 499,75

90 499,75

0

01.02.2020-13.02.2020

12

 

10

80 от 16.08.2019

20 садовых участков, расположенные в РБ, 

<

...> СНТ "Энергетик"

533 534

30 200,72

503 333,28

01.02.2020-13.02.2020

12

100 666,66

60 399,99

11

81 от 10.12.2019

Индивидуальный жилой дом, РБ, 

<

...>, кадастровый 

-

0

 

54 069,93

 

Итого  

571 446,38

2 780 889,73

 

С учетом уточнений исковых требований

Сумма неустойки по настоящему исковому заявлению рассчитана до 13 февраля 2020 года, в связи с расторжением 14 февраля 2020 года рамочного договора подряда № РЭС-1.16.7/Д- 02680 от 19 апреля 2017 г., со всеми неисполненными дополнительными соглашениями к нему, на основании условий пунктов 13.2, 13.2.2., 13.2.3. и 13.2.14. и отказе от договора в соответствии с положениями части 2 статьи 431.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, о чём в адрес ответчика заранее (не менее чем за 5 дней) было направлено соответствующее уведомление № БЭ/14.23.2.-716 от 03.02.2020 года.

По вышеуказанным дополнительным соглашениям к рамочному договору строительного подряда № РЭС-1Л 6.3/Д-02680, достигнутый результат в виде выполнения работ, удостоверенный вводом объекта в эксплуатацию и подтвержденный актом приемки объекта в эксплуатацию (по пункту 1.4. договора), отсутствует, в виду их невыполнения.

Невыполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, в согласованные с ним сроки, влечет для истца негативные последствия по уплате заявителю (владельцу присоединяемой электроустановки) предусмотренной законом неустойки, равной 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (подпункт «В» пункта 16 «Привил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии ... к электрическим сетям», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861), а также риск привлечения к административной ответственности за нарушение указанных правил, по статье 9.21. КоАП РФ, в виде штрафа от 100 (ста) до 500 (пятисот) тысяч рублей, за каждый такой случай.

ООО «Башкирэнерго» принимая во внимание поведение ответчика, неоднократное неисполнение им своих договорных обязательств, в том числе вышеуказанные риски, было вынуждено заявить об одностороннем (внесудебном) расторжении 14 февраля 2020 года рамочного договора строительного подряда № РЭС-1.16.3/Д-02680 от 19.04.2017 года, со всеми неисполненными дополнительными соглашениями к нему, на основании условий пунктов 13.2.; 13.2.2.; 13.2.3. и 13.2.13., и отказе от договора в соответствии с положениями части 2 статьи 431.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем в адрес ответчика заранее (не менее чем за 5 дней) направлено соответствующее уведомление № БЭ/14.23.2.-716 от 03.02.2020 года.

Учитывая, что в соответствии с Федеральном законом «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ (статьи 26) и «Правилами технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии ...» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (пункта 7), деятельность истца, как территориальной сетевой организации, по присоединению электроустановок потребителей к распределительной электрической cein носит постоянный характер, ООО «Башкирэнерго» посредствам проведенных им конкурентных закупочных процедур, вынуждено было заключить замещающую сделку с ООО «Башснабинжиниринг»: рамочный договор строительного подряда № РЭС-1.16.7/Д-00541 от 03.02.2020 года на выполнение работ для технологического присоединения до 15 кВт, по зоне ЗРЭС, ЮРЭС ПО «УГЭС».

Таким образом, с 14 февраля 2020 года не выполненные ответчиком работы по дополнительным соглашениям к расторгнутому договору с ответчиком и новые объемы работ на технологическое присоединение выполняются по замещающему рамочному договору № РЭС- 1.16.7/Д-00541.

Вышеизложенные события послужили для истца основанием к предъявлению ответчику претензии о добровольной оплате неустойки в размере 11 445 740,42 рублей, за нарушение срока окончания строительных работ на срок 30 дней и более, по неисполненным дополнительным соглашениям (пункт 11.2.2. договора), рассчитанной до момента расторжения рамочного договора № РЭС-1.16.3/Д-02680, т.е. до 14 февраля 2020 года и штрафа за досрочное расторжение договора, по вине подрядчика в размере 1 737 127,47 рублей (пункт 11.3.3. договора), на общую сумму 13 182 867,89 рублей.

Не удовлетворение ответчиком претензии, о добровольной оплате договорной неустойки, составляет сущность настоящего спора и послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд Республики Башкортостан с исков о взыскании ее стоимости в судебном порядке, с целью защиты своих гражданских прав.

Письменное соглашение о договорной неустойке содержится в пунктах 11.2.2. и 11.3.3. рамочного договора строительного подряда № РЭС-1.16.3/Д-02680 от 17.04.2017 года: пункт 11.2.2. - За нарушение срока окончания работ по дополнительному соглашению к настоящему договору на срок 30 (тридцать) календарных дней и более, подрядчик (ответчик) уплачивает заказчику (истцу) штрафную неустойку в размере 1% от стоимости всех работ по этому дополнительному соглашению за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического выполнения работ или до прекращении действия договора;

пункт 11.3.3. - При досрочном расторжении договора заказчиком по основаниям, указанным в пункте 13.2. настоящего договора, либо по инициативе подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 20% от неисполненной стоимости (цены) настоящего договора, указанной в пункте 2.1.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать неустойку по договору подряда №РЭС-1.16.3/Д-02680 от 19.04.2017г. за период с 01.08.2019г. по 13.02.2020г. в размере 2 780 889 руб. 73 коп., по дополнительным соглашениям № 72, 73, 80, штрафа (неустойки) в размере 571 446 руб. 38 коп. по дополнительным соглашениям № 72, 73, 80, 81.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Как установлено судом, 19.04.2017 г. между ООО «Башкирэнерго» (Заказчик, Истец) и ООО «Электроматериалы» (Подрядчик, Ответчик) заключен рамочный договор подряда № РЭС-1.16.3/Д-02680 на выполнение работ для  технологического присоединения до 15 кВт (далее – договор), по которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы для осуществления технологического присоединения потребителей мощностью до15 кВт по зоне ЗРЭС, ЮРЭС ПО УГЭС, далее по тексту «Объект», в производственном отделении   Уфимские городские электрические сети, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Сторонами к договору заключено дополнительное соглашение № 80 от 16.04.2019 г., согласно которому в соответствии с пунктами 1.1. и 2.2. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту «20 садовых участков, расположенный в РБ, 

<

...> СНТ «Энергетик», (п. 10.3, ТУ  19-10-11606-02-01 «Привлеченные средства»). 

Согласно пункта 3 дополнительного соглашения № 80, плановая стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 1 798 510 руб. 37 коп. и подлежит корректировке после утверждения локально-сметного расчета стоимости работ по данному объекту.

Согласно локально-сметному расчету (т.3 л.д. 11-16) стоимости работ по данному объекту составляет 533 534 рублей.

Календарные сроки выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению определены сторонами:

Начало работ: 22 августа 2019 года

Окончание работ 30 октября 2019 года

Стоимость фактически выполненных работ составляет 30 200 руб. 72 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 3 от 12.02.2020г. (т.3 л.д. 10)

Следовательно, стоимость фактически не выполненных работ составляет 503 333 руб. 28 коп.

Истец на основании пункта 11.2.2 договора произвел расчет неустойки за период с  01.02.2020 г. по 13.02.20206 в размере 60 399 руб. 99 коп., а также на основании пункта 11.3.3 договора произвел расчет штрафа в размере 100 666 руб. 66 коп.

Между тем как следует из материалов дела, письмом от 05.09.2019 г. ООО «БАШКИРЭНЕРГО» приостановило работы по Объекту (т.3 л.д. 66).

08 ноября 2019 г. Стороны подписали Дополнительное соглашение №80/1, которым изменили срок окончания выполнения работ по Дополнительному соглашению №80 на дату – 28 февраля 2020 г. (т.3 л.д. 67)

Следовательно, срок исполнения обязательств на дату расторжения договора (14.02.2020 г.) не нарушен, неустойка в размере 60 399 руб. 99 коп.  и штраф в размере 100 666 руб. 66коп начислены не обоснованно.

Сторонами к договору заключено дополнительное соглашение № 81 от 18.12.2019 г., согласно которому в соответствии с пунктами 1.1. и 2.2. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту «Индивидуальный жилой дом, расположенный в РБ, 

<

...>, кад. № 02:55:010354:88 (п. 10.1, 10.2, ТУ  19-10-19040-02-01 «Привлеченные средства»). 

Согласно пункта 2 дополнительного соглашения № 81, плановая стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 270 349 руб. 68 коп. и подлежит корректировке после утверждения локально-сметного расчета стоимости работ по данному объекту.

Локально-сметный расчет стоимости работ по данному объекту не составлялся.

Календарные сроки выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению определены сторонами:

Начало работ: 23 декабря 2019 года

Окончание работ 06 марта 2020 года

Истец на основании пункта 11.3.3 договора произвел расчет штрафа в размере 54 069 руб. 93 коп.

Вместе с тем, срок окончания выполнения работ по Дополнительному соглашению установлен как – 06 марта 2020 г.

Следовательно, срок исполнения обязательств на дату расторжения договора (14.02.2020 г.) не нарушен, штраф в размере 54 069 руб. 38 коп. начислены не обоснованно.

Сторонами к договору заключено дополнительное соглашение № 73 от 06.04.2019 г., согласно которому в соответствии с пунктами 1.1. и 2.2. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту «Теплица, расположенный в РБ, Уфимский район, с/с Зубовский,  кад. № 02:47:060801:455 (п. 10.2, 10.3, 10.5; 10.6 ТУ  19-10-03180-02-01 «Привлеченные средства»). 

Согласно пункта 3 дополнительного соглашения № 73, плановая стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 4 355 826 руб. 56 коп. и подлежит корректировке после утверждения локально-сметного расчета стоимости работ по данному объекту.

Согласно локально-сметному расчету (т.2 л.д. 76-98) стоимости работ по данному объекту составляет 925 489 рублей.

Календарные сроки выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению определены сторонами:

Начало работ: 13 мая 2019 года

Окончание работ 31 октября 2019 года

Стоимость фактически выполненных работ составляет 184 583 руб. 47 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 4, №1 от 12.02.2020г. (т.3 л.д. 69-70)

Следовательно, стоимость фактически не выполненных работ составляет 740 905 руб. 53 коп., что сторонами не оспаривается.

Истец на основании пункта 11.2.2 договора произвел расчет неустойки за период с  01.02.2020 г. по 13.02.20206 в размере 88 908 руб. 66 коп., а также на основании пункта 11.3.3 договора произвел расчет штрафа в размере 148 181 руб. 11 коп.

Ответчиком оспаривается указанное дополнительное соглашение № 73 от 06.04.2019 г., считает его не заключенным ввиду не согласования сторонами существенного условия – предмета договора, поскольку предусмотренный допсоглашением локальный сметный расчет (Приложением №1 к допсглашению ) сторонами был согласован только в 2020 году, в связи с чем подрядчик не мог приступить к выполнению работ.

Указанные доводы ответчика о не согласованности предмета допсоглашения сторонами и неясности его ответчиком судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункта 2.2. договора: «До начала работ по каждому объекту технологического присоединения Стороны согласовывают смету на подлежащие выполнению работы и заключают дополнительное соглашение к договору. В смете и дополнительном соглашении стороны определяют общий перечень, объем, содержание работ по конкретному объекту технологического присоединения и их стоимость, а также срок выполнения технологического присоединения объекта. Дополнительные соглашения с даты их подписания становятся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ в локально-сметных расчетах по дополнительным соглашениям к договору определяется в соответствии с индексами перевода в текущие цены стоимости единичных расценок выполняемых работ, указанных в типовых сметах (приложение №4 к договору)....».

В пункте 2.3. договора указано: «При составлении локальных смет на конкретный объект перед началом работ, по согласованию с заказчиком, в особых условиях используется нормативно-техническая документация, а именно: - в условиях зимнего удорожания - ГСН81-05-02-2007. Включается в период с 25 октября по 10 апреля. В летний период указанные средства не должны включаться в сметную документацию; - строительство объектов в сложных условиях (горная, заболоченная местность, скальные грунты, стесненные условия и др.) согласно коэффициентов из базы данных технической части применяемых сборников должно быть обоснованно в обязательном порядке в ПОС (ПОР), ППР, техническом задании, либо в ином документе, подписанном соответствующими техническими службами сторон.».

В соответствии с пунктом 5.1.2. договора до начала работ: а) не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до даты начала работ, указанной в соответствующем дополнительном соглашении, разработать и передать заказчику на согласование: - проекты производства работ (ППР) или технологические карты (при необходимости); - письмо о допуске сотрудников на объект для выполнения работ с перечнем сотрудников, подлежащих допуску (при необходимости). б) обеспечить согласование с заказчиком переданных заказчику ППР/технологических карт до начала работ, указанной в соответствующем дополнительном соглашении, и далее по тексту договора.

Из пункта 5.1.3. договора следует, что подрядчик в процессе производства работ: а) обеспечивает качество выполнения работ в полном соответствии с техническим заданием, проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами. б) обеспечивает качество выполнения всех работ в соответствии с проектной и рабочей документацией и действующими нормами и техническими условиями, что должно быть подтверждено своевременно оформленной исполнительной документацией. в) немедленно уведомлять представителя заказчика обо всех событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на объект, качество работ, сроки завершения работ или не достижение указанных в технической (проектной, рабочей) документации характеристик и показателей объекта, в том числе (но не ограничиваясь) о любой возможности возникновения чрезвычайной ситуации на объекте строительства или на рабочей площадке. И далее по тексту договора В пункте 6.13 договора прописано, что разработанная и/или скорректированная подрядчиком проектно-сметная документация передается заказчику в 4-х экземплярах: в бумажном виде - 3 экземпляра, на электронном носителе информации в электронном виде (формат РОЕ)-1 экземпляр, сметная документация дополнительно предоставляется в электронном виде в формате ХМЬ и ХЬМ8. Если в техническом задании указано иное количество экземпляров проектно-сметной документации, то применяются условия, указанные в техническом задании.

Из пункта 17.1 технического задания, являющегося приложением №2 к договору подряда следует, что разработка проектно-сметной документации для объектов технологического присоединения мощностью до 15 кВт выполняется в соответствии с предоставляемыми заказчиком техническими условиями ООО «Башкирэнерго».

В пункте 17.4. предъявлены требования к выполнению строительно-монтажных, пусконаладочных и иных работ, требуемых по проектной документации.

Таким образом, из условий договора следует, что обязанность по составлению проектносметной документации возложена на подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). По смыслу названной нормы права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу. Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок. В силу пункта 2 данной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика о перечисленных обстоятельствах не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

С учетом указанных положений суд приходит к выводу, что ответчик, заключив дополнительные соглашения №73, в случае наличия для него неясности предмета допсоглашения, объема и состава подлежащих выполнению работ, вправе был не приступать к ее выполнению и приостановить работу, незамедлительно уведомив об этом заказчика и запросив у него необходимую документацию, в том числе локальный сметный расчет,  если ответчик считал его не согласованным сторонами. Однако ответчик указанным правом со свей стороны не воспользовался, доказательства направления такого уведомления или запроса уточнения работ по допсоглашениям №73в адрес истца обществом «Электроматериалы»  суду не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.4. рамочного договора предусмотрено, что Подрядчик обязан предварительно письменно согласовать с Заказчиком стоимость и технические характеристики, дату изготовления, гарантийный срок хранения и эксплуатации материалов и оборудования, приобретаемых Подрядчиком для выполнения работ, а также предварительно согласовать с Заказчиком используемые оборудование, материалы и комплектующие по качеству, сортности, ассортименту (вид, модель, размер, цвет и т.п.), если это не указано в проектно-сметной документации. Поставляемые Подрядчиком оборудование и материалы должны быть новыми, изготовленными не позднее одного года от даты начала работ, указанной в соответствующем дополнительном соглашении к настоящему Договору, ранее не использованными. Нарушение Подрядчиком условий настоящего пункта может являться основанием для отказа Заказчика в приемке выполненных Подрядчиком работ.

Суд приходит к выводу, что до заключения договора и дополнительных соглашений №№ 1-29; 31-35; 37-45; 47-53; 55-58; 60-81 подрядчик был ознакомлен с объемом и содержанием работ по объекту, каких-либо возражений относительно предмета договора не представил, из переписки сторон следует, что Подрядчик имел определенность о предмете договора, как по видам, так и по объекту, на котором работы подлежали выполнению, вплоть до возбуждения настоящего спора в суде ответчик не заявлял о неясности для него предмета допсоглашения и не ссылался на не согласованность работ сторонами, в связи с чем доводы общества «Электроматериалы» судом отклоняются.

Анализ представленных в материалы дела договора подряда № РЭС-1.16.3/Д-02680 на выполнение работ для технологического присоединения до 15 кВт от19.04.2017г. и дополнительных соглашений №№ 1-29; 31-35; 37-45; 47-53; 55-58; 60-81 к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия дополнительных соглашений, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, сторонами согласованы условия выполнения работ в определенные сроки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по выполнению объема работ по договору подрядчиком в установленные  сроки  не исполнена, доказательств выполнения работ по дополнительным соглашениям №73 ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец также  просит взыскать с ответчика неустойку по договору подряда №РЭС-1.16.3/Д-02680 от 19.04.2017г. за период за период с  01.08.2019 г. по 13.02.20206 в размере 2 631 581 руб. 08 коп. и штраф в размере 268 528 руб. 68 коп. дополнительное соглашение № 72 от 26.03.2019 г (с учетом уточнения).

Сторонами к договору заключено дополнительное соглашение № 72 от 26.03.2019 г., согласно которому в соответствии с пунктами 1.1. и 2.2. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту «Индивидуальный жилой дом, расположенный в РБ, Уфимский район, с/с Жуковский, д. Мармылево, кад. № 02:47:050601:059 (п. 10.2, 10.3, 10.5; 10.6 ТУ  19-10-03180-02-01 «Привлеченные средства»). 

Согласно пункта 3 дополнительного соглашения № 72, плановая стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 1 559 151 руб. 59 коп. и подлежит корректировке после утверждения локально-сметного расчета стоимости работ по данному объекту.

Согласно локально-сметному расчету (т.2 л.д. 45-68) стоимости работ по данному объекту составляет 1423 202 рублей.

Календарные сроки выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению определены сторонами:

Начало работ: 26 марта 2019 года

Окончание работ 31 июля 2019 года

Стоимость фактически выполненных работ составляет 80 558 руб. 59 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 4 от 12.02.2020г. (т.3 л.д. 44)

Следовательно, стоимость фактически не выполненных работ составляет 1 342 643 руб. 41 коп., что сторонами не оспаривается.

Истец на основании пункта 11.2.2 договора произвел расчет неустойки за период с  01.08.2019 г. по 13.02.20206 в размере 2 631 581 руб. 08 коп., а также на основании пункта 11.3.3 договора произвел расчет штрафа в размере 268 528 руб. 68 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.2.1 договора за нарушение срока начала работ по дополнительному соглашению к настоящему Договору Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости всех работ по этому дополнительному соглашению за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического начала работ или до прекращения действия Договора (если работы так и не были начаты).

За нарушение срока начала работ по дополнительному соглашению к настоящему Договору на срок 30 (тридцать) календарных дней и более, Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 1% от стоимости всех работ по этому дополнительному соглашению за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического начала работ или до прекращения действия Договора.

В соответствии с п. 11.2.2 договора за нарушение  срока окончания  работ  по  дополнительному  соглашению  к настоящему Договору Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости всех работ по этому дополнительному соглашению за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического выполнения работ или до прекращения действия Договора.

За нарушение срока окончания работ по дополнительному соглашению к настоящему Договору на срок 30 (тридцать) календарных дней и более, Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 1% от стоимости всех работ по этому дополнительному соглашению за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического выполнения работ или до прекращения действия Договора.

Согласно п. 11.3.1 договора за отказ Подрядчика от выполнения работ / части работ (включая комплектацию этих работ оборудованием и материалами) по настоящему Договору, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 50% от стоимости этих невыполненных работ (включая стоимость оборудования и материалов для этих работ), предусмотренной настоящим Договором. 

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки в связи с ее чрезмерностью до суммы 102 743,6 руб. и 170 784,24 руб., рассчитанной по двойной ключевой ставке Банка России.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту  1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81  "О некоторых вопросах применения   статьи  333   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки  над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса   Российской   Федерации   является   установление   баланса   интересов,   при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет  являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки   в   результате   ее   снижения   определяются   судом   в   каждом  конкретном  случае  самостоятельно,  по  своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Учитывая,   разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрев вопрос о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, высокий процент неустойки (пени, штрафа), предусмотренный  договором, принимая во внимание, что неустойка (пеня, штраф) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств,  ввиду отсутствия  документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, обязательство носит не денежный характер, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной  к взысканию неустойки, суд считает, что заявленный размер неустойки и штрафа в данном,  конкретном случае, с учетом обстоятельств дела являются чрезмерными, в связи с чем, считает необходимым уменьшить заявленную неустойку до суммы 40000 рублей и штрафа до  суммы 200 000 руб.

Установленный судом размер неустойки и штрафа  суд считает справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, указанный размер неустойки  устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для дальнейшего снижения неустойки судом не усматривается. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф в общей сумме 600 000 руб. 00 коп., в остальной части требование о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о необходимости определения размера неустойки исходя из двойной ключевой ставки Банка России, подлежит отклонению, поскольку представляет собой лишь мнение ответчика, отражающее его несогласие с размером неустойки

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Аналогичная позиция закреплена п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При таких обстоятельствах суд  расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электроматериалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору подряда №РЭС-1.16.3/Д-02680 от 19.04.2017г. в размере 400 000 руб.., штраф (неустойка) в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 204 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 147 руб. за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 680413 от 30.08.2021 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья Д.П. Кузнецов