АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4542/2024

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родина»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от Инспекции: представителя ФИО1 по доверенности от 10.09.2024, (диплом);

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родина» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене  постановления Инспекции от 17.07.2024 № ЛК-199-24, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

В судебное заседание 07.10.2024 Общество своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, заваленные требования поддержало в полном объеме, полагая назначенное наказание несоразмерным тяжести правонарушении и степени вины Общества.  

Представитель Инспекции требования общества полагал не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 27.08.2024                                  № ЖИ-6078-И, настаивая, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что  Обществом, в управлении которого находится многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: 

<

...>, не было обеспечено надлежащее содержание общего имущества в данном доме, чем нарушены требования  пунктов 3.2.2., 3.2.8., 3.2.16., 3.2.18, 4.8.1., 4.8.6., 4.8.14, 5.9.10., 5.9.11. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, а также пунктов 8, 14, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 21.10.2024 до 11 час. 10 мин.

После перерыва стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд в порядке статьи 210 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества.

Заслушав представителя Инспекции, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество на основании лицензии № 053-000245 от 18.09.2020 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в частности, в реестр лицензий Новгородской области по Обществу внесен МКД по адресу:  

<

...>  (договор управления от 01.05.2021 № 1) (л.д. 138-144).

В целях проверки обращений собственников спорного МКД (л.д. 79-85)  на основании задания Инспекции на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 07.06.2024 № 90-24 проведено выездное обследование по адресу: 

<

...>  в отношении Общества, по результатам которого составлен акт  выездного обследования  № 90-24 от 07.06.2024 (л.д. 69-70).

На основании решения от 11.06.2024 № ЛК-199-24 Инспекцией  18.06.2024 проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт внеплановой документарной проверки № ЛК-199-24  от 18.06.2024 в отношении Общества (л.д. 71-74).

В ходе проведенных выездного обследования и документарной  проверки  Инспекцией установлено, что Обществом как управляющей организацией  уборка в местах общего пользования и коридорах крылец спорного МКД не выполнена. Лампы накаливания для общего освещения коридоров крылец МКД установлены без светильников. Ствол мусоропровода МКД местами имеет сквозные отверстия, не устраненные надлежащим образом. Мытье загрузочных клапанов мусоропровода не обеспечено. Располагаемые на лестничных клетках и коридорах крылец МКД шкафы с электрощитками не закрыты. Электрощитовой шкаф, расположенный на 2-м этаже в коридоре правового крыльца МКД, имеет повреждения в местах сопряжения со стеной с угрозой выпадения. Слаботочные провода надлежащим образом не зафиксированы, не убраны в защитные короба. Прокраска стен подъезда 1-го и 2-го МКД этажа выполнена некачественно. Ступени 1-го лестничного этажа имеет сколы, выбоины. На лестничной площадке на 1-м этаже МКД находятся цветы, ковры, игрушки, картины, которые относятся к предметам бытовых вещей, оборудования, инвентаря.

Установив факт ненадлежащего содержания общего имущества спорного МКД и несоблюдения Обществом требований  пунктов  3.2.2., 3.2.8., 3.2.16., 3.2.18,4.8.1., 4.8.6., 4.8.14, 5.9.10., 5.9.11. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170),  требований пунктов 8, 14, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее- Минимальный перечень), требований пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, и, как следствие, нарушение лицензионных требований лицензии № 053-000245 от 18.09.2020, Инспекция в отношении Общества в присутствии генерального директора Общества составила протокол от 10.07.2024 № ЛК-199-24 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 100-102).

Кроме того в адрес Общества Инспекция направила предписание от 18.06.2024                   № ЛК-199-24 об устранении выявленных нарушений (л.д. 76).

Общество 10.07.2024 представило письменные объяснения относительно обстоятельств, изложенных в протоколе.

Инспекция, рассмотрев представленные объяснения в присутствии генерального директора, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесла постановление от 17.07.2024 № ЛК-199-24 о привлечении Общества к административной ответственности части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и о назначении  наказания в виде штрафа в размере 125 000,0 руб.  (л.д. 58-61).

Полагая оспариваемое постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в материалах дела документами, суд  пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектом этого правонарушения является, в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 названного Кодекса, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с данной нормой упомянутого Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Минимальным перечнем № 290 утвержден перечень услуг и работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании подпункта «г» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Исходя из положений названных норм лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает соблюдение                          Правил № 170, Правил № 490, Минимального перечня № 290, в связи с чем, доводы Общества об обратном подлежат судом отклонению.

Как следует из материалов дела, Общество является организацией, осуществляющей деятельность по управлению спорным МКД.

Следовательно, Общество, являющееся управляющей организацией в отношении спорного МКД, на момент проведения обследования и рассмотрения материалов административного дела отвечает за содержание общего имущества спорного МКД.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества обязательным требованиям, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»).

Пунктом 11(1) Правил № 491 определено, что Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Из системного толкования преамбулы и пункта 1.1 Правил N 170 следует, что названые Правила обязательны для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.

Так в пункте 3.2.2. Правил № 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

 исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках;

          требуемое санитарное состояние лестничных клеток;

           нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Согласно п. 3.2.8. Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами;

поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность;

не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;

не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В соответствии с п. 3.2.16. Правил № 170 размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Согласно п. 3.2.18. Правил № 170 располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

В соответствии с п. 4.8.1. Правил № 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в. лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

  Согласно п. 4.8.6. Правил № 170 деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, следует заменять новыми. Мелкие повреждения (заусенцы, неровная поверхность) следует устранять путем зачистки поверхности или замены отдельных негодных частей вставками с последующей отделкой поручня.

Поврежденные участки поливинилхлоридного поручня следует вырезать и заменять новыми такой же формы и такого же цвета. Стыки вставок поручня должны быть сварены и зачищены.

  В соответствии с п. 4.8.14. Правил № 170 лестничные клетки:

  должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки;

 помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С;

 должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье -не реже 1 раза в месяц;

рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега;

  входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.

В соответствии с п. 5.9.10. Правил № 170 персонал, обслуживающий мусоропроводы, должен обеспечивать:

          а) уборку, мойку и дезинфекцию загрузочных клапанов;

б)    очистку, промывку и дезинфекцию внутренней поверхности стволовмусоропроводов;

в) своевременную замену заполненных контейнеров под стволами мусоропроводовна порожние;

          г) вывоз контейнеров с отходами с места перегрузки в мусоровоз;

д) очистку и мойку мусоросборных камер и нижнего конца ствола мусоропровода сшибером;

          е) профилактический осмотр всех элементов мусоропровода;устранение засоров.

Согласно п. 5.9.11. Правил № 170 планово-предупредительный текущий ремонт мусоропроводов следует осуществлять один раз в пять лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень № 290).

Согласно п. 8. Минимального перечня № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, относится:

выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях;

выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых.плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в отдельных проступях в домах с железобетонными лестницами;

   выявление прогибов косоуров, нарушения связи косоуров с площадками, коррозии металлических конструкций в домах с лестницами по стальным косоурам;

выявление прогибов несущих конструкций, нарушений крепления тетив к балкам, поддерживающим лестничные площадки, врубок в конструкции лестницы, а также наличие гнили и жучков-точильщиков в домах с деревянными лестницами;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ;

проверка состояния и при необходимости восстановление штукатурного слоя или окраска металлических косоуров краской, обеспечивающей предел огнестойкости 1 час в домах с лестницами по стальным косоурам;

проверка состояния и при необходимости обработка деревянных поверхностей антисептическими и антипереновыми составами в домах с деревянными лестницами.

В силу п. 14 Минимального перечня № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов, относится:

  проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода;

  при выявлении засоров - незамедлительное их устранение;

чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования;

  при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

 В соответствии с п. 23 Минимального перечня № 290 к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится:

сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек;

мытье окон;

очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов);

проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Как следует из обжалуемого постановления от 17.07.2024 № ЛК-199-24 Обществу как субъекту ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ вменено административное правонарушение по указанной норме КоАП РФ, выразившееся в нарушении пунктов 3.2.2., 3.2.8., 3.2.16., 3.2.18,4.8.1., 4.8.6., 4.8.14, 5.9.10., 5.9.11. Правил N 170,  пунктов 8, 14, 23 Минимального перечня № 290, ввиду того, что на момент проведения осмотра территории спорного МКД  07.06.2024 Обществом не обеспечено надлежащее содержание общедомового имущества, поскольку было установлено и зафиксировано в акте выездного обследования  № 90-24 факты отсутствия уборки в местах общего пользования и коридорах крылец спорного МКД.  Лампы накаливания для общего освещения коридоров крылец МКД установлены без светильников. Ствол мусоропровода МКД местами имеет сквозные отверстия, не устраненные надлежащим образом. Мытье загрузочных клапанов мусоропровода не обеспечено. Располагаемые на лестничных клетках и коридорах крылец МКД шкафы с электрощитками не закрыты. Электрощитовой шкаф, расположенный на 2-м этаже в коридоре правового крыльца МКД, имеет повреждения в местах сопряжения со стеной с угрозой выпадения. Слаботочные провода надлежащим образом не зафиксированы, не убраны в защитные короба. Прокраска стен подъезда 1-го и 2-го МКД этажа выполнена некачественно. Ступени 1-го лестничного этажа имеет сколы, выбоины. На лестничной площадке на 1-м этаже МКД находятся цветы, ковры, игрушки, картины, которые относятся к предметам бытовых вещей, оборудования, инвентаря.

 Факт нарушения Обществом указанных выше нормативных положений был непосредственно обнаружен уполномоченным должностным лицом Инспекции, что усматривается из акта выездного обследования от 07.06.2024 № 90-24, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе,  актом внеплановой документарной проверки от 18.06.2024 № ЛК-199-24, протоколом об административном правонарушении от 10.07.2024 № ЛК-199-24, Обществом не опровергнут надлежащими доказательствами и свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что в материалах административного дела отсутствуют фотоматериалы, фиксирующие нарушение, в данном случае  не могут служить основанием для признания постановления Инспекции незаконным ввиду следующего. 

Положениями части 6 статьи 65 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации установлено, что в случаях, установленных положением о виде контроля, для фиксации инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств. Порядок фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных способов фиксации доказательств устанавливается положением о виде контроля, в связи с чем, действующим законодательством не предусмотрена прямая обязанность  должностного лица контролирующего органа производить фотосьемку.

Кроме того, и Положением о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Новгородской области, утвержденным Постановлением Правительства Новгородской области от 29.12.2021 № 488, не предусмотрено использование фотосъемки при выездном обследовании.

Объективных оснований для сомнений в достоверности содержащихся в актах выезда сведений у  суда не имеется.

Вместе с тем, Инспекцией в ходе рассмотрения дела были представлены фотоматериалы в цифровом виде, произведенные должностным лицом Управления в ходе выездного обследования и размещены в «Картотеке арбитражных дел», которые не опровергают выявленные Инспекцией нарушения. Кроме того,  как следует из материалов дела, Обществом после составления протокола об административном правонарушении 10.07.2024 был представлен акт от 01.07.2024, составленный Обществом и собственниками МКД о выполнении предписания Инспекции № ЛК-199-24 от 18.06.2024 и об устранении выявленных нарушений. Таким образом, Общество согласилось с выявленными Инспекцией нарушениями и приступило к их устранению.  

При этом, как следует из материалов дела Общество, представив в Инспекцию письменные пояснения 10.07.2024, в которых ссылалось на устранение нарушений в полном объеме, документов, подтверждающих устранении нарушений, указанных в предписании № ЛК-199-24 от 18.06.2024, в том числе фотоматериалов, не представило.

Между тем, суд относится критически к представленным к заявлению Обществом  фотоматериалам, якобы подтверждающим устранение выявленных нарушений до составления протокола об административном правонарушении, поскольку на фотоматериалах Общества отсутствует время и дата фотофиксации,  установить, когда именно были сделаны фотографии не представляется возможным. (л.д. 35-37).

Однако, все ссылки Общества на самостоятельное устранение нарушений до составления протокола об административном правонарушении  в данном случае не имеют правового значения, поскольку устранение допущенного нарушения к моменту составления протокола об административном правонарушении не является основанием для освобождения лица от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в деяниях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена на день его выявления и фиксации.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ, статьи 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности

Оценив представленные в материалы дела доказательства правонарушения, суд  считает доказанным наличие в бездействии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление № 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 настоящего Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению требований законодательства в области лицензионной дисциплины. Как указано выше, Общество своевременно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Правилами № 170, лицензионных требований, не предприняло своевременно все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.  

Доказательства того, что Общество было лишено возможности своевременно                              не допустить и устранить выявленные нарушения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, в материалы дела не представлено.

Иная позиция заявителя основана на неверной оценке фактических обстоятельств  дела и не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает правомерным вывод административного органа о наличии вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП  РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения Инспекцией оспариваемого постановления не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не приведено и судом не установлено.

В данном случае совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации управления и содержания многоквартирного жилого дома, угрожает благополучию, здоровью и жизни людей, что, в свою очередь, свидетельствует о высокой общественной опасности деяния и невозможности признания его малозначительным.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части таких обстоятельств как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что следует из существа рассматриваемого правонарушения и привлечения к административной ответственности впервые. Постановлением Инспекции  от 08.07.2024 № ЛК-195-24 Общество  уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП  РФ в виде предупреждения. (л.д. 145)

По убеждению суда, мера административного наказания (административный штраф) определена Обществу оспариваемым постановлением исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений главы 4 КоАП РФ. В данном случае заявителю в соответствии с нормами частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административный штраф назначен в размере 125 000 рублей, который в два раза меньше минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (250 000 рублей), что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Инспекции от 17.07.2024 № ЛК-199-24 не имеется, в связи с чем, суд отказывает  Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 17.07.2024 № ЛК-199-24 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина