АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5075/2021

г. Тюмень

29 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>,             ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (626150, Тюменская область, г. Тобольск, микрорайон, 10, 5А, 1, 2,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 39 005 руб. 13 коп. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество                                  с ограниченной ответственностью «Торговый центр» (626150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (626152, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – нет явки, от ответчика – нет явки, от третьих лиц – нет явки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее - ответчик) о взыскании 38 401 руб. 28 коп. задолженности по энергоснабжению за декабря 2020 года, январь 2021 года, 603 руб.        85 коп. пени за период с 19.01.2021 по 22.03.2021, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон              об электроэнергетике), с начислением до момента фактической оплаты задолженности. 

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 37 Закона об электроэнергетике.

Определением от 21.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц,                              не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены общество                                    с ограниченной ответственностью «Торговый центр», Администрацию города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, АО «СУЭНКО».

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, о времени                 и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления                    в деле, т.1, л.д. 4).

От истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство                       об уменьшении исковых требований  до 8 958 руб. 82 коп. основного долга, 5 624 руб.            17 коп. пени за период с 19.01.2021 по 17.03.2022 по день фактической оплаты, 31 руб.                 80 коп. почтовых расходов (т.2, л.д. 17-29).

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 17.03.2022 судом был объявлен перерыв до 24.03.2022                        до 14 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 24.03.2022  в 14 час.  20 мин. в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

От истца посредством системы «Мой арбитр» представлены дополнения                            к исковому заявлению (откорректированный расчет, выписка из показаний приборов учета, договор от 01.12.2015). 

В силу статьи 66 АПК РФ судом приобщены документы истца к материалам дела.

Ранее в отзыве, объяснениях и пояснениях по делу (т.1, л.д. 33-48,129-133, 136-145, т.2 л.д. 1-7) ответчиком указано на то, что представленный истцом расчет не является достоверным, поскольку как прибор учета № 0808150993 установлен выше точки поставки; приборы учета четырех опосредованно присоединенных абонентов оборудованы на объектах абонентах, в то время как граница эксплуатационной ответственности определена на наконечниках отводящего кабеля АВВГ-4х25, таким образом объем потерь ресурса, определенный истцом, включает потери иных потребителей, что не может быть отнесено  к обязательствам ответчика, а, следовательно, расчет компании является недостоверным; по ранее расторгнутому договору энергоснабжения ответчик представил истцу выполненные лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытсервис» расчеты по потерям сети и по потерям трансформаторной подстанции, согласно которым потери при трансформации за год потребления составили 5,92%; в настоящее время ответчик не имеет объектов энергопотребления, поэтому при расчете потерь годовое потребление электроэнергии имеет значение ноль; возникшие потери оплачивают опосредованно подключенные потребители.

От третьего лица (акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания») представлены пояснения (т.2, л.д.1-26), согласно которым ответчик является собственником электросетевого объекта – КЛ-10кВ, ТП 10/04 кВт № 48, по адресу:                 

<

...>, ответчик уклоняется от урегулирования договорных отношений с истцом, требования о взыскании стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь являются обоснованными. В связи с уклонением ответчика от приведения учета электрической энергии в соответствие с требованиями законодательства, а также в связи с отказом со стороны ответчика в доступе сетевой организации к месту установки прибора учета на вводе ТП-48, общество «СУЭНКО» осуществило установку измерительного комплекса учета электрической энергии на своих объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансов принадлежности сторон и учитывающего полный отпуск электрической энергии в сети ответчика.

От третьего лица (Администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) представлены письменные пояснения(т.1, л.д.101-114), согласно которым объект: КЛ-10кВ по адресу: 

<

...> от опр. № 124 до ТП-48 в реестре муниципальной собственности Администрации города Тобольска не значится; в ходе проведенного осмотра установлено, что КЛ-10кВ, от опр. № 124 (собственник общество «СУЭНКО») до ТП - 48, 2 ДДШВ- 3x50, протяженностью 103 м (приблизительно), сеть под напряжением и осуществляет электроснабжение объектов нежилого назначения по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; данные объекты используются как производственные здания, склады, форма собственности – частная; кабельная линия Кл-10 кВ не используется для решения вопросов местного значения.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон и третьи лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                         об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу 02.02.2022 № А70-20397/2020,  установлено, что письмами от 07.08.2020 № 17 и от 09.09.2020 № 21 ответчик подтверждал принадлежность ему объекта электросетевого хозяйства - ТП-48, расположенному по адресу: 

<

...>. 

Согласно акту от 05.07.2006, с учетом акта осмотра технического состояния ТП-48 от 23.05.2019, составленных акционерных обществом «СУЭНКО» (далее –                                   АО «СУЭНКО», сетевая организация), точка присоединения спорного объекта электросетевого хозяйства к сетям сетевой организации определена на контактных соединениях линейного разъединителя ЛР-10 кВ опоры № 124 ВЛ-10 кВ ПС-110/35/10 кВ «Тобольская», фидер «Пединститут»; место установки прибора учета определено -                     РУ-0,4 кВ. 

Актом от 05.04.2016 № Д001015 представителями сетевой организации допущен             в эксплуатацию расчетный прибор учета, который установлен между опорами № 123/1                  и № 123/2 ВЛ-10 кВ фидер «Пединститут». 

В письме от 23.08.2021 № ИТбФС-2021г-4461 АО «СУЭНКО» указало,                           что расчетный прибор учета установлен выше точки поставки (присоединения) объекта электросетевого хозяйства общества. 

Также указанными судебными  актами по делу № А70-20397/2020 установлено,           что к ТП-48 технологически присоединены абоненты: общество «Торговый центр», общество с ограниченной ответственностью «РСУ-23», ФИО2, ФИО3 (далее – абоненты), объемы поставки электрической энергии которых учитываются принадлежащими им приборами учета, а также расчетным прибором учета. 

Ответчиком, как владельцем ТП-48, в 2016 году подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с опосредованно подключенными абонентами, из которых следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности последних определена                           на наконечниках отводящего кабеля АВВГ-4х25, приборы учета электрической энергии установлены на объектах абонентов. 

Ранее между истцом и ответчиком действовал договор энергоснабжения                              от 01.12.2015 № 9403 (далее – договор от 01.12.2015), в рамках которого ответчик принимал на себя обязательство по оплате потерь электрической энергии, возникающих     в ТП-48, в объеме 5,92%. 

Согласно условиям договора от 01.12.2015 потери по сетям                                                   у овтетчикаотсутствуют. 

В 2020 году истец направил ответчику для подписания договор от 01.01.2020                    № ТС02ЭЭ0000003144 (далее – договор от 01.01.2020), в рамках которого предложил последнему осуществлять продажу ему электрической энергии (мощности) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в его электрических сетях при перетоке электроэнергии в объекты электросетевого хозяйства иных лиц. 

Договор от 01.01.2020 года между сторонами не был подписан.

Истец указал, что в период с декабря 2020 по январь 2021 года передал электрическую энергию через объекты ответчика, что подтверждается универсальными передаточными актами, счетами от 31.12.2020, от 31.01.2021, выписками из актов снятия приборов учета  (т.1, л.д 27-30,  54-55).

По утверждению истца в декабре 2020 года, январе 2021 года через объекты электросетевого хозяйства ответчика передана электрическая энергия в целях потребления ресурса опосредованно присоединенными абонентами.

Объем поставленной электрической энергии (потерь) рассчитан истцом как разница между показаниями расчетного прибора учета и приборами учета опосредованно присоединенных четырех абонентов, с учетом тарифа на предельный уровень нерегулируемых цен для объекта ответчика, с применением расхода по разнице показаний с учетом коэффициента трансформации и с учетом процента потерь (5,92%), установленного судебными актами по делу № А70-20397/2020, при этом стоимость ресурса составила  8 958 руб. 82 коп. (расчет – л.д.84).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса                         в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском              о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона              об электроэнергетике (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,                   а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                               и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится                             за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии,                       а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии ее часть расходуется при передаче по электрическим сетям, не доходя                              до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится                        к потерям.

В этой связи в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона                                             об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона                                       об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих                на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих             им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику,                  в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии, а потому соответствующие возражения подателя жалобы подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе         в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей                из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям,               и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В данном случае истец предъявляет к взысканию стоимость потерь, возникших              на объектах электросетевого хозяйств по адресу: 

<

...>,                            а именно, КЛ-10вК и ТП-10/04 кВт № 48.

Принадлежность ответчику в спорный период вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства подтверждается письмами ответчика от 07.08.2020 № 17                и от 09.09.2020 № 21, актом разграничения балансовой принадлежности                                       и эксплуатационной ответственности между ответчиком и опосредованно подключенными абонентами, наличием договорных отношений между сторонами                     по договору энергоснабжения от 01.12.2015 № 9403, в рамках которого ответчик принимал на себя обязательства по оплате потерь в ТП-48.

На основании вышеизложенного ответчик в силу приведенных выше норм права обязан возместить истцу стоимость потерь электрической энергии, возникающих в его объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты таковых содержится в разделе 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а именно: размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети,                       а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу                            № А70-20397/2020 установлено, что из письма АО «СУЭНКО» от 23.08.2021 № И-ТбФС-2021г-4461 следует,  что прибор учета № 0808150993 установлен выше точки поставки с ответчиком; объем потерь ресурса включает потери иных потребителей, что не может быть отнесено к обязательствам ответчика (статья 69 АПК РФ).

Вместе с тем потери ресурса имеются на ТП-48, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

При этом в трансформаторной подстанции в процессе работы неизбежно образуются потери электрической энергии (происходит потребление электрической энергии): условно-постоянные потери и условно-переменные потери электрической энергии.

Условно-постоянные потери электрической энергии (потери холостого хода) представляют собой неизменную от нагрузки величину (кВт*ч) и зависят от технических характеристик установленного на подстанции оборудования. Условно-переменные потери электрической энергии зависят от нагрузки и определяются в процентном соотношении  от объема электрической энергии, поступившего на подстанцию (потери, возникающие при нагреве кабеля, потери при нагреве обмоток трансформатора, шинопроводов и т.д.).

При этом в ранее заключенном сторонами договоре от 01.12.2015 № 9403 сторонами был согласован объема потерь, который определен на основании расчетов специализированной организации (потерь по сетям нет, потери в ТП-48 составляют 5,92%).

Расчет стоимости потерь за исковой период произведен истцом, исходя из 5,92% потерь в ТП, объема перетока через ТП-48 электрической энергии, определенного                   по показаниям прибора учета, с учетом коэффициента трансформации, а также тарифа                  на предельный уровень нерегулируемых цен для объекта ответчика, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам, регулирующим соответствующие правоотношения сторон. 

Согласно указанному выше расчету стоимость потерь за периоды декабрь 2020 года, январь 2021 год составила 8 958 руб. 82 коп., расчет стоимости ответчиком                      не оспорен.

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения                              или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                       не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт передачи истцом в декабре 2020 года, январе 2021 года электрической энергии подтвержден материалами дела. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданной электрической энергии и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                     и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит                 к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за принятую электрическую энергию за периоды декабрь 2020 года, январь 2021 года подлежит удовлетворению в размере 8 958 руб.  82 коп.

За просрочку исполнения обязательства по оплате полученной электрической энергии истец начислил ответчику на основании пункта 2 статьи 37 Закона                                    об электроэнергетике законную неустойку за период с 19.01.2021 по 17.03.2022,                         в размере 5 624 руб. 17 коп. с последующим ее начислением  по день фактической оплаты долга (расчет – т.2, л.д. 22).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 82 Основных положений № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,                       за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется   в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                         и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный                               пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд             за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет пени (т.2, л.д. 22) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений  не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении  статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом               не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                     статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела,                         с учетом преюдициально установленных фактических обстоятельства в рамках дела                     № А70-20397/2020 суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании                      5 624 руб. 17 коп. пени за период с 19.01.2021 по 17.03.2022, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике по день фактической оплаты долга также (с учетом принятого уточнения исковых требований) подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                   (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена  государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежные поручения от 22.03.2021 № 048170, от 07.08.2020 № 130307, от 22.09.2020 № 161538, т.1, л.д. 9-11).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек                              в размере 31 руб. 80 коп. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                          с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные                         с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлен реестр отправлений претензий (л.д. 31-32), свидетельствующий о направлении в адрес ответчика претензии.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца                       о взыскании судебных издержек в размере 31 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (626150, Тюменская область, г. Тобольск, микрорайон, 10, 5А, 1, 2, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                               8 958 руб. 82 коп. основного долга, 5 624 руб. 17 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 31 руб. 80 коп. почтовых издержек,  всего 16 614 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (626150, Тюменская область, г. Тобольск, микрорайон, 10, 5А, 1, 2, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени                     на сумму основного долга 8 958 руб. 82 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная                   с 18.03.2022 по день фактической оплаты. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.