ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44461/2017

05 сентября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года    

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,   

судей Кузнецова В. В., Каменской О. В.,                                             

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверен. от 12.07.2018,

от ответчиков

от Комитета лесного хозяйства Московской области – не явился, извещен,

от ТУ Росимущества в Московской области – не явился, извещен,

рассмотрев 29 августа 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

ТУ Росимущества в Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области

на постановление от 17.04.2018 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В. Н., Коноваловым С. А., Немчиновой М. А., 

по иску ООО «МК» 

к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области

третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об исправлении реестровой ошибки в сведениях границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040602:68 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее первый ответчик), ТУ Росимущества в Московской области (далее второй ответчик) в порядке исправления реестровой ошибки в сведениях установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040602:68, приведя их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040602:70 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017 в иске отказано.

            Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 указанное решение суда первой инстанции отменено; исковые требования удовлетворены; апелляционный суд установил границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040602:68, приведя их в соответствие с описанием местоположения границ содержащимися в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040602:70, в следующих координатах:

Номера точек 

Дир. угол 

Дина линии 

X, m 

Y, m

16 - н2 

353°52.1’ 

75.76 

444299.80 

1306428.00

н2 - 5 

66°55.3’ 

5.84 

444375.13 

1306419.91

5 - н1 

273°11.2’ 

3.52 

444377.42 

1306425.28

н1 - 18 

36°54.9’ 

90.98 

444377.62 

1306421.76

18 - 19 

37°26.2’ 

74.03 

444450.36 

1306476.41

19 - 20 

37°53.7’ 

69.34 

444509.14 

1306521.41

20 - 21 

157°11.8’ 

206.57 

444563.86 

1306564.00

21 - 16 

251°10.8’ 

228.26 

444373.44 

1306644.06

 

ТУ Росимущества в Московской области, Комитетом лесного хозяйства Московской области поданы кассационные жалобы, согласно которым ответчики просят постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявители жалоб считают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Полагают, что ТУ Росимущества в Московской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

            ТУ Росимущества в Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

            Представитель ООО «МК» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

            Письменные отзывы на жалобу не представлены.

            Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

            Судами установлено, что  ООО «МК» является собственником земельного участка площадью 21396 кв. м, расположенного по адресу (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом № 100, участок находится примерно в 720 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Рузский, с/пос Дороховское, 

<

...>, с кадастровым номером 50:19:0040602:70.

            Согласно графе 16 кадастрового паспорта № МО-15/ЗВ-1649954 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040602:70 граница земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040602:70 пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040602:68.

            Сославшись на то, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040602:68, расположенного на землях лесного фонда, привела к нарушению прав и интересов ООО «МК» в сфере предпринимательской деятельности и препятствует использованию истцом принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и возможности распоряжаться им по своему усмотрению, ООО «МК» обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Суд установил, что общество не обращалось к Территориальному управлению Росимущества в Московской области с требованиями согласования границ смежных земельных участков. Суд счел, что действия по снятию участка лесного фонда с кадастровым номером 50:19:0040602:68 с кадастрового учета нарушит право собственности Российской Федерации. Полагая, что заявленные требования оспаривают право Российской Федерации на земельный участок лесного фонда, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных ООО «МК» требований об исправлении реестровой ошибки являются ненадлежащим способом защиты, поскольку приведут к нарушению прав Российской Федерации на земельный участок лесного фонда. Указанное обстоятельство само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

            Апелляционный суд не согласился с указными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

            Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040602:70 до 2010 года входил в состав земельного участка АО «ТЕРРА» (предыдущий номер 50:19:0000000:78), который в последующем был разделен на четыре новых участка без изменения внешних его границ.

            Согласно ч. 1 ст. 4.2, ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации» № 201-ФЗ, ст. 7, ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесфонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2012 года, признается юридически действительным. Вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через 2 года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.

            Апелляционный суд установил, что смежный с земельным участком истца земельный участок лесфонда с кадастровым номером 50:19:0000000:78 считается ранее учтенным и прошедшим кадастровый учет.

            Согласно данным ГКН граница земель лесного фонда пресекает границу земельного участка истца, установленную судебным решением по делу № А41-21810/08, которым суд признал незаконным решение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 18.09.2008 об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, а также обязал Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Рузский, с/о Космодемьянский, д. Шелковка, принадлежащего ЗАО «ТЕРРА» на праве собственности в соответствии со Свидетельством на землю серии РФ-11 № 000002 за регистрационной записью № 307 от 22.12.1993 и на основании постановления Главы Администрации Рузского района от 22.12.1993 №1693.

            Апелляционный суд, не согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что истец не обращался к Территориальному управлению Росимущества в Московской области с требованиями согласования границ смежных земельных участков, сослался на имеющиеся в деле почтовые квитанции и описи вложения, подтверждающие направление ТУ ФАУГИ по МО, Комитету лесного хозяйства МО претензий с просьбой разрешить проблему пересечения границ земельных участков. Сами претензии представлены истцом в суд апелляционной инстанции по его требованию (протокольное определение от 15.03-22.03.2018).

            Апелляционный суд также не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в случае снятия земельного участка с кадастрового учета, такой земельный участок прекратит свое существование как объект права и действия по снятию участка лесного фонда с кадастровым номером 50:19:0040602:68 с кадастрового учета нарушит право собственности Российской Федерации, поскольку иИстец обратился в суд фактически с требованием об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040602:68.

            Ранее истец уже обращался в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040602:68 и исключении его из государственного кадастра недвижимости (дело № А41-108542/15).

            При рассмотрении Арбитражным судом Московской области указанного дела судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «АВС».

            Согласно представленному истцом в дело экспертному заключению ООО «АВС» по поставленному судом вопросу об определении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0040602:68 и 50:19:0040602:70 без взаимного пересечения границ земельных участков экспертами предложено 2 варианта определения границ рассматриваемых земельных участков без взаимного их пересечения.

            Первый вариант предусматривает внесение изменения в данные ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040602:68 и установление его границ в следующих координатах :

Номера точек 

Дир. угол 

Дина линии 

X, m 

Y, m

16 - н2 

353°52.1’ 

75.76 

444299.80 

1306428.00

н2 - 5 

66°55.3’ 

5.84 

444375.13 

1306419.91

5 - н1 

273°11.2’ 

3.52 

444377.42 

1306425.28

н1 - 18 

36°54.9’ 

90.98 

444377.62 

1306421.76

18 - 19 

37°26.2’ 

74.03 

444450.36 

1306476.41

19 - 20 

37°53.7’ 

69.34 

444509.14 

1306521.41

20 - 21 

157°11.8’ 

206.57 

444563.86 

1306564.00

21 - 16 

251°10.8’ 

228.26 

444373.44 

1306644.06

            Площадь указанного земельного участка в указанных границах будет составлять 29814 кв.м., что соответствует площади участка по данным ГКН.

            Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040602:70 по указанному варианту не изменяются и соответствуют данным ГКН. Именно в соответствии с указанным выше заключением эксперта истец и просил суд установить границы земельного участка по настоящему делу.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010, решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости, т.е. в том числе и основанием для устранения пересечения либо наложения на него иных земельных участков.

С учетом изложенного является правомерным и обоснованным вывод апелляционного суда об удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040602:68 о приведении их в соответствие с описанием местоположения границ содержащимися в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040602:70.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018  по делу № А41-44461/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья:                                    И. Ю. Григорьева              Судьи:                                                                                 В. В. Кузнецов 

                                                                                                          О. В. Каменская