078/2023-147911(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6925/2023

г. Владивосток

21 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Приморского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации: 25.12.2013)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокБизнесСтрой" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.02.2014)  

о взыскании 191 028 руб. 50 коп., неустойки по день оплаты, стороны в заседание не явились, надлежаще извещены, 

установил:

Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Приморского края» (далее – истец, фонд) обратился в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ВостокБизнесСтрой» (далее – ответчик,  

ООО «ВостокБизнесСтрой») о взыскании по договору от 22.04.2021 №  РТС225А210014(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского  округа денежных средств в размере 187 743 рубля в счет возмещения убытков,  денежные средства в размере 3 285 рублей 50 копеек в качестве неустойки по договору,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-6925/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

а также неустойки, начисленной на сумму основного долга (187 743 руб.), в размере  одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от суммы подлежащей перечислению за  каждый день за период с 11.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.  

 Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения спора извещены надлежащим образом.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Из материалов дела, судом установлено, что, в соответствии с договором 

 № РТС225А2210014(Д) от 22.04.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории  Владивостокского городского округа (далее - договор), ООО «ВостокБизнесСтрой»  (подрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному  ремонту жилых домов, в том числе, МКД по ул.Зои Космодемьянской, д.27А, а  заказчик (фонд) по принятию их результата и уплате определенной цены. Срок  проведения работ - в соответствии с графиком работ. Срок действия договора  установлен пунктом 16.1 договора - с момента заключения до 31.12.2022.  

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда  г.Владивостока Приморского края от 21.06.2022 по делу № 2-855/2022, с фонда в  пользу ФИО2 взыскана денежная сумма 149 743 руб., судебные расходы в  размере 38 000 руб., всего 187 743 руб.  

Указанные в решении суда стоимость восстановительного ремонта и расходы  понесены истцом по делу, в связи с затоплением 28.05.2021 квартиры № 57 в доме   № 27А по ул.Зои Космодемьянской, в результате аварии системы канализации -  засора кухонного стояка, произошедшего по причине сброса цементного раствора  в кухонный стояк канализации с технического этажа МКД, в ходе проведения работ  по капитальному ремонту кровли ООО «ВостокБизнесСтрой» (подрядная организация),  что следует из текста решения.  

Факт возмещения фондом стоимости восстановительного ремонта и расходов ФИО2 подтвержден платежным поручением от 20.12.2022  № 409957 на сумму 187 743 руб. 

Фонд обратился к ООО «ВостокБизнесСтрой» с требованием о возмещении  указанной суммы. Отсутствие ответа указанного лица, не возмещение фонду  

понесенных расходов, послужило основанием для обращения фонда в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.  

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2, 10.3, 10.4. договора, подрядчик несет  ответственность за ущерб, причиненный имуществу физических лиц, в результате  действий или упущений подрядчика, подрядчик самостоятельно несет полную  ответственность за ущерб, причиненный по вине подрядчика, перед третьими  лицами, и обязуется возместить в полном объеме убытки за причиненный ущерб,  возникший вследствие выполнения работ по договору (действия или бездействия  подрядчика), помещениям и другому имуществу, находящемуся на объекте, все  убытки возмещаются подрядчиком за свой счет. Подрядчик гарантирует заказчику  возмещение расходов, связанных с причинением вреда третьим лицам в ходе  выполнения работ на объекте, в случае возложения обязанности по возмещению  

расходов, связанных с причинением вреда третьим лицам в ходе выполнения работ  на объекте. Любые убытки заказчика, понесенные вследствие неисполнения и  ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора, подлежат возмещению  подрядчиком в полном объеме, если подрядчик не докажет отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) подрядчика и  обстоятельствами, повлекшими убытки заказчика.  

В соответствии с пунктом 4.9. технического задания (приложение № 1 к  договору), до начала робот подрядчик обязан выполнить подготовительные  

мероприятия (работы) по защите квартир собственников от залития и прочих  повреждений, связанных с производством работ при капитальном ремонте МКД.  

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при  исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом,  управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования  (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не  установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).  

Исходя из изложенного, суд считает требования фонда в части возмещения  вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению с ООО «ВостокБизнесСтрой»  в сумме 187 743 руб.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 В соответствии с пунктами 10.4.1, 10.5, договора в случае просрочки  перечисления денежных средств по требованию о возмещении ущерба (10 рабочих  дней со дня предъявления указанного требования заказчика, если иной срок не  установлен в требовании), с подрядчика подлежит взысканию неустойка в размере  одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ  от суммы, подлежащей перечислению.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

 Суд считает, что фондом, на основании указанной нормы и условий договора,  правомерно за период с 31.01.2023 по 10.04.2023 начислена неустойка в сумме 3 285  руб. 50 коп., а также неустойка, начисленная на сумму основного долга (187 743  рублей), в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы подлежащей  перечислению за каждый день за период с 11.04.2023 по день фактической оплаты  основного долга.  

 Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика,  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВостокБизнесСтрой"  (ИНН 

<

***>) в пользу Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Приморского края" (ИНН 

<

***>) денежные средства в  размере 187 743 рубля в счет возмещения убытков, денежные средства в размере  

3 285 рублей 50 копеек в качестве неустойки по договору, а также неустойки,  начисленной на сумму основного долга (187 743 рубля), в размере одной трехсотой  действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от суммы подлежащей перечислению за каждый день за период  с 11.04.2023 по день фактической оплаты основного долга, государственную пошлину  по иску на 6 731 рубль.  

 После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит  выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции.  

 Судья Карандашова Е.В. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:40:00

 Кому выдана Карандашова Елена Владимировна