АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27275/2022

20 февраля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В.Мрез, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» к Межрегиональному территориальному управлению  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности, паспорт, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении № 007829/74 от 28.07.2022, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

на основании ходатайства ответчика, определением суда произведена замена ответчика - Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора на Межрегиональное территориальному управлению  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, возражении на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, письменном мнении.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что 28.06.2022 в ходе проведения постоянного рейда (на основании решения начальника Уральского МУГАДН – начальника Челябинского ТОГАДН от 24.05.2022 №39) было осмотрено транспортное средство – автобус L4H2M18/22 Х040ХК174, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров по маршруту №39 по путевому листу, выданному ООО «Сервис-Транс».

По результатам установлено, что юридическое лицо – ООО «Сервис-Транс» при указанной перевозке допустило совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ – Обществом был использован автобус с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. 

29.06.2022 в адрес ООО «Сервис-Транс» (454008, 

<

...>) было направлено почтовое отправление с извещением о составлении протокола об административном правонарушении на 11.07.2022 в 14-00 час. в помещении Челябинского ТОГАДН по адресу: 

<

...>, каб. 511 (почтовый идентификатор 80099373572197). Согласно сведений, предоставленных Почтой России, руководителем отдела по работе с обращениями Макрорегиона Урал, в материалы дела на запрос суда указанное почтовое отправление вручено 05.07.2022 представителю ООО «Сервис-Транс» ФИО4 по доверенности №3 от 01.01.2022 (приложена копия извещения).

Представитель ООО «Сервис-Транс» на составление протокола не явился, протокол №012841/74 составлен 11.07.2022 в отсутствие представителя Общества.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 28.07.2022, Общество было извещено определением от 12.07.2022. Определение направлено почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80080574047713).  Согласно сведений, предоставленных Почтой России, руководителем отдела по работе с обращениями Макрорегиона Урал, в материалы дела на запрос суда указанное почтовое отправление вручено 19.07.2022 представителю ООО «Сервис-Транс» ФИО4 по доверенности №3 от 01.01.2022 (приложена копия извещения).

28.07.2022 в отношении Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №007829/74, в соответствии с которым ООО «Сервис-Транс» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

 

ООО «Сервис-Транс», не согласившись с указанным постановлением обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

В соответствии со статьей 28.3, 23.36 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор.

Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области ФИО5, постановление по делу о назначении административного наказания вынесено этим же должностным лицом в рамках соответствующей компетенции.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Сервис-Транс». 

Доводы представителя заявителя о ненадлежащем извещении на составление протокола, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Так,  29.06.2022 в адрес ООО «Сервис-Транс» (454008, 

<

...>) было направлено почтовое отправление с извещением о составлении протокола об административном правонарушении на 11.07.2022 в 14-00 час. в помещении Челябинского ТОГАДН по адресу: 

<

...>, каб. 511 (почтовый идентификатор 80099373572197). Согласно сведений, предоставленных Почтой России, руководителем отдела по работе с обращениями Макрорегиона Урал, в материалы дела на запрос суда указанное почтовое отправление вручено 05.07.2022 представителю ООО «Сервис-Транс» ФИО4 по доверенности №3 от 01.01.2022 (приложена копия извещения).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Сервис-Транс» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом в отсутствие представителя ООО «Сервис-Транс».

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 28.07.2022, Общество было извещено определением от 12.07.2022. Определение направлено почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80080574047713).  Согласно сведений, предоставленных Почтой России, руководителем отдела по работе с обращениями Макрорегиона Урал, в материалы дела на запрос суда указанное почтовое отправление вручено 19.07.2022 представителю ООО «Сервис-Транс» ФИО4 по доверенности №3 от 01.01.2022 (приложена копия извещения).

Доводы представителя Общества о том, что определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.07.2022, которое было направлено в адрес Общества не является надлежащим извещением, поскольку в его содержании указано о рассмотрении дела об административном правонарушении за совершение которого предусмотрена ответственность ст. 11.3 КоАП РФ, а не ст. 11.33 КоАП РФ (за совершение которого состоялось привлечение) также подлежат отклонению, поскольку в определении содержится явная опечатка, и общество, если бы действительно сомневалось в содержании указанного документа, не было лишено возможности уточнить информацию. Общество указанным правом не воспользовалось. Кроме того, в содержании определения имеется дата совершения – 28.06.2022.  

Таким образом, общество также надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. 

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В связи с чем, доводы заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности судом не принимаются. 

 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

 

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере транспортного обслуживания населения. 

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в использовании индивидуальным предпринимателем автобуса при перевозке пассажиров с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. 

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам. 

ФЗ «Об организации регулярных перевозок…» регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок.

Пунктом 10 части 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об организации регулярных перевозок…») предусмотрено, что в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.        

Как следует из материалов дела, перевозчиком – ООО «Сервис-Транс» не исполнена обязанность по использованию для перевозки пассажиров транспортного средства – автобуса L4H2M18/22 Х040ХК174, с характеристиками, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок 74№005916 (раздел «характеристики транспортного средства» - автобус L4H2M18/22 Х040ХК174 (2010 г.в.), отсутствует система безналичной оплаты проезда, не соответствует в части срока эксплуатации транспортного средства, максимальный срок эксплуатации – 5 лет.

Таким образом, Обществом нарушены требования ст.3, п.3 ст. 17, ч.10 п.4 ст.28 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

При обращении в суд заявитель нарушения по существу не оспаривает. При этом, указывает на нарушение со стороны административного органа правил назначения наказания, а также на то, что осуществление государственного контроля  (надзора) допускается только  в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Согласно нормам статьи 56 Закона № 248-ФЗ выделяют 2 вида контрольных (надзорных) мероприятий: при взаимодействии с контролируемым лицом (к ним относятся: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка) и без взаимодействия с контролируемым лицом (к ним относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование). 

Главой 18 Закона № 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы контроля, одним из которых является постоянный рейд, который не является ни контрольным (надзорным) мероприятием, предусмотренным статьей 56 Закона № 248-ФЗ, ни профилактическим мероприятием, предусмотренным статьей 45 Закона № 248-ФЗ. В силу части 1 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Согласно пункту 1 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 (далее - Положение N 1043), настоящий документ устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее - надзор). 

Постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 70 Положения № 1043). Постоянный рейд как специальный режим предусмотрен пунктами 40, 68, 70, подп. «ж», «з» пункта 66 «Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043.

Таким образом, нарушения, допущенные ООО «Сервис-Транс» при перевозке пассажиров по регулярному маршруту, выявлены не при проведении контрольного мероприятия, а в ходе специального режима - постоянного рейда, в то время, как нормы части 6 статьи 4.4 КоАП РФ могут быть применены только при проведении контрольного мероприятия.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. 

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ООО «Сервис-Транс» имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, действия (бездействие) ООО «Сервис-Транс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 11.33 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, постановление № 007829/74 от 28.07.2022 о назначении ООО «Автобан» административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, является законным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                   И.В. Мрез