ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.09.2022

Дело № А40-133693/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2022

Полный текст постановления изготовлен  14.09.2022

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ПКИЗ «Ново-Спасское» – ФИО1 (председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (доверенность от 31.05.2022);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве – ФИО3 (доверенность от 17.01.2022);

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г.Москве – не явился, извещен;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г.Москве – не явился, извещен;

от Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве – не явился, извещен;

от Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен;

от СПИ ФИО4 – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Альтервест Нара» – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу                        №А40-133693/2021

по заявлению ПКИЗ «Ново-Спасское»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г.Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г.Москве, Зюзинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г.Москве, Черемушкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве СПИ ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Альтервест Нара»,

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Ново-Спасское" (далее - ПКИЗ "Ново-Спасское", Кооператив) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 01.09.2020 N MFC0558/2020-256060 о приостановлении регистрационных действий по исключению из реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью "Альтервест Нара" (далее – ООО "Альтервест Нара") на сооружение "подъездная дорога к строящемуся поселку" с кадастровым номером 50:26:01542:001 (77:21:0000000:3071) (далее – Сооружение); о признании незаконным решения от 03.2021 о бессрочном приостановлении регистрационных действий по исключению из реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ООО "Альтервест Нара" на Сооружение; о признании незаконным решения от 30.07.2021 NКУВД-001/2020-12343813/5 о приостановлении регистрационных действий по исключению из реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ООО "Альтервест Нара" на Сооружение; об обязании возобновить регистрационные действия по исключению из реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ООО "Альтервест Нара" на Сооружение;  об обязании осуществить регистрационные действия по исключению из реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ООО "Альтервест Нара" на Сооружение, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве, Зюзинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, Черемушкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве СПИ ФИО4, ООО "Альтервест Нара".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, заявление удовлетворено частично, суд признал решение Управления Росреестра по городу Москве от 01.09.20 №MFC-0558/2020-256060 незаконным; обязал Управление восстановить нарушенные права ООО «Альтервест Нара» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «Альтервест Нара» на Сооружение; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный, которым прекратить производство по делу и направить дело в соответствии с компетенцией в Московский городской суд.  В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что Кооператив не осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем настоящее дело не относится к компетенции арбитражных судов; суды не дали надлежащей правовой оценки уважительности причин пропуска Кооперативом на обжалование решения регистрирующего органа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Кооператива поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Кооператива возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.08.2020 ПКИЗ "Ново-Спасское" через филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ поселения Троицк обратился в Управление с заявлением об исключении из реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ООО "Альтервест Нара" на сооружение "подъездная дорога к строящемуся поселку", приложив к заявлению решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу NА40-203514/17, которым признано отсутствующим право собственности                 ООО "Альтервест НАРА" на сооружение "подъездная дорога к строящемуся поселку", инв. N 8832, с кадастровым номером 50:26:01542:001 (77:21:0000000:3071), а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по данному делу, которым апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции от 16.12.2019 без изменения, указав, что сведения государственного реестра прав о спорной дороге являются недостоверными, дорога не выступает в обороте в качестве самостоятельного объекта права, а также, что решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

31.08.2020 Кооперативом получен ответ Управления на данное заявление, в котором последнее сообщает о приостановлении регистрационных действий в связи с наличием ареста на спорный объект на срок до 30.11.2020.

Письмом от 01.12.2020 Управление сообщило о приостановлении регистрационных действий до 01.03.2021 в связи с наличием ареста.

Письмом от 18.05.2021 Управление сообщило, что регистрационные действия по снятию сооружения с регистрационного учета приостановлены на неопределенный срок до поступления в орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, а также, что в Управление не поступали указанные документы, а сведения о наличие арестов и запретов являются актуальными и не позволяют производить регистрационные действия.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПКИЗ "Ново-Спасское" в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

 

Частично удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 14,  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), разъяснениями, данными в пункте 52 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что основанием для осуществления регистрационных действий являлось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу NА40-203514/17, которым признано отсутствующим право собственности ООО "Альтервест НАРА" на Сооружение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения, противоречащего требованиям части 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости.

При этом суды отметили, что поскольку право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:26:01542:001 (77:21:0000000:3071) признано судом отсутствующим, то наличие записи о наложении ареста на указанный объект не препятствует совершению действий по снятию указанного объекта с государственного кадастрового учета, в том числе, не являются основанием для приостановки регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что Кооператив не осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем дело не относится к компетенции арбитражных судов, рассмотрен судом округа, однако не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта, вынесенного в пользу лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации              N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, исходя из которого прекращение производства по делу исключительно в целях соблюдения правил о компетенции государственных судов недопустимо, когда таким актом создается значительный негативный эффект для участников процесса и возникают объективные сложности в реализации права на справедливое судебное разбирательство.

В настоящем случае регистрирующий орган своевременно (на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции) компетенцию арбитражного суда не оспорил, при этом представитель Управления участвовал при рассмотрении заявления и возражал по существу заявленных требований,  более того, с заявлением Кооператив обратился 24.06.2021, дело рассматривалось в течение длительного периода времени, а рассмотрение дела Арбитражным судом города Москвы в данном случае не нарушило право сторон на справедливое судебное разбирательство.

Иные доводы заявителя жалобы относительно восстановления судом первой инстанции срока на обжалование решений регистрирующего органа, а также относительно наличия записи о наложении ареста рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

           Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу                        №А40-133693/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                          И.В. Лазарева

 

                                                                                                                      Е.Ю. Филина