Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67152/2021

07 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения подписана 27.09.2021

Полный текст решения изготовлен 07.10.2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Везу.РУ» (Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 53 к. 1, помещ. 4/2 каб1; Россия, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 53 к. 1, помещ. 4/2 каб1, ОГРН: 1097847181651);

заинтересованное лицо: Выборгская таможня (Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская обл. Выборгский р-н, пр. Таможенный 6, ОГРН:  1034700881522);

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-1320/2021 от 06.07.2021 о привлечении к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Везу.РУ» (далее – Общество, Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Выборгской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 06.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-1320/2021, о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 03.08.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Решением в форме резолютивной части от 27.09.2021 в удовлетворении требований ООО  «Везу.РУ» отказано.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.05.2021 в 10 час. 21 мин. на таможенный пост (далее - т/п) многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее – МАПП) Торфяновка Выборгской таможни (по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Кондратьевская волость, 200-й км. автодороги «Скандинавия», 60 км. от г. Выборга, трасса Е18) из России в Финляндию по выезду с таможенной территории ЕАЭС прибыло грузовое транспортное средство (далее – т/с) «Mercedes-Benz» / «Мерседес-Бенц» регистрационный № (далее - рег. №) В055ОЕ 198 с полуприцепом «Koluman» / «Ко-луман» рег. № ВР6122 78 с товаром, следующее без пломб.

Водитель автомобильного перевозчика: общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ВЕЗУ.РУ» (адрес: ул. Салова, д. 53, корп. 1, пом. 4/2, каб. 1, Санкт-Петербург, 192102, Россия; ИНН 

<

***>, /КПП 781601001, ОГРН 

<

***>; дата регистрации юридического лица – 03.07.2009; тел./факс +7(800)770-770-5; адреса электронной почты: info@vezu.ru, semenov.evgenii@vezu.ru) гражданин России (далее – гр. РФ) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., з/паспорт 65 № 6167601, выдан 09.07.2018 МВД 0801, место жительства: Россия, Санкт-Петербург, ул. Фарфоровская, д. 22, кв. 26), в качестве уведомления об убытии товаров с таможенной территории Союза представил документы: декларацию на товары № 10620010/260321/0060780, международную товарно-транспортную накладную (CMR) № 1705 от 17.05.2021, счет-фактуру (invoice) № 1304 от 17.05.2021, спецификацию № 1304 от 17.05.2021, фитосанитарный сертификат № 246780156170521091 от 17.05.2021.

Согласно транспортным и коммерческим документам (далее - ТСД) от отправителя ООО «Деком» (адрес: Россия, 665718 Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, проезд Строитель, здание 66, ИНН/КПП 3804043850/380401001) в адрес получателя: «Lauta Oy» / «Лаута Ою» (Finland, Mantytie 2, 37550 Lempaala / Финляндия, Мантютие 2, 37550 Лемпаала), перемещался товар – лесоматериалы хвойных пород из лиственницы сибирской,  распиленные вдоль, нестроганые, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип (доски) (код ТНВЭД ЕАЭС 4407199800) в количестве 7 грузовых мест, общим весом брутто 19140 кг., общим объемом 25,830м3. Условия поставки ДАП (DAP) Лемпаала.

Какие - либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа об убытии с таможенной территории Союза, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.

В ходе таможенного контроля предоставленных к таможенному оформлению ТСД было установлено, что в международной товарно-транспортной накладной СМR № 1705 от 17.05.2021 отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют. Номер т/с (полуприцепа), указанный в фитосанитарном сертификате № 246780156170521091от 17.05.2021, ВР 6124 78 не соответствуют номеру  т/с (полуприцепа) марки «Колуман» рег. № ВР6122 78 на котором фактически перемещается товар.

В соответствии со статьей 327 ТК ЕАЭС т/с рег. № В055ОЕ 198 / ВР6122 78 с товаром было направлено на осмотр с использованием ИДК, в результате которого принято решение «Объект без подозрений». 

В соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС т/с рег. № В055ОЕ 198 / ВР6122 78 с товаром было направлено для проведения 10% досмотра товара.

В результате 10% таможенного досмотра товара, выгруженного из грузового отделения полуприцепа рег. № ВР6122 78 было установлено, что фактически перемещаемый товар представляет собой лесоматериалы (доски), распиленные вдоль, нестроганые, нешлифованные, необтесанные и занимает 65% вместимости грузового помещения полуприцепа. Товар по наименованию  и количеству грузовых мест соответствует ТСД.

Из объяснения, полученного на основании статьи 323 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) от гр. РФ ФИО1 следует, что он работал более 15 лет на перевозке легковых автомобилей, а в этой компании второй месяц. При приеме товара к перевозке в месте загрузки проверил количество грузовых мест, вес и маркировку. При погрузке присутствовал. На несоответствие номера полуприцепа внимания не обратил. Несоответствие номера полуприцепа в фитосанитарном сертификате было обнаружено таможенным органом. Несоответствие номера полуприцепа в фитосанитарном сертификате не разглядел, так как проверял документы в кабине тягача в темное время суток при слабом зрении (объяснение от 21.05.2021).

Согласно перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе» (далее – РКТС № 318) товары – «Лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущенные, строганные или не строганные, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм», код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе евразийского экономического союза.

В соответствии с фитосанитарными требованиями Финляндской Республики изложенными в Директиве Совета Европы от 08.05.2000 № 2000/29/ЕС «О защитных мерах против ввоза в Сообщество организмов, опасных для растений и растительной продукции и против их распространения в пределах Сообщества» товар – «лесоматериалы хвойных пород из лиственницы сибирской, распиленные вдоль, нестроганые, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип (доски)» должен сопровождаться фитосанитарным сертификатом.

По итогу проверки 06.07.2021 таможенным органом вынесено постановление об административном правонарушении № 10206000-1320/2021 в отношении Общества, признанное виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 16 Директивы Совета Европы, для целей настоящей директивы целесообразно принять типовые сертификаты, утвержденные в соответствии с МККЗР с поправками, внесенными 21 ноября 1979 года, в виде стандартизированной схемы, которая была разработана в тесном сотрудничестве с международными организациями.

В соответствии с «Международной конвенцией по карантину и защите растений», (далее – МККЗР), «Международные Стандарты по Фитосанитарным Мерам 12 - ФИТОСАНИТАРНЫЕ СЕРТИФИКАТЫ», согласно п. 2.3 «Исправления в фитосанитарных сертификатах» Исправлений следует избегать, поскольку они могут вызвать сомнение в отношении достоверности фитосанитарных сертификатов. Вместе с тем, если исправления необходимы, то вносить их должна выдавшая сертификат НОКЗР и только на оригинале фитосанитарного сертификата. Исправления должны быть минимальны, и выдавшей данный сертификат НОКЗР следует их проштамповать, датировать и заверить.

Согласно пункту 3.1.1 «Недействительные фитосанитарные сертификаты» - Фитосанитарные сертификаты считаются недействительными, если они, например, содержат или отражают: неполные или некорректные сведения; ложные или путаные сведения; противоречивые или непоследовательные сведения; формулировки или сведения, не соответствующие модели фитосанитарных сертификатов; сведения, добавленные неуполномоченными лицами; незаверенные (не проштампованные, не датированные или не подтвержденные подписью) исправления или удаления; истекший срок действия, за исключением случаев использования в качестве заверенной копии для целей реэкспорта; неразборчивые (например, плохо написанные, поврежденные); незаверенные копии.

Согласно пункту 5 Руководство и требования по заполнению фитосанитарного сертификата для экспорта -  I. Описание груза, в графах: Отличительные знаки (маркировка): Отличительные знаки на упаковках (например, номера партий, серийные номера или названия торговых марок), а также идентификационные номера или названия транспортных средств (например, идентификационные номера контейнеров и железнодорожных вагонов или название судна в случае отгрузки навалом) должны указываться, если они необходимы для идентификации груза.

Поскольку Финляндская республика и Российская Федерация являются странами принявшими Международные Стандарты по Фитосанитарным Мерам, и в обоих странах действуют типовые сертификаты, утвержденные в соответствии с МККЗР с поправками, в целях ассоциирования фитосанитарного сертификата для экспорта с соответствующим грузом перемещаемым навалом, а так же для определения партии подкарантинной продукции в них должны указываться идентификационные номера или названия транспортных средств.

В соответствии с РКТС от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» и Правилами осуществления таможенными органами контроля за вывозом из РФ подкарантинной продукции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.09.2015 № 995 (далее – Правила), контроль за вывозом подкарантинной продукции осуществляется в пунктах пропуска через государственную границу РФ таможенными органами в форме документарной проверки.

В соответствии с пунктом 7 Правил - фитосанитарный сертификат признается недействительным в следующем случае – а) фитосанитарный сертификат оформлен не полностью; г) фитосанитарный сертификат не содержит указание на наименование и (или) номер транспортного средства, если требование об обязательном указании в фитосанитарном сертификате номера транспортного средства предусмотрено законодательством страны-импортера, карантинным фитосанитарным требованиям которой должна соответствовать продукция; фитосанитарный сертификат содержит изменения, не заверенные уполномоченным органом, его выдавшим.

В соответствии с письмом ФТС России от 12.05.2021 № 01-11/ 26872 «О направлении разъяснений», предъявление таможенным органам недействительного или поддельного сертификата в соответствии с Международными стандартами по фитосанитарным мерам № 12 «Фитосанитарные сертификаты» должно квалифицироваться как непредставление фитосанитарного сертификата на партию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, предусмотренное подпунктом «а» пункта 15 Правил.

В фитосанитарном сертификате № 246780156170521091 от 17.05.2021 в п. 5 «Заявленный способ транспортировки» не внесены изменения в части номеров транспортных средств. Номер т/с (полуприцепа) в фитосанитарном сертификате № 246780156170521091 от 17.05.2021 (ВР 6124 78) не соответствуют номеру  т/с - полуприцепа марки «Колуман» рег. № ВР6122 78 на котором фактически перемещается товар, в связи с чем фитосанитарный сертификат № 246780156170521091 от 17.05.2021 недействителен и/или относится к другой партии товара, то есть водителем автомобильного перевозчика ООО «Везу.Ру» гр. РФ ФИО1, при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС, фитосанитарный сертификат на товар - «лесоматериалы хвойных пород из лиственницы сибирской,  распиленные вдоль, нестроганые, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип» (доски), код ТНВЭД ЕАЭС 4407199800 в количестве 7 грузовых мест, общим весом брутто 19140 кг., общим объемом 25,830м3, перемещаемого по CMR № 1705 от 17.05.2021 предоставлен не был.

Несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативны-ми правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории  Союза или из Российской Федерации административная ответственность за которое предусмотрена по ст. 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 92, п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при убытии товаров с таможенной территории Союза, по результатам таможенного контроля, установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях автомобильного перевозчика ООО «Везу.Ру» события административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена по ст. 16.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава вмененного Обществу  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из материалов дела установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, однако не отнесся к обязанности по соблюдению правил и норм, установленных ТК ЕАЭС и международными договорами с достаточным уровнем внимания, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований, установленных законом при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, что повлекло совершение данным юридическим лицом административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать законы. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества  к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП России добровольное устранение вредных последствий административного правонарушения является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а не обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения и возможности ограничиться устным замечанием при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Совершенное ООО «Везу.Ру» правонарушение повлекло риск возникновения угрозы причинения вреда карантинной фитосанитарной безопасности государства, которая обеспечивается в том числе главой 4 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ «О карантине растений».

06.07.2021 Выборгской таможней вынесено постановление по делу об АП № 10206000-1320/2021 о привлечении ООО «Везу.Ру» к административной ответственности статьи 16.3 КоАП России, обществу назначен минимальный административный штраф в размере 50000 руб.

В связи с вышеизложенным, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также характер общественных отношений, на которые посягает допущенное Обществом правонарушение, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и невозможности в рассматриваемом случае замены административного штрафа на предупреждение, а также признании его малозначительным.

На основании вышеизложенного, оснований для признания постановления от 06.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-1320/2021 незаконным, не имеется.

Процессуальные права Общества при привлечении его к административной ответственности таможенным органом соблюдены.

При указанных обстоятельствах, требования Общества  удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                  Устинкина О.Е.