Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70398/2021

18 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес:  Россия 195009, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Реал-Яхтинг" (адрес:  Россия 188760, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПРИОЗЕРСКИЙ РАЙОН, БАЗА ОТДЫХА РЕАЛ-ЯХТИНГ ТЕРРИТОРИЯ, ЗДАНИЕ 1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии

согласно протоколу судебного заседания от  09.03.2022;

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Яхтинг» (далее ООО «Реал-Яхтинг», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную энергию и мощность в период с 27.08.2020 по 09.12.2020 в размере 6313497 руб. 58 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 24.11.2021, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы.

Суд, в порядке статьи 159 АПК РФ, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об объявлении перерыва.

Истец возражал против объявления перерыва.

Суд, заслушав позиции сторон и в порядке статьи 159 АПК РФ, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

01.06.2017 между истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Потребителем) заключен договор энергоснабжения № 47140000140683 (далее Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - своевременно оплачивать поставленный ресурс.

В настоящем судебном заседании стороны представили на обозрение суда оригинал Договора с приложениями и дополнительными соглашениями. 

Документы возвращены в ходе судебного разбирательства сторонам.

В соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.4 Договора ответчик принял на себя обязанность обеспечить сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета, а также обязанность выполнять действия, обеспечивающие функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя.

Согласно пункту 2.3.6 Договора Ответчик обязан незамедлительно в письменной форме сообщать Гарантирующему поставщику, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения), сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

10.12.2020 на энергоснабжаемом объекте ответчика по Договору, расположенном по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, поселок Бурнево, была проведена проверка прибора учета типа Меркурий 230 AR-03 R № 26016813. 

В результате проведенной проверки на приборе учета было выявлено нарушение целостности пломб государственного поверителя – свинцовые пломбы имеют следы повторного обжатия; пломбы завода изготовителя, установленные на корпусе прибора учета, имеют следы смятия и повторного приклеивания.

По результатам проведенной проверки в присутствии представителя Ответчика был составлен акт о проведении инструментальной проверки № 25-1900/ПЭК от 10.12.2020 с указанием выявленных нарушений и необходимости проведения технического исследования, подписанный со стороны потребителя без замечаний. 

Потребитель согласовал дату и время снятия прибора учета для проведения технического исследования и передал прибор учета на экспертизу самостоятельно.

20.01.2021 в присутствии представителя Ответчика для проведения технического исследования данный прибор учета был демонтирован, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опломбирован надлежащим образом и передан потребителю для направления на техническое исследование, о чем был составлен акт инструментальной проверки № П-538181 от 20.01.2021.

25.01.2021 в присутствии представителя Ответчика было проведено техническое исследование прибора учета. В соответствии с техническим заключением № 1 от 25.01.2021 установлено, что поверочные пломбы с оттиском поверительного клейма имеют следы повторного обжатия; гарантийные пломбы завода-изготовителя на корпусе имеют следы клея, что свидетельствует о повторном нанесении наклеек; присутствуют механические повреждения цоколя прибора учета, спилены две стойки крепления печатной платы, в результате чего имеются сквозные отверстия в нижней части цоколя вблизи токовых контактов; счетчик, представленный на экспертизу, не может применяться в коммерческом учете электроэнергии.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электрической энергии на основании пункта 177 Основных положений был составлен акт № БУ/100666 от 24.02.2021 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии. О дате и времени составления указанного акта Ответчик был уведомлен письмом от 19.02.2021 № 898/91-57, имеющимся в материалах дела.

На основании выявленного факта безучетного потребления электрической энергии Ответчиком, Истец в порядке, установленном пунктом 187 Основных положений, произвел расчет объема потребления электрической энергии с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. 

Стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 27.08.2020 по 09.12.2020 составила 6313497 руб. 58 коп.

На основании произведенного расчета Ответчику был выставлен счет-фактура № 23901031287/23 от 31.03.2021 и счет № 390203020471 от 12.04.2021 на оплату безучетно потребленной электрической энергии. 

Выставленные Истцом платежные документы Ответчик не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ПСК» с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ). 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое в соответствии с пунктом 2 Основных положений, характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Учитывая изложенное, выявленное нарушение относится к первой группе нарушений, совершение которых не требует установления последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате.

Факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела. 

Данные обстоятельства подтверждаются актами инструментальной проверки, экспертным заключением и актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В процессе рассмотрения настоящего дела Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы прибора учета. 

Ответчиком было предложено поставить на разрешение перед экспертом вопросы относительно того, какие действия (бездействия) ООО «Реал-Яхтинг» привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), а также соответствуют ли данные действия сведениям о способе, которым Ответчик осуществил безучетное потребление.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства по нижеследующим основаниям. 

25.01.2021 техническое исследование прибора учета было проведено в присутствии представителя Ответчика.

Ответчик самостоятельно передал прибор учета для проведения технического исследования, что подтверждается письмом № 3 от 14.01.2021 и от 20.01.2021.

Ответчик присутствовал как при проведении инструментальной проверки, так и экспертизы прибора учета. 

При проведении инструментальной проверки и экспертизы прибора учета Ответчик не заявлял о несогласии с проведенной проверкой и техническим заключением, составленным по результатам проведения экспертизы прибора учета. 

Заявленное Ответчиком ходатайство о проведении экспертизы направлено исключительно на переоценку обстоятельств выявленного факта безучетного потребления электрической энергии со стороны Ответчика, обстоятельства которого ранее Ответчиком не оспаривались. 

Ссылка Ответчика на необходимость определения действий, которые могли привести к искажению данных об объеме потребления, несостоятельна, т.к. выявленное нарушение является безучетным потреблением в силу самого факта его совершения и не требует установления судом каких-либо последствий. 

Объем безучетного потребления правомерно определен истцом с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. 

Представленный истцом расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии проверен судом, признан верным и обоснованным. 

Довод Ответчика относительно необходимости расчета объема безучетно потребленной электрической энергии по максимальной мощности энергопринимающих устройств исходя из 75 кВт подлежит отклонению. 

Максимальная мощность энергопринимающих устройств определена в Акте об осуществлении технологического присоединения от 12.09.2019 № 94711111111-ОД-39182-18/53764-Э-18-62052, имеющемся в материалах дела, подписанном со стороны Ответчика, в соответствии с которым величина максимальной мощности составляет 340 кВт. 

Исходя из изложенного, факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика в спорный период доказан истцом и подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 6313497 руб. 58 коп.  задолженности за безучетно потребленную в спорном периоде электрическую энергию обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Яхтинг» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» задолженность в размере 6313497 руб. 58 коп. и 54567 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Лобсанова Д.Ю.