РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-239167/22-80-1768

г. Москва

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П. 

при ведении протокола секретаря судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559)

ответчики: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРДЕ" (127273, ГОРОД МОСКВА, БЕРЁЗОВАЯ АЛЛЕЯ, ДОМ 5А, СТРОЕНИЕ 5, ТЕХ ЭТ 2 ПОМ 37, 38, 39, ОГРН: 1115030004011, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 5030075387); 2. АССОЦИАЦИЯ СОДЕЙСТВИЯ РЕСТАВРАЦИИ И ВОЗРОЖДЕНИЮ НАЦИОНАЛЬНОГО АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (107023, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 49, ПОМЕЩЕНИЕ IV, КОМНАТА 3, 9, ОГРН: 1097799004577, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2009, ИНН: 7724297990)

третье лицо Временный управляющий ООО «Гарде» Богатырева Лариса Юрьевна

о взыскании 803 840 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца: Жижелева Е.Н. по доверенности № ФКР-11-86/22 от 22.06.2022 г.

от ответчика 1: не явился, извещен.

от ответчика 2: Котенков П.А. по доверенности от 04.10.2021 г.

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРДЕ", АССОЦИАЦИИ СОДЕЙСТВИЯ РЕСТАВРАЦИИ И ВОЗРОЖДЕНИЮ НАЦИОНАЛЬНОГО АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" о взыскании с ответчиков солидарно денежные средства в размере 803 840 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Временный управляющий ООО «Гарде» Богатырева Лариса Юрьевна.

Ответчик 1 и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик 2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, ответчика 2 исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) и ООО «ГАРДЕ» (генподрядчик) заключен договор № ПКР-000023-17 от 23.03.2017 г. на выполнение работ в многоквартирном доме по адресу г. Москва, Архангельский пер. 11/16 с.1.

27.06.2019 г. собственнику квартиры № 16 (акт о залитии от 01.07.2019 г.), расположенной по адресу: г. Москва, Архангельский пер. 11/16 с.1 Сергеевой Л.А. причинен вред в результате нарушения ООО «ГАРДЕ» положений ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, согласно которому капитальный ремонт здания должен осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального существа, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно п. 12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

Факт причинения ущерба Сергеевой Л.А. по вине ООО «ГАРДЕ», а также размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27.10.2021 по делу № 2-900/2021.

-Решением Симоновского районного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу № 2-900/2021 с ФКР Москвы в пользу собственника квартиры 16 Сергеевой Л.А., взыскан ущерб в размере 751 840, 00 руб.;

-Решением Симоновского районного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу № 2-900/2021 с ФКР Москвы в пользу АНО Центр Судебной экспертизы «Гарант» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы размере 52 000,00 рублей;

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании указанного судебного акта, ФКР Москвы возместил в пользу:

-Сергеевой Л.А. сумму ущерба 751 840 руб.;

-АНО Центр Судебной экспертизы «Гарант» за проведение судебной экспертизы 52 000 руб.

Таким образом, ФКР Москвы в рамках рассмотрения дела № 2-900/2021 возместил ущерб в общем размере 803 840 рублей.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ООО «ГАРДЕ» с 07.12.2016 г. по 20.04.2022 г. являлся членом Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие», (Регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-230-07092010), что подтверждается выпиской из реестра членов СРО ООО «ГАРДЕ».

Согласно сведениям портала единого реестра членов СРО, размер взноса ООО «ГАРДЕ» в компенсационный фонд возмещения вреда составляет 500 000 руб.

Согласно сведениям информационного портала Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://www.strovsro.ru/info.html) по состоянию на 01.07.2022 года размер компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» составляет 1 072 234 579 руб. 33 коп.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной   ответственности   членов   саморегулируемой   организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. На основании  части   12  указанной  статьи  саморегулируемая  организация  в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда о регулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Таким образом, солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и ее участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации.

На основании ч. 1 ст. 55.16 ГрК РФ СРО в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Из положений части 11 ст. 60 ГрК РФ следует, что вред, причиненный лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.

Таким образом, у Сергеевой Л.А. возникло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда, ООО «ГАРДЕ», а также к саморегулируемой организации - Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие», членом которой являлся ООО «ГАРДЕ» в том числе на момент причинения вреда собственнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 г. по делу № А40-48239/22-74-131 «Б» ООО «ГАРДЕ» (ОГРН: 1115030004011, ИНН: 5030075387 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Богатырева Лариса Юрьевна.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Исковое заявление подано в суд 01.11.2022 г., т.е. после введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

С учетом даты составления акта о залитии (01.07.2019 г.), заявленные по настоящему делу требования в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ГАРДЕ" должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 313 ч. 5 ГК РФ к региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника переходит право кредитора. Таким образом к региональному оператору переходит право требования к должнику по обязательствам о возмещении вреда.

ФКР Москвы исполнил за ООО «ГАРДЕ», Ассоциацию содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие», членом рой является ООО «ГАРДЕ» обязательство по возмещению вреда, причиненного генподрядчиком Сергеевой Л.А. при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается платежными поручениями об оплате собственникам, в связи с чем к ФКР Москвы на основании ч. 5 ст. 313 ГК РФ перешло право требования компенсации понесенных расходов к ООО «ГАРДЕ», Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия Архитектурное наследие».

Согласно положениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, отвечает за вред, причиненный, привлеченными им подрядчиками.

Следовательно, обязанность возместить собственнику помещений вред, причиненный подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, лежит на региональном операторе, в случае предъявления собственником требований к региональному оператору.

Законодательство не содержит какие-либо условия освобождения СРО от исполнения обязанности по возмещению вреда, предусмотренной п. 11 ст. 60 ГрК РФ, в случае если капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется региональным оператором.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Истец, возместивший причиненный подрядчиком вред, имеет право обратного требования (регресса) в заявленном размере, в условиях того, что истцом были понесены убытки ввиду нарушения подрядчиком градостроительных норм при выполнении работ, при этом, подрядчик являлся членом СРО, которая на основании Закона несет солидарную ответственность по возмещению ущерба/убытков.

Таким образом, судом установлено, что истцом были понесены убытки ввиду нарушения подрядчиком градостроительных норм при выполнении работ, при этом, подрядчик являлся членом СРО, который на основании Закона несет солидарную ответственность по возмещению ущерба/убытков, вследствие чего, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика 2 в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРДЕ" оставить без рассмотрения.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ СОДЕЙСТВИЯ РЕСТАВРАЦИИ И ВОЗРОЖДЕНИЮ НАЦИОНАЛЬНОГО АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ денежные средства в размере 803 840 (восемьсот три тысячи восемьсот сорок) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 077 (девятнадцать тысяч семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Пронин А.П.