АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24024/2019

город Кемерово

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Алференко А.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества с ограниченной ответственностью «Проммонтаж», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СКЗ», Томская область, Томский район, с. Луначарово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 504 971,72 руб.     

при участии: (до и после перерыва)

представители от сторон не явились, извещены; 

                                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СКЗ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за недопоставленный товар по договору № 1 от 08.07.2019 в размере 343 518,18 руб., пени в размере 161 453,54 руб., всего: 504 971,72 руб., а также расходы на уплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 100 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёт возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 08.07.2019 № 1 (далее договор), по условиям которого истец (покупатель) обязался поставить ответчику (поставщик) товар надлежащего качества в ассортименте и в количестве, определяемыми заявками покупателя (далее – товар) и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять товар и уплатить в установленные сроки определенную договором денежную сумму (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 1 спецификации № 2 к договору поставки № 1 от 08.07.2019, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию общей стоимостью 1 493 500,44 руб.

07.08.2019 истцом были перечислены денежные средства на оплату товара в размере 1 493 500,44 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 170 от 07.08.2019 и № 171 от 07.08.2019.

Согласно п. 4 спецификации № 2 к настоящему договору, срок изготовления и поставки продукции на склад истца в г. Кемерово 10 календарных дней с момента внесения оплаты истцом.

Однако ответчиком товар  был поставлен в полном объеме на общую сумму 1 149 982,26 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 196 от 18.08.2019 на сумму 344 779,58 руб., УПД № 199 от 16.08.2019 на сумму 356 272,23 руб., УПД № 210 от 23.08.2019 на сумму 25 061,96 руб., УПД № 211 от 23.08.2019 на сумму 424 435,10 руб.

В связи с тем, что ответчик поставил товар не в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 29.08.2019 о погашении задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по поставки оплаченного товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик денежные средства истцу не вернул, возражений на иск не представил, сумму долга не оспорил.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору, в нарушение требований статьи 65  АПК РФ суду стороной ответчика, не представлено.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия не совершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что денежные средства в размере 343 518,18 руб. применительно к пункту 3 статьи 487 ГК РФ и подлежат возврату истцу, а требования истца в соответствующей части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки продукции, поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размера неустойки за период с 17.08.2019 по 03.10.2019 составил 161 453,54 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан верным, поскольку период начисления неустойки подтвержден документально, расчет выполнен арифметически верно и соответствует условиям договора (спецификации), приведенному выше законодательству и фактическими обстоятельствами дела.

В связи с тем, что доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств  договора № 1 от 08.07.2019 ответчиком не представлены, суд признает требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в исковом заявлении истец заявил требование о взыскании с ответчика 18 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Истец, в целях подготовки необходимых документов для предъявления настоящего иска и защиты своих интересов в арбитражном суде заключил 29.08.2019 договор (соглашение) № 251 на оказание юридических услуг ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО», (исполнитель), который принял на себя обязательство оказать юридическую помощь. 

По условиям соглашения № 251 от 29.08.2019 ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО»,  принял на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (п. 1.1 соглашения).

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлены: соглашение на оказание юридических услуг № 251 от 29.08.2019, акт выполненных работ  от 03.10.2019, квитанция по приходному кассовому ордеру от 03.10.2019 года.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 03.10.2019, представитель оказал клиенту услуги по правовому консультированию в устной форме, составлению досудебной претензии № 1, составлению искового заявления в Арбитражный суд Кемеровской области в размере 18 000 руб.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 8 000 руб., исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из названной нормы закона следует, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя может иметь место лишь в случае принятия судебного акта с положительным для этой стороны результатом (для истца - удовлетворение иска, для ответчика - отказ в иске) и, что право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, либо организация, оказывающие юридические услуги.

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных документов, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела, а также удовлетворения исковых требований, суд считает правильным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., полагая эту сумму соразмерной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 8 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СКЗ», Томская область, Томский район, с. Луначарово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проммонтаж», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): - задолженность по договору поставки № 1 от 08.07.2019 года в сумме основного долга 343 518,18 руб., пеню за период с 17.08.2019 по 03.10.2019 года в размере 161 453,54 руб., всего: 504 971,72 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100  руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                     А.В. Алференко