АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4242/2022

г. Ставрополь

06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказской электронной таможни, г. Минеральные Воды, ОГРН  

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кисловодск, ОГРНИП 321265100008082, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, правообладатель товарного знака «Человек Паук» компания «Marvel Characters, Ins.» в лице представителя на территории Российской Федерации международной юридической фирмы «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед», г. Москва, 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказская электронная таможня (далее – таможня) обратилась в  Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – декларант) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 29.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, правообладателя товарного знака «Человек Паук» компанию «Marvel Characters, Ins.» в лице представителя на территории Российской Федерации международной юридической фирмы «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не явились, возражения на переход в судебное заседание, ходатайства об отложении или проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие, суду не представили.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих деле, по имеющимся письменным доказательствам.

В отсутствии возражений на переход к судебному разбирательству со стороны лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Заявление мотивировано наличием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, международная юридическая фирма «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» мотивированные отзывы на заявление суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.10.2022 на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) декларантом – индивидуальным предпринимателем ФИО2 подана ДТ № 10805010/061021/0027523 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1: «декоративные изделия из полимерного материала: статуэтка в виде свечи с буквами алфавита - 33800 штук, свечи декоративные, закреплены на пластиковом стенде, предназначены для украшения свадебных тортов; срок изготовления 01.2021, товарный знак: золотая свеча, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 33800 шт, мест: 36, происхождение: Республика Азербайджан, таможенная стоимость: 134 411,56 руб., весом нетто167,6 кг, весом брутто: 187,2 кг. Производителем данных товаров в соответствии заявленными сведениями является «F/S Aliyev Afin Ferman Oglu» (Азербайджан), с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 3926400000, страна происхождения - Азербайджан.

Товар ввезен из Азербайджана по контракту от 05.07.2021 № 0002, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Алиевым Афин Ферман Оглы, по инвойсу от 28.09.2021 № 05.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 13.10.2021 № 10801020/141021/100249) в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10805010/061021/0027523, обнаружен товар: декоративные изделия в виде свечей, предположительно из ПВХ, в виде статуэток с изображением известных персонажей из диснеевских мультипликационных фильмов, а также компьютерных игр. Упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты по 10 штук в 1 пакете, пакеты уложены в картонные коробки разных размеров по 40 и 80 пакетов в 1 коробке, на товаре имеются  самоклеющиеся  бумажные  этикетки  со  штрих  кодом,   на  коробках имеются   надписи   маркером   черного   цвета   о   количественных   и   весовых характеристиках содержимого и различные надписи на неизвестном иностранном языке, а также цветная бумажная этикетка с рисунком содержимого изображения, сведения о стране происхождения и об изготовителе/отправителе на товаре и упаковке отсутствуют, а также декоративные накладки из ПВХ с изображением 7 (семи) известных персонажей из диснеевских мультипликационных фильмов, а также компьютерных игр (Холодное Сердце (Эльза), Щенячий Патруль, Pubg mobile, Тачки, Лол, София прекасная, Человек-Паук - 300 штук). Накладки в связках по 25 штук уложены в картонную коробку белого цвета.

При пересчете общее количество мест и штук товара данного наименования составило 26 коробок/19200 штук свеч, в том числе статуэток, с изображением известных персонажей из анимационных фильмов Marvel «Человек Паук - 1 коробка/800 шт.», а также декоративные накладки из ПВХ с изображением известных персонажей из диснеевских мультипликационных фильмов, а также компьютерных игр (Холодное Сердце (Эльза), Щенячий Патруль, Pubg mobile, Тачки, Лол, София прекасная, Человек-Паук) - 300 штук. Накладки в связках по 15 штук уложены в картонную коробку белого цвета, которые, возможно являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Роспатенте, свидетельство о регистрации № 481147 от 12.03.2013, в том числе в отношении 21 класса МКТУ, правообладателем которого является Марвел Кэриктес, Инк., корпорация штата Делавэр, 500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, Соединенные Штаты .Америки (US), представитель Правообладателя Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед, Белые Сады, 10 этаж, улица Лесная, 9, Москва, 125047.

К таможенному декларированию не представлены документы, подтверждающие право декларанта на использование указанного объекта интеллектуальной собственности, (лицензионный договор, письмо правообладателя и т.п.). Декларант также не является уполномоченным импортером товаров, обозначенных товарным знаком «Человек-Паук».

15 октября 2021 года Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с п. 3 ст. 113 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировации в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ-289) принято решение о приостановлении срока выпуска данного товара сроком на 7 рабочих дней.

15 октября 2021 года уведомление о приостановлении срока выпуска указанного товара направлено индивидуальному предпринимателю ФИО2 и представителю правообладателя товарного знака «Человек-Паук» на территории Российской Федерации - Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед.

25 октября 2021 года в таможню поступило заявление от Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед, согласно которому представленные на фотографиях товары в виде персонажей являются контрафактными, т.е. не произведены ни самим правообладателем, ни с его согласия. В частности упаковка товаров не соответствует оригинальной упаковке: отсутствует информация об изготовителе, импортере товаров. Использование персонажей в отношении вышеуказанных товаров является незаконным и нарушает авторское право «Марвел Кериктес, Инк».

Должностным лицом Северо-Кавказского таможенного поста (ЦЭД) 19.11.2021 в Экспертно-исследовательский отдел № 2 (г. Махачкала) ЭКС ПЭКТУ г. Пятигорска направлено решение о назначении таможенной экспертизы.

21 января 2022 года на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) из Экспертно- исследовательского отдела № 2 г. Махачкала поступило заключение таможенного эксперта ФИО4 от 21.01.2022 № 12405020/0035945 с выводами о том, что на представленных образцах № 6 (свечи) и № 11 (накладки декоративные) имеются изобразительные обозначения, являющиеся сходным до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком «Человек-Паук», регистрационный номер в Роспатенте № 481147 от 12.03.2013. Образцы товара № 6 и № 11 с изображением героя анимационного фильма «Человек-Паук» являются однородными по отношению к товару, для индивидуализации которого зарегистрирован изобразительный товарный знак «Человек-Паук» регистрационный номер в Роспатенте № 481147 от 12.03.2013, правообладателем которого является Марвел Кэриктес, Инк., корпорация штата Делавэр, 500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, Соединенные Штаты Америки (US), представитель Правообладателя Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед, Белые Сады, 10 этаж, улица Лесная, 9, Москва, 125047.

На основании изложенного таможня пришла к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО2 незаконно осуществил ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «Человек Паук», и тем самым нарушил исключительные права правообладателя Марвел Кэриктес, Инк., корпорация штата Делавэр, 500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, Соединенные Штаты Америки (US), представитель Правообладателя Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед, Белые Сады, 10 этаж, улица Лесная, 9, Москва, 125047, на указанный товарный знак. Данные товары обладают признаками контрафактных.

22 января 2022 года Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) принято решение об отказе в выпуске данного товара.

С учетом положений пунктов 3, 4 статьи 1515 ГК РФ, в своем обращении от 15.10.2021   Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед оценило ущерб за нарушение исключительного права, причиненный действиями заинтересованного лица, который в данном случае не превышает 250 000 рублей.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, таможня 07.02.2022 возбудила дело об административном правонарушении № 10805000-38/2022.

С целью установления имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности, таможней направлены запросы через КПС «Административные правонарушения» «Взаимодействие» в МВД России, ИФНС и Росреестр, получены ответы об открытых банковских счетах и зарегистрированных транспортных средствах, а также сведения об отнесении индивидуального предпринимателя ФИО2 к категории малого и среднего бизнеса.

Также таможней направлено поручение в Дагестанскую таможню осуществить в порядке статьи 27.10 КоАП РФ изъятие товара - статуэток, с изображением известных персонажей из анимационных фильмов Marvel «Человек Паук - 1 коробка/800 шт.», а также декоративные накладки из ПВХ с изображением известных персонажей из диснеевских мультипликационных фильмов, а также компьютерных игр (Холодное Сердце (Эльза), Щенячий Патруль, Pubg mobile, Тачки, Лол, София прекасная, Человек- Паук) - 300 штук. Накладки в связках по 25 штук уложены в картонную коробку белого цвета заявленного в ДТ № 0805010/061021/0027523, являющегося предметом административного правонарушения по настоящему делу. 

Данное поручение Дагестанской таможней не исполнено.

В целях соблюдения установленных норм статьи 28.2 КоАП РФ таможней заинтересованному лицу 08.02.2022 направлено  письмо  №   19-26/01072  о  необходимости прибыть в Северо-Кавказскую электронную таможню по адресу: 

<

...> к 11 час. 00 мин. 02.03.2022 для участия в составлении протокола об административном правонарушении. 

Согласно отчету об отслеживании отправления данное письмо не получено индивидуальным предпринимателем ФИО2, в  связи с чем ему на электронный адрес направлено сообщение 28.02.2022 о необходимости получить почтовое отправление. 

01 марта 2022 года в Северо-Кавказскую электронную таможню поступило письмо от заинтересованного лица, в котором предприниматель сообщил, что не возражает о составлении протокола об административном правонарушении.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 на рассмотрение настоящего не явился, уполномоченного представителя не прислал. На основании изложенного, индивидуальный предприниматель ФИО2 считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

02 марта 2022 года начальник отделения административных расследований Северо-Кавказской электронной таможни ФИО5 составил в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (в его отсутствие) протокол об административном правонарушении № 10805000-38/2022.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ вместе с материалами административного дела направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В свою очередь, часть 2 той же статьи предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Согласно пункту 1 статьи 1229, статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Пленум № 11). установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе по размещению товарного знака на товарах и документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем (пункт 14 постановления Пленума № 11).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «О практике рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее – Обзор), вопрос о сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Данная правовая позиция также нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 по делам № 300-КГ17-12021, № 300-КГ17-12023, № 300-КГ17-12018, в которых указано, что при выявлении сходства до степени смешения, также должно учитываться общее зрительное впечатление, которое производят эти обозначения и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака необходимо доказать: сходство между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Правообладателем товарных знаков «Человек-Паук» является компания «Marvel Characters, Ins.». Фирма «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» представляет интересы компании «Marvel Characters, Ins.» по защите исключительных прав на указанный товарный знак.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ни в таможенный орган, ни в арбитражный суд не представила доказательства того, что он имел право использовать товарные знаки «Человек-Паук»  (например, соглашения на использование товарного знака, разрешения на производство, хранение с целью реализации, предложение к реализации и реализацию, ввоз на территорию Российской Федерации), при том, что в силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ указанные действия являются способами использования товарного знака (знака обслуживания).

Таким образом, материалами дела установлено, что заинтересованное лицо с правообладателем в договорных отношениях не состоит. Документы, подтверждающие легальность использования спорного товарного знака, у заинтересованного лица отсутствуют. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в частности в случае, если предприниматель знал или должен был знать, что использует чужой товарный знак, но не проверил, осуществляет ли они такое использование на законных основаниях.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель ФИО2 06.10.2021 совершил административное правонарушение, выразившиеся в незаконном использовании чужого товарного знака «Человек-Паук», регистрационный номер в Роспатенте № 481147 от 12.03.2013, правообладателем которого является Марвел Кэриктес, Инк., корпорация штата Делавэр, 500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, Соединенные Штаты Америки (US), представитель правообладателя Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед, Белые Сады, 10 этаж, улица Лесная, 9, Москва, 125047, в ДТ № 10805010/061021/0027523, путем ввоза и декларирования 06.10.2021 на Северо-Кавказском таможенном посту (центр электронного декларирования) по адресу: 

<

...>, не являясь при этом уполномоченным дистрибьютором соответствующего товарного знака и не обладая разрешением на ввоз указанного товара, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований и норм законодательства в области интеллектуальной собственности и смежных прав по товару, заявленному в ДТ № 10805010/061021/0027523, но им не были предприняты все необходимые для этого меры.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения по нему административного расследования № 10805000-38/2022; заключением эксперта; письмами представителя правообладателя и другими материалами.

Поскольку совершение индивидуальным предпринимателем ФИО2 данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, собранные документы устанавливают виновность заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно сведениям из базы данных КПС «Административные правонарушения» индивидуальный предприниматель ФИО2 по состоянию на 06.10.2021 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ и иным статьям главы 14 КоАП РФ не привлекался.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлены.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность заинтересованного лица в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не установлены.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ заинтересованным лицом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат, следовательно, совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение в рассматриваемом случае, с учетом его характера и обстоятельств дела, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума № 10 применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью            2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Санкцией статьи 14.10 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Арбитражным судом учтено, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем ФИО2 впервые, он является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

С учетом взаимосвязанных положений вышеприведенных норм, учитывая факт того, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), факт совершения правонарушения впервые, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, суд считает возможным применить к заинтересованному лицу административное наказание в виде предупреждения. 

Назначение индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того, санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве основного вида наказания предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.6 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Вместе с тем, таможней в рамках рассматриваемого дела об административном правоанрушении не применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные главой 27 КоАП РФ, предмет, содержащий воспроизведение знака обслуживания не изымался, на него не накладывался арест. Доказательства обратного суду не представлены.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 2.4, частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321265100008082, ИНН 

<

***>; 357748, 

<

...>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Кисловодск, Ставропольский край; дата присвоения ОГРНИП 29.01.2021, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                     С.Л. Жирнова