АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41740/18

07 июня 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен            07 июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2                                       (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315169000046141) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 64 000 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ТРАНС» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                        (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315169000046141) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности от 25.09.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-ТРАНС»  о взыскании  суммы задолженности в размере 64 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-ТРАНС» заявило встречное исковое заявление к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 11 000 рублей.

Определением суда от 14.05.2019 встречное исковое заявление было принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.  

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание явился, по заявленным требованиям истца возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просил суд в первоначальном исковом заявлении отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор на № 3-18/ЮТП(В)/1 от 15.01.2018 на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации, в рамках которого были заключены заявки на перевозку: договоры-заявки на перевозку груза: 1320 от 16.08.2018, стоимость перевозки 64 000 рублей, по маршруту: станица Суворовская - г. Самара -                г. Казань.

Как указывает истец, свои обязательства он выполнил, что подтверждается транспортной накладной № 2478 от 17.08.2018, товарной накладной № 2478 от 17.08.2018, транспортной накладной № 2480 от 17.08.2018, товарной накладной № 2480 от 17.08.2018.

В нарушение договорных условий ответчик нарушает свои обязательства по оплате по договору.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 64 000,00 рублей. 

В связи с этим истец 24.11.2018 отправил ответчику претензию, что подтверждается почтовым чеком и описью вложения. 

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору - заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил встречное исковое заявление.

Встречное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

Как указывает истец по встречному иску, между ООО «ЮГ-ТРАНС» (Экспедитором) и ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-Ада (Клиентом, Грузоотправителем) был заключен Договор № 45/ЮТ от 25.11.2016 на транспортно-экспедиционное обслуживание по территории Российской Федерации, в рамках которого Сторонами было акцептовано Поручение Экспедитору организацию перевозки груза                № 1320 от 16.08.2018.

В целях исполнения обязательств по организации перевозки груза для ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» (Клиента, Грузоотправителя) по Поручению № 1320 от 16.08.2018, ООО «ЮГ-ТРАНС» (Экспедитор) заключило с ИП ФИО2 (Перевозчик) Договор перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации № 3-18/ЮТП(В)/1 от 15.01.2018, в рамках которого истцом и ответчиком была акцептована Заявка на перевозку № 1320 от 16.08.2018.

Для осуществления перевозки по данной Заявке ИП ФИО2 (Перевозчиком) было предоставлено транспортное средство марки «VOLVO» гос. №                  А 700 ЕС 174, п/п № АР 7332 16 под управлением водителя ФИО4.

В процессе транспортировки груза по Заявке № 1320 от 16.08.2018 произошло смещение груза, в результате чего было выявлено превышение допустимых весовых нагрузок на оси транспортного средства марки «VOLVO» гос. № А 700 ЕС 174,                         п/п № АР 7332 16, что подтверждается Актом определения весовых параметров транспортного средства № 2553 от 20.08.2018.

В связи с допущенным транспортным средством марки «VOLVO» гос. № А 700 ЕС 174, п/п № АР 7332 16 нарушением весовых параметров в процессе транспортировки груза, ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» как Грузоотправитель был привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ согласно Постановлению от 10.10.2018 (штрих-код № 18810026143000037588). 

Сумма штрафа по указанной статье составила 150 000 рублей.

Предусмотренный ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ штраф в размере 150 000 рублей был оплачен ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» (Клиентом, Грузоотправителем) Платежным поручением № 1536 от 29.10.2018 года в размере 75 000 рублей, т.е. в размере половины суммы штрафа на основании права, предоставленного ч. 1.3. ст. 32.2. КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку при погрузке груза в транспортное средство фактическая масса груза и транспортного средства не превышали допустимых пределов как по осям, так и по общей массе, а превышение нагрузки на оси было выявлено в процессе транспортировки груза, ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» (Клиентом, Грузоотправителем) в адрес ООО «ЮГ-ТРАНС» (Экспедитора) была направлена Претензия б/н от 29.10.2018 о компенсации понесенных расходов на оплату штрафа, оплаченного по Платежному поручению № 1536 от 29.10.2018.

ООО «ЮГ-ТРАНС» возместило ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» понесенные расходы по указанной претензии на основании Соглашения о зачете взаимных требований от 29.10.2019 года на сумму 75 000 рублей.

Истец по встречному иску указывает, что нарушение допустимых весовых параметров по нагрузке на оси, отсутствие должного контроля за укладкой и размещением груза в транспортном средстве были допущены со стороны Перевозчика -                          ИП ФИО2, а ООО «ЮГ-ТРАНС» компенсировало Грузоотправителю                     ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» понесенные расходы на оплату штрафа в сумме 75 000 рублей.

Истцом в адрес ИП ФИО2 от ООО «ЮГ-ТРАНС» была предъявлена Претензия № 90 от 02.11.2018 о возмещении понесенных расходов в размере 75 000 рублей в порядке регресса.

В претензии № 90 от 02.11.2018 ООО «ЮГ-ТРАНС» потребовало оплатить понесенные  расходы в размере 75 000 рублей в 20-дневный срок со дня получения претензии, при этом оплата оказанных истцом в адрес ответчика услуг на сумму                   64 000 рублей была приостановлена на основании п. 6.9. заключенного Сторонами Договора № 3-18/ЮТП(В)/1 от 15.01.2018.

Согласно пункту 6.9 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств Перевозчика по настоящему Договору Экспедитор вправе приостановить оплату услуг Перевозчика по всем имеющимся у Экспедитора счетам в пределах суммы претензии, до момента урегулирования Сторонами претензионных требований.

На момент направления претензии № 90 от 02.11.2018 у ООО «ЮГ-ТРАНС» перед ИП ФИО2 имелась задолженность за оказанные услуги в размере 64  000 рублей согласно Акту № 134 от 21.08.2018 года. 

Поскольку к моменту получения от ИП ФИО2 Претензии б/н от 22.11.2018 года на сумму 64 000 рублей срок заявления письменных мотивированных возражений по Претензии от ООО «ЮГ-ТРАНС» № 90 от 02.11.2018 и срок удовлетворения указанных требований истек, ООО «ЮГ-ТРАНС», руководствуясь положениями п. 10.5. Договора № 3-18/ЮТП(В)/1 от 15.01.2018 года и ст. 410 ГК РФ произвел односторонний зачет встречных требований на сумму 64 000 рублей в счет частичной оплаты требований на сумму 75 000 рублей по претензии № 90 от 02.11.2018 года.

Ссылаясь на казанные обстоятельства, ответчик по первоначальным требованиям, заявил встречное исковое заявление о взыскании с истца суммы задолженности в размере 11 000 рублей понесенных в результате уплаты штрафных санкций.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречное исковое заявление, суд руководствуется следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 8 Устава Автомобильного Транспорта и городского наземного электрического транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 3.1. заключенного Сторонами Договора № 3-18/ЮТП(В)/1 от 15.01.2018 перевозчик обязуется: проверять соответствие укладки, увязки, размещения и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, с цепью предотвращения перегруза транспортного средства по осями по общей массе, обеспечения безопасности движения и сохранности груза во время транспортировки;

сообщать грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке, увязке, размещении и креплении груза, угрожающих его сохранности;

требовать от грузоотправителя устранения недостатков в укладке, увязке, размещении и креплении груза, при отказе грузоотправителя исполнить данные требования, незамедлительно сообщать об этом Экспедитору;

исходя из требовании безопасности движения, проверить соответствие габаритов груза правшам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадения из кузова.

В соответствии с п. 3.1.11. Договора № 3-18/ЮТП(В)/1 от 15.01.2018: принятие представителем Перевозчика (водителем) груза без возражении и замечаний, отраженных в соответствующих разделах товаросопроводительных документов на груз, и подтвержденных подписью и печатью грузоотправителя означает, что Перевозчик (водитель) подтвердил:

- отсутствие каких-либо нарушений в размещении, укладке, увязке и креплении груза, угрожающих его сохранности, соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий и правил размещения, укладки, увязки и крепления груза в транспортном средстве;

- отсутствие со стороны Перевозчика (водителя) претензий к погрузке груза в транспортное средство, к порядку размещения, укладки, увязки и крепления груза в транспортном средстве, претензий по количеству и качеству упаковки загруженных в транспортное средство грузовых мест.

Как установлено судом в товаросопроводительных документах на груз, подписанных водителем ФИО4 без возражений и замечаний, отсутствуют какие-либо отметки либо оговорки относительно нарушения грузоотправителем правил погрузки груза в транспортное средство, включая перегруз транспортного средства по общей массе либо неправильное распределение груза внутри транспортного средства по осям.

Согласно п. 7.1.11. Договора в силу обязанностей Перевозчика, установленных п. 3.1.9. Договора, в случае наложения на Заказчика (Грузоотправителя) в пути следования штрафа за превышение допустимой массы транспортного средства и/или допустимых нагрузок на оси транспортного средства в соответствии с положениями КоАП РФ, Перевозчик обязан возместить Экспедитору уплаченные Заказчику (Грузоотправителю) суммы штрафов на основании претензии, предъявленной Экспедитором к Перевозчику, с приложением претензии Заказчика (Грузоотправителя) к Экспедитору, а также иных документов, подтверждающих факт наложения штрафа и его размер.

В пункте 7.1.13. Договора стороны согласовали,  Обязательства Перевозчика по возмещению убытков, возникшие из обоснованной документально подтвержденной претензии Экспедитора при отсутствии иного соглашения Сторон прекращаются зачетом соответствующей суммы убытка к сумме подлежащих оплате Перевозчику услуг (ставке за перевозку).

Пунктом 10.4., 10.5. Договора стороны определили, что Перевозчик, получивший претензию, обязан рассмотреть полученную претензию и уведомить заявителя в письменной форме об удовлетворении, частичном удовлетворении либо отклонении претензии (с указанием причин частичного удовлетворения, отказа) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты ее получения. Претензионные требования подлежат уплате в течение 5 (пяти) банковских дней с момента принятия решения о признании суммы претензии. Допускается проведение взаимозачетов при урегулировании претензий.

В случае если претензионные требования Экспедитора не удовлетворены в 14-дневный срок со дня получения претензии полностью или частично, либо Экспедитором не получен мотивированный отказ от полученной претензии (полностью или в части), то претензия считается принятой, а соответствующая задолженность признанной Перевозчиком. В таком случае Экспедитор вправе в одностороннем порядке уменьшить оплату услуг Перевозчика по любому из выставленных счетов Перевозчика на сумму претензии. Уменьшение оплаты производится Экспедитором путем зачета взаимных требований с пересылкой одностороннего уведомления от Экспедитора к Перевозчику в виде заявления о проведении зачета, либо путем указания на это непосредственно в тексте претензии.

Как указывает истец по встречному иску, им на основании п. 10.5. Договора                      № 3-18/ЮТП(В)/1 от 15.01.2018 и ст. 410 ГК РФ произведен односторонний зачет встречных требований на сумму 64 000 рублей в счет частичной оплаты требований на сумму 75 000 рублей по претензии № 90 от 02.11.2018.

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 7.1.11. Договора № 3-18/ЮТП(В)/1 от 15.01.2018 стороны согласовали, что возмещение имущественных потерь, вызванных обязанностью компенсации штрафа за превышение допустимой массы транспортного средства и/или допустимых нагрузок на оси транспортного средства, выставленного Заказчику (Грузоотправителю) в соответствии с положениями КоАП РФ, происходит Перевозчиком (ИП ФИО2) Экспедитору (ООО «ЮГ-ТРАНС») при наступлении следующих обстоятельств:

в случае наложения на Заказчика (Грузоотправителя) в пути следования штрафа за превышение допустимой массы транспортного средства и/или допустимых нагрузок на оси транспортного средства в соответствии с положениями КоАП РФ;

в случае подтверждения факта наложения штрафа и его размера (на основании претензии Экспедитора к Перевозчику с приложением претензии Заказчика (Грузоотправителя) к Экспедитору, а также иных документов, подтверждающих, факт наложения штрафа и его размер).

Условия, установленные п. 7.11.11. Договора № 3-18/ЮТП(В)/1 от 15.01.2018, необходимые для компенсации имущественных потерь в соответствии со статьей 406.1    ГК РФ, наступили, а соблюдение ответчиком указанных условий подтверждено соответствующими документами, приобщенными к материалам дела.

В силу части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно пунктам 22, 23 Правил перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз. Пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11).

Также суд считает необходимы указать следующее. Истец по первоначальному иску на стадии подписания договора не заявил каких-либо возражений по поводу условий о праве Экспедитора удержать сумму ущерба из сумм, подлежащих уплате Перевозчику за оказанные им услуги по настоящему Договору. Стороны согласовали Обязательства Перевозчика по возмещению убытков, возникшие из обоснованной документально подтвержденной претензии Экспедитора при отсутствии иного соглашения Сторон, прекращаются зачетом соответствующей суммы убытка к сумме подлежащих оплате Перевозчику услуг.

Действуя своей волей и в своем интересе, истец заключил сделку на таких условиях.

Данные условия основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае  истец по первоначальному иску, требующий оплаты транспортных услуг и не возместивший ущерб, причиненный вследствие перевозки, по существу, нарушает экономический интерес ответчика по первоначальному иску, имеющего правомерные ожидания на получение возмещения такого ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом и непропорциональности неисполненных обязательств (по оплате транспортных услуг и по возмещению ущерба).

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства по оплате транспортных услуг, как удержание суммы ущерба из стоимости перевозки, в удовлетворении  требований истца по первоначальному иску надлежит отказать, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанные другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                                       (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315169000046141) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 11 000 рублей в счет компенсации понесенных расходов по оплате штрафных санкций, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере              2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.