Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211240/23-72-1727

г. Москва

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МОНТАЖНИК" (455019, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАГНИТОГОРСК ГОРОД, КУРАКО УЛИЦА, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 745501001)

к заинтересованному лицу – Старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 ( 105264, 

<

...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (105094, 

<

...>)

третье лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНИИ ПРАВА" (105122, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО, СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 80, СТР. 1, ПОМЕЩ. XLIV/КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)

о признании незаконным бездействия, выраженного в не возбуждении исполнительного производства в период с 13.06.2023 по 12.09.2023, в не исполнении требований, содержащихся в исполнительному листе серии ФС № 038977639, выданного Арбитражным судом Челябинской области в период с 13.06.2023 по 12.09.2023,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МОНТАЖНИК" с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по невозбуждению исполнительного производства в период с 13.06.2023 по 12.09.2023 и не исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №038977639, выданного Арбитражным судом Челябинской области в период с 13.06.2023 по 12.09.2023, а также об обязании Старшего судебного пристава Измайловского РОСП г. Москвы ФИО2 устранить нарушения прав АО « ПО Монтажник», приняв меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №038977639, выданного Арбитражным судом Челябинской области.

Судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле, лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо – материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило. 

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 г. в адрес Измайловского РОСП г. Москвы поступил исполнительный лист ФС № 038977639, выданный Арбитражным судом Челябинской области на основании Определения Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2023 по делу № А76-15 892/2020 о взыскании с третьего лица - ООО «Линия права» долга в сумме 3 300 000 рублей в пользу заявителя АО ПО Монтажник.

Поскольку исполнительное производство возбуждено не было, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на основании исполнительного листа ФС № 038977639 было возбуждено исполнительное производство, или в возбуждении исполнительного производства заявителю было отказано ответчиком не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав не предпринял мер по своевременному разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства в возглавляемом им подразделения и не осуществил, контроль за принудительным исполнением судебного акта, чем нарушил права и законные интересы взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава Измайловского РОСП г. Москвы ФИО2 по не возбуждению исполнительного производства в период с 13.06.2023 по 12.09.2023 и не исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №038977639, выданного Арбитражным судом Челябинской области в период с 13.06.2023 по 12.09.2023.

Обязать Старшего судебного пристава Измайловского РОСП г. Москвы ФИО2 устранить нарушения прав АО « ПО Монтажник», приняв меры по исполнению требований, содержащихся в в исполнительном листе ФС №038977639, выданного Арбитражным судом Челябинской области

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова