Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4844/2024

22 октября 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                                 ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» на решение от 06.08.2024 по делу № А73-6358/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>) о взыскании                              1 101 251,72 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 788 406,11 руб., неустойки за период с 11.10.2022 по 05.04.2024 в размере 312 845,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 013 руб.

Иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке       ст. 227 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление истца об уточнении исковых требований в связи с оплатой задолженности за июль 2022 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 72968 от 06.06.2024. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2022 по 07.06.2024 в размере 296 467,54 руб.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ 17.06.2024 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ 06.08.2024 суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБОУ ВО ДВГУПС обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии наименования истца и лица, в пользу которого удовлетворены требования, так, истцом по делу является                             ООО «Хабавтотранс ДВ», а взыскание производится в пользу ООО «Хабавтотранс», также считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку в претензии как основание требований указан универсально-передаточный акт № 00БП12-451 от 26.12.2022 (на сумму 850 288,67 руб.), который выставлен за декабрь 2022 года, в то время как сумма задолженности указана 788 406,11 руб. Некорректное составление претензии от 19.06.2023 № 11924/ХБФВ препятствовало ответчику установить период возникновения задолженности, поскольку такие же  суммы выставлены регоператором и за другие периоды.

Ответчик также обращает внимание на то, что изначально УПД за июль 2022 года выставлена на большую сумму и впоследствии на корректную сумму выставлена УПД только в апреле 2024 года, которая впоследствии оплачена ответчиком в досудебном порядке. В связи с этим, ответчик полагает, что удовлетворенные требования по неустойке являются неправомерными.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок – до 09.10.2024, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами истца не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке                                 ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                               ООО «Хабавтотранс ДВ» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и муниципального района им. Лазо Хабаровского края с 01.07.2022 в соответствии с Соглашением об осуществлении деятельности по обращению с ТКО на территории Хабаровского края в зоне деятельности № 1, заключенным между министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО «Хабавтотранс ДВ».

В силу пункта 1.1 Соглашения Региональный оператор обязуется обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее вращение с твердыми коммунальными отходами) на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Хабаровского края в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. Региональной программой Хабаровского края «Обращение с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Хабаровского края», утвержденной распоряжением правительства Хабаровского края от 14.11.2018 № 736- рп (далее региональная программа), и территориальной схемой обращения с отходами Хабаровского края, утвержденной постановлением Правительства края от 20 декабря 2016 г. № 477-пр (далее - Территориальная схема).

В соответствии с п. 3.51 Соглашения региональный оператор обязан обеспечивать своевременный вывоз ТКО из мест (площадок) накопления в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов потребления с учетам количества допустимых нарушений графика вывоза ТКО из мест сбора и накопления в год, установленных настоящим соглашением.

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

ФГБОУ ВО ДВГУПС обратилось в адрес регионального оператора с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО (заявка от 31.05.2022).

Дополнительно потребителем предоставлена информация об арендаторах помещений, принадлежащих университету (исх. № 52-э от 01.06.2022).

Ответным письмом (исх. № 2729/ХБДВ от 16.06.2022) региональный оператор сообщил о необходимости предоставления дополнительной информации, в соответствии с              п. 8(6) и 8(7) Правил № 1156: копии документов, подтверждающих право собственности, сведения об арендаторах и сфере их деятельности, информация о количестве расчетных единиц.

От ФГБОУ ВО ДВГУПС в адрес истца поступили следующие документы: копии свидетельств о праве собственности на объекты недвижимого имущества, информация о количестве мест в столовой и пиццерии, информация о количестве проживающих.

Из представленных документов следует, что за ответчиком зарегистрированы следующие объекты недвижимости: 

<

...>, лит. Б – здание нежилое 4-этажное, учебный корпус общей площадью 18 244 кв. м, кадастровый номер 27:23:0040855:21; 

<

...>, лит. В, В1, В2, ВЗ, В4 – здание нежилое 3-этажное, учебно-спортивный корпус общей площадью 4 009,2 кв. м, кадастровый номер 27:23:0040855:14; 

<

...> – здание нежилое, учебно-административный корпус общей площадью 2 112,5 кв. м, кадастровый номер 27:23:0040855:15; 

<

...>, лит. В – здание нежилое 2-этажное, учебные мастерские и клуб общей площадью 3 560,4 кв. м, кадастровый номер 27:23:0020308:66; 

<

...> – здание нежилое одноэтажное, корпус учебно-лабораторный общей площадью 13 863,2 кв. м, кадастровый номер 27:23:0040855:16; 

<

...> – здание нежилое 5-этажное, учебный корпус № 2 общей площадью 18 806,1 кв. м, кадастровый номер 27:23:0020308:167; 

<

...>, лит. Б – здание нежилое 4-этажное, учебно-административное, общей площадью 1 524,5 кв. м, кадастровый номер 27:23:0020304:23; 

<

...>, лит. Д – здание нежилое 3-этажное, учебные мастерские общей площадью 876,9 кв. м. кадастровый номер 27:23:0020304:24; 

<

...>, лит. А – здание нежилое 1-этажное, учебный гараж общей площадью 210,8 кв. м, кадастровый номер 27:23:0020304:22; 

<

...>, лит. А, А1 – здание нежилое 4-этажное, учебный корпус № 1 общей площадью 4 105,9 кв. м, кадастровый номер 27:23:0030110:57; - 

<

...>, лит. В – здание нежилое, учебный корпус № 2 общей площадью 6 174,6 кв. м, кадастровый номер 27:23:0030110:58; 

<

...>, лит. А – общежитие 5-этажное общей площадью 3 932 кв. м, кад. номер 27:23:0040854:20; 

<

...>, лит. А – общежитие 5-этажное общей площадью 5 630,1 кв. м, кадастровый номер 27:23:0020308:64; 

<

...> – общежитие, 9-этажное общей площадью 13 765,9 кв. м, кадастровый номер 27:23:0040848:110; 

<

...> – общежитие 5-этажное общей площадью 3 434,4 кв. м, кадастровый номер 27:23:0020308:70; 

<

...>, лит. А – общежитие 9-этажное общей площадью 7 625,5 кв. м, кадастровый номер 27:23:0040853:88; 

<

...>, лит. Б – общежитие 10-этажное общей площадью 7 600 кв. м, кадастровый номер 27:23:0040853:93; 

<

...> – общежитие 4-этажное общей площадью 4 653 кв. м, кадастровый номер 27:23:0030110:55;  

<

...> – столовая/пиццерия, временное владение площадью 390,6 кв. м, кадастровый номер 27:23:0030110:55; 

<

...> общежитие 5-этажное общей площадью 3 381,4 кв. м, кадастровый номер 27:23:0030110:65.

Расчет платы за услугу по обращению с ТКО, в случае отсутствия у Потребителя индивидуально-определенной контейнерной площадки, зарегистрированной и внесенной в Реестр мест (площадок) накопления ТКО органа местного самоуправления, определяется на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 № 18 и тарифами, установленными Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Согласно п. 4.3 приказа № 18, для объектов ответчика, перечисленных выше в п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 (здания нежилые), применяется норматив накопления ТКО, рассчитанный исходя из количества учащихся в размере 0,0577 куб. м в месяц /0,6918 куб. м в год.

Согласно п. 3 приказа № 18, для объектов ответчика, перечисленных выше в п.п. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 (общежития), применяется норматив накопления ТКО, рассчитанный исходя из количества мест в размере 0,2715 куб. м в месяц /3,2582 куб. м в год.

Согласно п. 3.3 приказа № 18, для объекта ответчика, указанного выше в п. 9 (здание нежилое, учебный гараж), применяется норматив накопления ТКО, рассчитанный на                                   1 машино-место в размере 0,0228 куб. м в месяц /0,2731 куб. м в год.

На основании имеющихся сведений об объектах недвижимости, принадлежащих Потребителю, количестве учащихся, количестве машино-мест, и в соответствии с утвержденными нормативами накопления ТКО, истцом подготовлен проект Договора                         № ТКО-260/БП на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.09.2022.

В соответствии с приложением № 1 к договору, ежемесячный объем ТКО, принимаемых у потребителя, рассчитанный исходя из нормативов накопления, составляет                    1 011,153 куб. м.

Договор подписан между сторонами с протоколом разногласий и протоколом рассмотрения разногласий. Условия Ддоговора согласованы сторонами в полном объеме.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1 утвержден тариф с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 779,71 руб. за куб.м.

Сторонами согласована дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.07.2022 по 31.12.2022, при условии установления предельного тарифа на услуги регионального оператора.

В соответствии с условиями договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере, утвержденном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 договора региональный оператор ежемесячно (в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО) направляет Ппотребителю любым доступным способом (почтовое отправление, телекоммуникационные каналы связи, путем вручения под роспись) УПД за соответствующий расчетный период, оформленный с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации. Потребитель обязан принять УПД от Регионального оператора и в течение 5 рабочих дней с момента получения УПД обязан вернуть один подписанный и скрепленный печатью (при наличии) экземпляр УПД Региональному оператору. Экземпляр УПД, полученный потребителем от регионального оператора на бумажном носителе, возвращается потребителем региональному оператору по адресу: 680017, 

<

...>, пом. III (1-72) № 43, 44, 45, 46, ООО «Хабавтотранс ДВ». Если в указанный срок УПД не будет возвращен региональному оператору, УПД будет считаться подписанным потребителем без разногласий (п. 9.1 договора).

Пунктом 7 договора определено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 16 договора, стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в порядке, предусмотренном Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Учет объема и (или) массы ТКО, исходя из количества и объема накопителей, производится только в случае, если у Потребителя имеется место (площадка) накопления ТКО, расположенное на земельном участке, который на законном основании принадлежит Потребителю, исключающее возможность складирования (накопления) на ней ТКО третьими лицами.

Согласно п. 16.1 договора, в случае поступления и наличия в системе контроля информации о геолокации в зоне расположения мест (площадок) накопления ТКО и периодичности вывоза ТКО, услуги по настоящему Договору считаются надлежащим образом оказанными и подлежат оплате в полном объеме. При этом если учет объема и (или) массы ТКО производится исходя из количества и объема накопителей, то каждый заезд спецтехники (мусоровоза и т.п.) в зону места (площадки) накопления ТКО признается фактом вывоза ТКО региональным оператором всего номинального объема накопителей по настоящему договору.

Если потребителем не соблюден порядок, предусмотренный разделом VI настоящего договора, услуги по настоящему договору считаются принятыми Потребителем в полном объеме, предусмотренном настоящим договором.

С 01.07.2022 региональный оператор оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО с мест (площадок) накопления ТКО, определенных Территориальной схемой обращения с ТКО Хабаровского края. Услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором надлежащим образом, в адрес Потребителя были выставлены УПД № БИ09-000062 от 21.09.2022 за июль 2022 года (идентификационный номер 68092376809015) в размере 788 406,11 руб.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений спорный УПД получен ответчиком 07.10.2022. Вместе с тем, оплата ответчиком по выставленному УПД не произведена. Иные оплаты, произведенные ответчиком, согласно акту сверки, отнесены на расчетные периоды в соответствии с назначением платежа.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 20.06.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящей претензии (исх. № 11924/ХБДВ от 19.06.2023).

В соответствии с данными отчета о доставке почтового отправления с идентификационным номером 68092384853420, ответчик данную претензию получил 22.06.2023, но оставил ее без рассмотрения, в связи с чем, ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 39 ГК РФ, общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Как следует из материалов дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края, в том числе, на территории городского округа «Город Хабаровск».

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (п. 1 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу положений п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами договора № ТКО-260/БП/476ДВГУПС на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.09.2022. Указанный договор действует с 01.07.2022 (дата начала оказания услуг по обращению с ТКО).

Факт оказания услуг в июле 2022 года на сумму 669 459,44 руб. подтвержден универсальными передаточными документами (УПД № БИ09-000062 от 21.09.2022, с учетом уточнений УПД № БИ04-006017 от 30.04.2024) и не оспорен ответчиком.

После подачи искового заявления истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены требования (приняты судом), поскольку в соответствии с платежным поручением от 06.06.2024 № 72968 (на сумму 696 010,47 руб.) основной долг ответчиком погашен. Истец просил взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик полагает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В обоснование своего довода указывает на то, что претензия от 19.06.2023 исх.                             № 11924/ХБДВ, направленная в адрес ответчика письмом с почтовым идентификатором 68092384853420 (вручена адресату 22.06.2023), содержала сведения об универсально-передаточном акте № 00БП12-451 от 26.12.2022 (на сумму 850 288,67 руб.), который выставлен за декабрь 2022 года, в то время как сумма задолженности указана 788 406,11 руб., что не позволило ответчику определить за какой период образовалась задолженность.

Однако, доказательств того, что ответчиком направлен ответ на некорректную претензию, с просьбой разъяснить,  за какой период выставлен к  оплате долг, ответчик не представил.

Фактически возражения ответчика сводятся к несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также к выставленной сумме основного долга, которая в аналогичном размере выставлялась ответчику на оплату за период, начиная с 01.07.2022 и далее помесячно за оказанные услуги по вывозу ТКО (с августа по ноябрь 2022 года).

Данный довод ответчика отклоняется апелляционным судом, поскольку риски по бездействию ложатся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2022 по 07.06.2024 в размере 296 467,54 руб.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 23 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения обязанности по оплате услуг, привлечение ответчика к ответственности в форме неустойки является правомерным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства применительно к размеру неисполненных обязательств и периоду просрочки ответчиком суду не представлено.

В рассматриваемом случае общий размер начисленной неустойки обусловлен действиями самого ответчика, допустившего неисполнение договорного обязательства.

Неустойка взыскана в соответствии с п. 23 договора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Допустив просрочку оплаты услуг, ответчик лишил истца возможности получить исполнение, на которое он рассчитывал, в определенные договором сроки.

Уменьшение судом начисленной неустойки в такой ситуации приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу стороны, нарушившей договор.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Судом перовой инстанции расчет истца проверен и признан неверным.  Судом первой инстанции произведен самостоятельно расчет пени, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, с применением ключевой ставки – 7,5%, 8,5%, 9,5% с учетом Постановления Правительства № 474 от 26.03.2022, размер которой составил 265 878,40 руб.

Апелляционным судом данный расчет проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что в его адрес УПД с перерасчетом направлен лишь в 2024 году, отклоняется судом, поскольку ответчик обязан оплачивать предоставляемые ему услуги в установленный срок, а в случае несогласия с начислениями и объемом оказанных услуг, должен урегулировать такие разногласия в соответствии с договором или действующим законодательством.

Так, в соответствии с условиями договора, потребитель обязан принять УПД в течение 5 рабочих дней с момента получения УПД обязан вернуть один подписанный и скрепленный печатью экземпляр (п. 9 договора). Если в указанный срок УПД не будет возвращен Региональному оператору, УПД будет считаться подписанным Потребителем без разногласий (п. 9.1 договора).

УПД за спорный период направлен истцом в адрес ответчика и получен последним 07.10.2022, при этом возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не поступило.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика в данной части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии наименования истца, также считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку в претензии как основание требований указан универсально-передаточный акт № 00БП12-451 от 26.12.2022 (на сумму 850 288,67 руб.), который

Довод ответчика относительно неверного указания наименования истца и лица, в пользу которого удовлетворены требования (в резолютивной части решения указано наименование ООО «Хабавтотранс», в то время как необходимо указать ООО «Хабавтотранс ДВ») также отклоняется судом в связи со следующим.

Действительно, в резолютивной части решения судом первой инстанции неверно указано наименование истца, однако, помимо наименования указаны и идентифицирующие признаки общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что не является основанием для отмены или изменения принятого судебного акта и может быть устранено путем вынесения определения об опечатке.

Иные доводы ответчика также не нашли своего подтверждения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2024 по делу                                                  № А73-6358/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО1