АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20701/2019

23 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить действия,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.10.2019 № 160;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" с требованием об обязании последнего за счет собственных средств, в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу, выполнить работы по замене секций пешеходного ограждения в соответствии с условиями договоров, а именно:

1) участок ул. 70 лет Октября, от д. 5/1 до д. 9в, произвести замену 221 секции пешеходного ограждения (232 стойки) в соответствии с приложением № 3 к договору от 17.09.2018 № Ф.2018.440700;

2) участок ул. Перелета – ул. Комарова (перекресток), произвести замену 206 секций пешеходного ограждения (216 стоек) в соответствии с приложением № 3 к договору от 17.09.2018 № Ф.2018.443006;

3) участок ул. 22 Апреля от д. 16 до д. 20а, произвести замену 306 секций пешеходного ограждения (317 стоек) в соответствии с приложением № 3 к договору от 17.09.2018 № Ф.2018.437969.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В 2018 году между бюджетным учреждением города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (далее -Подрядчик) были заключены договоры на выполнение работ по устройству ограждений на автомобильной дороге города Омска (далее - договор):

1) от 17.09.2018 № Ф.2018.440700 по ул. 70 лет Октября (ул. 70 лет Октября, от д. 5/1 до д. 9в) на сумму 457 023 руб. 52 коп., в том числе НДС 18% - 69 715 руб. 45 коп.;

2) от 17.09.2018 № Ф.2018.443006 по ул. Перелета (ул. Перелета -ул. Комарова (перекресток) на сумму 494 498 руб. 01 коп., в том числе НДС 18%-75 431 руб. 90 коп.;

3) от 17.09.2018 № Ф.2018.437969 по ул. 22 Апреля (ул. 22 Апреля, от д. 16 до д. 20а) на сумму 524 094 руб.  06 коп., в том числе НДС 18% - 79 946 руб. 55 коп.

Согласно приложениям № 3 и № 4 к договорам секция пешеходного ограждения представляет собой сварную металлическую конструкцию, выполненную из профильной трубы: стойки - труба размером 40x20x2,5 мм; заполнение секции - труба размером 20x20x2,0 мм. Верхняя часть каждой стойки украшена металлическим кольцом размером 40x15x2,5 мм.

Актом о приемке выполненных работ ф. № КС-2 от 14.12.2018 сданы работы по устройству ограждений по ул. 22 Апреля (ул. 22 Апреля, от д. 16 до д. 20а) на сумму 499 696 руб. 13 коп.

Актом о приемке выполненных работ ф. № КС-2 от 20.11.2018 сданы работы по устройству ограждений по ул. 70 лет Октября (ул. 70 лет Октября, от д. 5/1 до д. 9в) на сумму 369 971 руб. 91 коп.

Актом о приемке выполненных работ ф. № КС-2 от 21.12.2018 сданы работы по устройству ограждений по ул. Перелета (ул. Перелета -ул. Комарова (перекресток) на сумму 377 606 руб. 01 коп.

Общая сумма сданных работ составила 1 247 274 руб. 05 коп.

Общая сумма оплаченных работ по расчетам истца составила 1 235 100 руб. 00 коп.

В 2019 году Контрольно-счетной палатой Омской области проведена проверка объемов выполненных работ ООО "Агростройсервис" по договорам от 17.09.2018 № Ф.2018.440700, № Ф.2018.443006, № Ф.2018.437969, в том числе исполнительная документация, в состав которой входят акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные схемы, документ о качестве бетонной смеси, сертификаты качества на трубы.

В ходе контрольных мероприятий было установлено следующее:

1.участок ул. 70 лет Октября, от д. 5/1 до д. 9в, на участкевыполнены работы по устройству 221 секции пешеходного ограждения(232 стойки).

Контрольными замерами установлено, что стойки секций выполнены из трубы размером 40x20x2,0 мм, когда условиями договора предусмотрена установка стойки из профильной трубы размером 40x20x2,5 мм.

2.участок ул. Перелета - ул. Комарова (перекресток). На участкеустановлено 206 секций пешеходного ограждения (216 стоек), при этомимеются признаки установки 4 секций на перекрестке со стороны КОУ ВО«Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вналичии 1 деформированная стойка и 3 фундамента с отверстиями от стоек).

Кроме того, согласно проведенным обмерам установлено, что стойка выполнена из трубы профильной размером 40x20x1,5 мм высотой 1200 мм, когда условиями договора предусмотрена установка стойки из профильной трубы размером 40х20*2,5 мм высотой 1350 мм.

3. участок ул. 22 Апреля от д. 16 до д. 20а. На участке установлено 306 секций пешеходного ограждения (317 стоек), при этом присутствуют признаки установки 1 секции по ул. Энергетиков со стороны 

<

...> (в наличии 1 деформированная стойка и фундамент с отверстием от стойки).

Согласно проведенным обмерам установлено, что стойка выполнена из трубы профильной размером 40х20х 1,5 мм высотой 1200 мм, когда условиями договора предусмотрена установка стойки из профильной трубы размером 40x20x2,5 мм высотой 1350 мм.

12 сентября 2019 года в адрес ООО "Агростройсервис" была направлена претензия о необходимости произвести замену секций пешеходного ограждения по указанным выше объектам.

15 октября 2019 года в ходе комиссионного обследования указанных выше объектов, было установлено, что замена секций пешеходного ограждения ООО "Агростройсервис" не осуществлена.

Неисполнение ООО "Агростройсервис" своих обязательств по замене секций пешеходного ограждения, послужило основанием для обращения бюджетного учреждения в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулирующиеся положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст. 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Однако таковые не были устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в ст. 723 ГК РФ, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Данные требования могут быть заявлены заказчиком и при обнаружении некачественно выполненных работ в период гарантийного срока (ст. 724 ГК РФ).

При этом, учитывая положения ст. 401 ГК РФ, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Соответственно именно на ответчика, в данном случае возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков в выполненных по договору работах (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из требований ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает, что истцом доказан факт ненадлежащего выполнения обязательств по договорам ответчиком. На основании вышеизложенного, суд признает обоснованным требования истца об обязании ответчика за счет собственных средств, в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу, выполнить работы по замене секций пешеходного ограждения в соответствии с условиями договоров, а именно:

1. участок ул. 70 лет Октября, от д. 5/1 до д. 9в, произвести замену 221 секции пешеходного ограждения (232 стойки) в соответствии с приложением № 3 к договору от 17.09.2018 № Ф.2018.440700;

2. участок ул. Перелета – ул. Комарова (перекресток), произвести замену 206 секций пешеходного ограждения (216 стоек) в соответствии с приложением № 3 к договору от 17.09.2018 № Ф.2018.443006;

3. участок ул. 22 Апреля от д. 16 до д. 20а, произвести замену 306 секций пешеходного ограждения (317 стоек) в соответствии с приложением № 3 к договору от 17.09.2018 № Ф.2018.437969.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять  доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик требования истца не опроверг, отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований не представил.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует также отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет собственных средств, в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу, выполнить работы по замене секций пешеходного ограждения в соответствии с условиями договоров, а именно:

1) участок ул. 70 лет Октября, от д. 5/1 до д. 9в, произвести замену 221 секции пешеходного ограждения (232 стойки) в соответствии с приложением № 3 к договору от 17.09.2018 № Ф.2018.440700;

2) участок ул. Перелета – ул. Комарова (перекресток), произвести замену 206 секций пешеходного ограждения (216 стоек) в соответствии с приложением № 3 к договору от 17.09.2018 № Ф.2018.443006;

3) участок ул. 22 Апреля от д. 16 до д. 20а, произвести замену 306 секций пешеходного ограждения (317 стоек) в соответствии с приложением № 3 к договору от 17.09.2018 № Ф.2018.437969.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                В.А. Баландин