АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А85-823/2022

г. Калуга

17 января 2024 года

(5/200/823/2022)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

судей 

 

при участии в заседании

от истца:

общества с ограниченной ответственностью «Метгруп КМН»

 

от ответчика:

Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики

 

от третьего лица:

Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт»

 

Министерства угля и энергетики Донецкой Народной Республики

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

представитель ФИО4 (дов. от 10.01.2024, диплом);

 

не явились, извещены надлежаще;

 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метгруп КМН» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А85-823/2022 (5/200/823/2022), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Метгруп КМН» (далее – общество, ответчик, ООО «Метгруп КМН», заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к фонду государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее – Фонд, ответчик) с требованием о понуждении заключить договор аренды имущественного комплекса «Промплощадки шахты «Вентиляционная» ЛШ «Северная».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт», Министерство угля и энергетики Донецкой Народной Республики.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 17.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу вышеуказанного постановления, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что апелляционный суд вышел за пределы доводов апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2023 судебное заседание откладывалось на 11.01.2024.

В судебном заседании 11.01.2024 представитель заявителя жалобы поддержал её доводы.

От Фонда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, письмом от 02.02.2021 № 52/02/1 общество обратилось к Фонду с просьбой рассмотреть вопрос о передаче в аренду сроком на 10 лет целостного имущественного комплекса «Промплощадка шахты 32 «Вентиляционная» ЛШ «Северная», расположенного по адресу г. Снежное, 

<

...>, с целью добычи каменного угля марки А, ремонт горнопромышленного оборудования, обогащение и переработка каменного угля, оказание вспомогательных услуг в сфере добычи каменного угля. 

25.03.2021 Фонд направил письмо обществу о необходимости предоставить полный комплект документов для подачи в Министерство угля и энергетики Донецкой Народной Республики (далее - министерство) для согласования разрешения на аренду.

Письмом от 13.04.2021 №62/04/1 общество обратилось к Фонду с заявлением об аренде государственного имущества целостного имущественного комплекса - «Промплощадка шахты 32 «Вентиляционная» ЛШ «Северная», числящегося на балансе Филиала «ВОК ЛШ №3-бис» государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбассуглереструктуризация» (далее - предприятие), сроком на 2 года 360 дней, для очистки, сортировки, калибровки, измельчения, прессования и т.п. каменного угля, для улучшения его качества, удобства его транспортировки и хранения, ремонт оборудования добывающей промышленности, предоставления вспомогательных услуг в сфере добычи полезных ископаемых.

14.04.2021 от предприятия был получен ответ об отсутствии возражений против передачи в аренду имущественного комплекса, а именно: здания склада оборудования (инв.№95155); питатель КП -10 (инв.№96541); здания главного подъема (инв.№9001500); здания материального склада (инв.№951540); электровоза АМ-8Д-900 (инв.№ 9012900); здания АБК лнв.№ 9049600); забора шахтного двора (инв.№ 9089600); пристройки к АБК (инв.№9282800); системы диспетчерского управления (инв.№ 9474800); здания слесарных мастерских (инв.№9802100); кранбалки (инв.№ 9803100); здания механических мастерских (инв.№9804300); здания проходной (инв.№ 9804400); здания гаража (инв.№ 98020000).

Фонд письмом от 19.04.2021 №07-04.4/4699 обратился в адрес Министерства, как органа уполномоченного управлять соответствующим имуществом, по вопросу согласования передачи в аренду целостного имущественного комплекса.

Письмом от 06.05.2021 №2416/03.3-31 министерство согласовало передачу в аренду имущественного комплекса.

04.08.2021 на официальном сайте Донецкой Народной Республики (dnronline.su) и сайте Фонда размещено объявление о намерении передать в аренду государственное имущество.

Письмом от 18.08.2021 №4470/03.3-30 Министерство уведомило Фонд о признании недействительным согласования передачи в аренду государственного имущества целостного имущественного комплекса. 23.08.2021 Фонд направил обществу приказ от 23.08.2021 № 3016 «О прекращении процедуры заключения договора аренды», ссылаясь на указанное выше письмо Министерства.

На основании письма Министерства от 18.08.2021 №4470/03.3-30 и в соответствии с пунктом 8.4 Положения об аренде, Фондом издан приказ от 23.08.2021 №3016 «О прекращении процедуры заключения договора аренды».

Впоследствии Фондом отменен приказ от 23.08.2021 № 3016 «О прекращении процедуры заключения договора аренды» (приказ Фонда от 12.11.2021 №3973) на основании акта прокурорского реагирования.

Учитывая, что в соответствии с Распоряжением Правительства Донецкой Народной Республики от 22.09.2021 №248 предприятие с 01.10.2021 было подведомственно Аппарату Правительства Донецкой Народной Республики (далее – аппарат) и относилось к сфере его управления, Фонд в адрес аппарата направил письма от 12.11.2021 №02-04.4/13560, от 24.11.2021 №02-04.4/14035, а также в адрес Министерства письмо от 12.11.2021 №07-04.4/13561 о согласовании заключения с обществом договора аренды государственного имущества имущественного комплекса.

Министерство письмом от 18.11.2021 №6594/03.3-31 уведомило Фонд об отсутствии правовых оснований для участия в процедуре предоставления согласования или мотивированного отказа при передаче в аренду имущественного комплекса, числящегося на балансе Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» (далее - ГУП ДНР «ГУРШ»), подведомственному аппарату.

Письмом от 16.12.2021 №04.1/7360 аппарат уведомил Фонд об отказе в согласовании передачи в аренду имущественного комплекса «Промплощадка шахты 32 «Вентиляционная» ЛШ «Северная» ввиду отсутствия сформированного целостного имущественного комплекса. Аппарат также указал, что передать в аренду просто имущественный комплекс невозможно ввиду отсутствия законодательной нормы такой аренды.

Учитывая письмо Аппарата от 16.12.2021 №04.1/7360 об отказе в согласовании передачи в аренду имущественного комплекса, Фондом издан приказ от 20.12.2021 №4432 «О прекращении процедуры заключения договора аренды».

21.12.2021 письмом Председателя Фонда истец был уведомлен о прекращении процедуры заключения договора аренды имущественного комплекса.

Письмом №4623/03.3-33 Министерство сообщило Фонду об отсутствии оснований заключения и отказе в согласовании заключения договоров аренды имущественных комплексов, расположенных на промплощадках филиалов структурных подразделений ГУП ДНР «ГУРШ».

Полагая, что истцом были выполнены все существенные требования по заключению договора аренды, а заключения Фонда и ГУП ДНР «ГУРШ» не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают право общества в заключении договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Как верно отметил суд, при решении вопроса о соответствии законодательству обязательных процедур, предшествующих заключению договора, которые осуществлялись в период 2021 года, применению подлежит законодательство ДНР.

Согласно статье 716 ГК ДНР в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 8.4 Временного положения о порядке передачи в аренду государственного имущества, утвержденного приказом Фонда государственного имущества ДНР от 09.06.2015 №28 (далее – Временное положение), арендодатель обязан разместить в официальных печатных средствах массовой информации или на веб-сайтах арендодателей объявление о намерении передать имущество в аренду. В случае, если подано только одно заявление.

Исходя из указанного следует, что в объявлении о намерении передать публичное имущество в аренду данное имущество должно быть указано с определенной степенью конкретности, позволяющей его определенно установить.

В проекте договора, на который претендует истец, были указаны конкретные объекты публичной собственности.

Сторонами не оспаривалось, что объявление о возможности передачи в аренду имущества размещалось на сайте dnronline.su.

Апелляционный суд установив, что конкретное описание предмета аренды в данном объявлении отсутствовало, в своей апелляционной жалобе Фонд прямо ссылается на несоответствие имущества, указанного в иске и в заявлениях общества о передаче ему имущества в аренду, тому имуществу, которое указано в проекте договоре аренды и в тексте договора, заключить который понудил Фонд суд первой инстанции, установив, что объявление о намерении передать спорное имущество в аренду не соответствует публичному порядку, в частности по своему содержанию не соответствовало требованиям пункта 2 статьи 27 Конституции ДНР, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11 ГК ДНР, пункта 8.4 Временного положения, и пришел к верному выводу, что исковые требования о понуждении Фонда к заключению договора не могут быть удовлетворены судом.

Доводы жалобы о том, что апелляционный суд выше за рамки доводов апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пользовался дискреционными полномочиями, предоставленными ему статьей 268 АПК РФ, что основанием для отмены судебного акта не является.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А85-823/2022 (5/200/823/2022) оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метгруп КМН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3