именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-26719/20-53-203

г. Москва

3 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

акционерного общества «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОРОВИЙ ВАЛ, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «АК ТАШ» (420025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 112 349 руб. 78 коп. по договору от 23.01.2018 № 1766742-ФЛ/КЗН-18

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО ЛК «ЕВРОПЛАН» с иском к ответчику ООО «АК ТАШ» о взыскании 112 349 руб. 78 коп., включая 101 583,19 неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей, 10 766,59 руб. долга по оплате выкупной цены предмета лизинга. 

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступили отзывы, в которых ответчик указывает на исполнение обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены в полном объеме, в подтверждение чего представляет акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2020, на отсутствие претензий об оплате неустойки.

От ответчика поступило заявление о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

29 мая 2020 г. принято решение в резолютивной форме, в удовлетворении иска отказано. 

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 23.01.2018 № 1766742-ФЛ/КЗН-18, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга на срок до 31.01.2019 (п. 5.3 договора).

Условия договора определены в правилах лизинга № 1.1-ЮЛ-ЛК, утв. лизингодателем 30 июня 2017 г. (п. 1.1).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 4.4.2 договора.

Сумма лизинговых платежей составляет 7 832 402,37 руб. (п. 4.4 в ред. ув. от 01.02.2019), в т.ч. 3 452 466,34 руб. аванс (п. 4.4.1).

Выкупная цена предмета лизинга составляет 122 033,90 руб. (п. 4.5 в ред. ув. от 01.02.2019).

По окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингополучателю по отдельному договору купли-продажи (п. 7.1).

Если лизингополучатель в течение 10 рабочих дней после окончания срока лизинга не уплатил выкупную цену или не заключил отдельный договор купли-продажи о переходе права собственности на предмет лизинга, лизингодатель по своему усмотрению вправе потребовать уплаты выкупной цены, после чего право собственности будет передано лизингополучателю, либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства по передаче права собственности без возмещения убытков (п. 11.1.4 правил лизинга).

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 14.1 правил лизинга). 

Все неустойки, предусмотренные договором лизинга, начисляются и уплачиваются в случае направления лизингодателем письменного документа, содержащего требование об уплате неустоек. При этом лизингополучатель в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан направить лизингодателю письменный ответ на вышеуказанный документ, содержащий требование об уплате неустойки, либо уплатить неустойку отдельным платежом. С момента направления лизингополучателю письменного документа, содержащего требование об уплате неустоек, лизингодатель имеет право при поступлении от лизингополучателя очередного платежа в первую очередь погасить задолженность лизингополучателя по уплате неустойки, и лишь после этого оставшиеся денежные средства лизингодатель учитывает в качестве очередного лизингового платежа или его части (в зависимости от достаточности поступивших денежных средств) (п. 14.9 правил лизинга). 

В период действия договора лизингополучателем допущены просрочки в оплате лизинговых платежей, в связи с чем истец выставил претензии об оплате неустойки, оставленные ответчиком без удовлетворения.

По сообщению истца, он зачел поступившие лизинговые платежи в счет оплаты неустойки, в связи с чем образовался долг по оплате лизинговых платежей, на который была начислена неустойка в сумме 101 583,19 руб. 

Также истец указывает, что выкупная цена предмета лизинга оплачена ответчиком в части 111 267,31 руб., долг составляет 10 766,59 руб.

Истец просит взыскать долг и неустойку.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом, является договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истцом представлен расчет неустойки, из которого следует, что неустойка начислялась истцом за весь период действия договора: за просрочку платежа № 1 на 15 дней с 28.02.2018 по 15.03.2018 начислена неустойка в сумме 25 983,17 руб.; платежа № 2 на 5 дней с 28.03.2018 по 02.04.2018 – 8 661,06 руб.; платежа № 3 на 18 дней с 28.04.2018 по 16.05.2018 – 31 179,81 руб.; платежа № 4 на 7 дней с 28.05.2018 по 04.06.2018 – 12 125,48 руб.; платежа № 5 на 11 дней с 28.06.2018 по 09.07.2018 – 19 054,33 руб.; платежа № 6 на 6 дней с 28.07.2018 по 03.08.2018 – 10 393,27 руб.; платежа № 7 на 15 дней с 28.08.2018 по 12.09.2018 – 25 983,17 руб.; платежа № 8 на 5 дней с 28.09.2018 по 03.10.2018 – 8 661,06 руб.; платежа № 10 на 1 день с 28.11.2018 по 29.11.2018 – 1 932,28 руб.; платежа № 12 на 92 дня с 28.01.2019 по 30.04.2019 – 4 952,63 руб.

Также истцом представлены претензии, из которых следует, что за просрочку лизинговых платежей истцом начислена неустойка: за просрочку платежа № 5 со сроком оплаты 28.06.2018 – неустойка в сумме 8 661,06 руб. (претензия от 03.07.2018 № 932785); платежа № 7 со сроком оплаты 28.08.2018 – 8 661,06 руб. (претензия от 04.09.2018 № 949195); платежа № 8 со сроком оплаты 28.09.2018 – 22 691,97 руб. (претензия от 02.10.2018 № 957920); платежа № 9 со сроком оплаты 28.10.2018 – 3 464,42 руб. (претензия от 02.11.2018 № 958613); платежа № 10 со сроком оплаты 28.11.2018 – 3 864,56 руб. (претензия от 05.12.2018 № 971384).

К претензиям прилагаются акты – расчеты, из которых следует, что фактически истец начислял и указывал в претензиях неустойку не за просрочку отдельных платежей, а неустойку на сумму долга на определенную дату.

Так, неустойка в сумме 8 661,06 руб., указанная в претензии от 03.07.2018 № 932785 как неустойка по состоянию на 30.06.2018, состоит из неустойки в сумме 5 196,63 руб. на сумму долга по состоянию на 01.06.2018, т.е. предыдущих платежей, за 3 дня просрочки с 01.06.2018 по 04.06.2018, и неустойки в сумме 3 464,42 руб. за 2 дня просрочки платежа № 5 за период с 28.06.2018 по 30.06.2018 (исключая дату платежа по графику). 

Таким же образом лизингодателем выставлены и остальные претензии: 

неустойка в сумме 8 661,06 руб., указанная в претензии от 04.09.2018 № 949195 как неустойка по состоянию на 31.08.2018, состоит из неустойки в сумме 3 464,42 руб. на сумму долга по состоянию на 01.08.2018 за два дня просрочки за период с 01.08.2018 по 03.08.2018, и неустойки в сумме 5 196,63 руб. за просрочку платежа № 7 за период с 28.08.2018 по 31.08.2018; 

неустойка в сумме 22 691,97 руб., указанная в претензии от 02.10.2018 № 957920 как неустойка по состоянию на 30.09.2018, состоит из неустойки в сумме 19 054,33 руб. на сумму долга по состоянию на 01.09.2018 за 11 дней просрочки за период с 01.09.2018 по 12.09.2018, и неустойки в сумме 3 637,64 руб. за просрочку платежа № 8 за период с 28.09.2018 по 30.09.2018;

неустойка в сумме 3 464,42 руб., указанная в претензии от 02.11.2018 № 958613 как неустойка по состоянию на 31.10.2018, является неустойкой на сумму долга по состоянию на 01.10.2018 за 2 дня просрочки за период с 01.10.2018 по 03.10.2018;

неустойка в сумме 3 864,56 руб., указанная в претензии от 05.12.2018 № 971384 как неустойка по состоянию на 30.11.2018, является неустойкой за просрочку платежа № 10 за 1 день просрочки из периода с 28.11.2018 по 30.11.2018.

Так как содержащиеся в претензиях требования об оплате неустойки ответчиком не исполнены, указанные в претензиях суммы неустойки удержаны истцом из поступивших лизинговых платежей.

Из расчета следует, что сумма начисленной неустойки за просрочку платежей № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 и 12 уменьшена истцом на оплаченную сумму неустойки по претензиям, оставшаяся сумма неустойки составляет 101 583,19 руб.

Таким образом, довод истца о том, что неустойка в сумме 101 583,19 руб. образовалась в результате зачета части поступивших лизинговых платежей в счет оплаты неустойки, опровергается представленными им доказательствами, фактически истцом предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной с начала действия договора, за вычетом неустойки, удержанной из лизинговых платежей на основании выставленных претензий. 

Так как выставляя очередные претензии, истец учитывал сумму долга на начало месяца и дату его погашения, а также сумму просроченного лизингового платежа в текущем месяце и период текущей просрочки, сумма неустойки по выставленным претензиям должна соответствовать сумме начисленной неустойки за весь период действия договора.

Вместе с тем, из расчета следует, что первая претензия от 03.07.2018 № 932785, содержащая требование о погашении долга по лизинговому платежу № 5, и оплате неустойки по состоянию на 30.06.2018, не включает требования об оплате неустойки, начисленной за просрочку платежей № 1, 2, 3 в полном объеме и № 4 за период с 28.05.2018 по 31.05.2018.

Таким же образом, претензия от 04.09.2018 № 949195 не содержит требования об оплате неустойки за просрочку платежа № 5 за период с 01.07.2018 по 09.07.2018, платежа № 6 за период с 28.07.2018 по 31.07.2018, претензия от 02.10.2018 № 957920 не содержит требования об оплате неустойки за просрочку платежа № 6 за период с 01.08.2018 по 03.08.2018, претензия от 02.11.2018 № 958613 не содержит требования об оплате неустойки за просрочку платежа № 7 за период с 01.09.2018 по 12.09.2018, претензия от 05.12.2018 № 971384 не содержит требования об оплате неустойки за просрочку платежа № 10 за второй день просрочки за период с 28.11.2018 по 30.11.2018, а претензия по оплате неустойки за просрочку платежа № 12 не выставлялась.

При выставлении указанных претензий, истец знал о наличии просрочки, в т.ч. по платежам № 1 – 4, и оставшихся периодах начисления неустойки по платежам № 5 – 8, 10, однако неустойки на данным просрочкам и периодам не начислял, и требований по оплате не выставлял. 

Так как в расчете долга и неустойки указанная в претензиях сумма неустойки учитывается истцом в разделе подлежащих уплате платежей, следует вывод, что истец выставлял требования об оплате неустойки за просрочку отдельных лизинговых платежей в конкретный период по состоянию на указанную в претензиях дату, что предполагает указание суммы неустойки за все допущенные просрочки за период, предшествующий выставлению претензии, без учета неустойки, требования об оплате которой предъявлены ранее.

Такая сумма неустойки на дату выставления претензии была истцу известна и могла быть предъявлена к оплате.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что требования о взыскании неустойки в сумме 101 583,19 руб. ранее не предъявлялись, что в силу п. 14.9 правил лизинга исключает возможность предъявления таких требований в судебном порядке.

Ответчиком представлено платежное поручение от 30.04.2019 № 1706 на 122 033,90 руб., из которого следует, что выкупная цена предмета лизинга оплачена ответчиком в полном объеме.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд оставил без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АК ТАШ» о взыскании 112 349 руб. 78 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.