АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-764/2024 «09» июля 2024 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия  участников процесса)  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Воронежзнак», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов», Тамбовская область,  г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 4 978 535 руб. 82 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, директор согласно выписке из ЕГРЮЛ, паспорт, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежзнак» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 4 441 725 руб. 12 коп. в связи с неисполнением обязательств  по оплате товара по договору поставки от 10.01.2022 № 6П-22, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 536 810 руб. 70 коп. за период с  25.10.2022 по 17.01.2024.  

Определением суда от 12.03.2024 исковое заявление принято судом к  рассмотрению.  

В судебное заседание 25.06.2024 ответчик не явился, о месте и времени  судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное  заседание проводилось в его отсутствие.  

Истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Воронежзнак» (поставщик) и  ООО «Автодор-Тамбов» (покупатель) 10.01.2022 был заключен договор поставки №  6П-22 (договор), в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательство  изготавливать и передавать покупателю дорожные знаки и элементы обустройства  дорог (далее по тексту договора - товар), а покупатель принимать и оплачивать товар.  Поставка осуществляется на основании письменных заявок покупателя, содержащих  наименование, количество, сроки поставки товара (пункты 1.1., 1.2. договора).  

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по настоящему договору  осуществляется на основании счета поставщика в следующем порядке: оплату в  размере 100 % от стоимости товара покупатель оплачивает в течении 10 (десяти) дней с  момента поставки товара.  

Во исполнение условий договора поставщиком был поставлен, а покупателем  принят товар на общую сумму 7 591 077 руб. 00 коп., что подтверждается  универсальными передаточными документами № 2 от 10.01.2023, № 88 от 08.02.2023,   № 149 от 01.03.2023, № 306 от 11.04.2023, № 360 от 20.04.2023, № 595 от 02.06.2023, №  706 от 26.06.2023, № 928 от 09.08.2023, № 1067 от 07.09.2023, № 1304 от 20.10.2023,   № 13744 от 24.10.2022, № 1442 от 11.11.2022, № 1517 от 05.12.2023, № 1518 от  05.12.2023.  

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик исполнил в  части. Задолженность ответчика по договору составила 4 441 725 руб. 12 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности  оставлена последним без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные  по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки 

 № 6П-22 от 10.01.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК  РФ о договорах купли-продажи и поставки.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Наличие задолженности ответчика в размере 4 441 725 руб. 12 коп.  подтверждается представленными доказательствами (договором, универсальными  передаточными документами) и ответчиком не оспорено.  

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательства исполнения принятых на себя по спорному договору поставки  обязательств ответчик не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с  ответчика 4 441 725 руб. 12 коп. основного долга подлежат удовлетворению.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 536 810 руб. 70 коп.  процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 25.10.2022 по  17.01.2024.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), с  01.06.2015 введен в действие п.4 ст.395 ГК РФ, которым установлено, что в случае,  когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей  статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно п.2 ст.2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к  правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального  закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям,  которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если  иное не предусмотрено настоящей статьей.  

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за  нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца  первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то  положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не  применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом  или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (п.4 ст.395 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае за просрочку оплаты полученного товара истец  начислил 536 810 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами по ст.395 ГК РФ за период с 25.10.2022 по 17.01.2024.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы  санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором  предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса  Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости  применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322  Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.  

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер  исковых требований на основании условий договора или положений закона о  неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.  

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении  факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования  частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.  

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о  применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или  соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая  неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на  основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования.  

В соответствии с п.5.2. договора поставки, в случае нарушения покупателем  сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать него уплаты пени в размере  0,01% от неоплаченной в срок денежной суммы, за каждый день просрочки платежа.  

По расчетам суда, неустойка подлежит начислению за период с 25.10.2022 по  17.01.2024 и составит 199 878 руб.  

С учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, оснований для уменьшения размера  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не усматривается. Ходатайства о  снижении размера неустойки ответчик не заявил, контррасчет пени не представил.  

Оснований освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в  силу положений ст. ст. 401, 405 ГК РФ судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, требование ООО «Воронежзнак» о взыскании с  ООО «Автодор-Тамбов» неустойки за период с 25.10.2022 по 17.01.2024 подлежит  удовлетворению в сумме 199 878 руб.  

В остальной части данного требования следует отказать.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного  Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск  неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных  действий.  

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины также относятся  на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляют с истца 3 241  руб., с ответчика – 44 652 руб.  

При подаче иска истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета по  платежному поручению № 6095 от 17.01.2024 в размере 47 893 руб.  

С учетом заявленных и удовлетворенных требований с ответчика подлежит  взысканию в пользу истца 44 652 руб. расходов по госпошлине.  

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов»,  Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Воронежзнак», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 441 725 руб. 12 коп. задолженности; 199 878 руб.  пени за период с 25.10.2022 по 17.01.2024; 44 652 руб. расходов по госпошлине.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший  судебный акт.  

Судья И.В. Кострюкова