АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года

Дело №

А52-4084/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,  Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» ФИО1 (доверенность от 13.01.2020), от муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» ФИО2 (доверенность от 19.03.2020),

рассмотрев 24.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А52-4084/2019,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал», адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***> (далее – Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино», адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня Моглино, Особая экономическая зона ППТ Моглино, дом 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 3 879 721 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с самовольным пользованием Обществом централизованной системой водоотведения в период с 01.01.2018 по 31.01.2018.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2020, иск Водоканала удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Как полагает податель жалобы, материалами дела не подтверждается факт сброса Обществом сточных вод в централизованную систему водоотведения в спорный период; ввод в эксплуатацию сетей хозяйственно-фекальной канализации был осуществлен только в апреле 2018 года, что подтверждается актом формы КС-14 от 02.04.2018, актом о приеме-передаче здания (сооружения) по форме ОС-1а от 02.04.2018 № 3, до этого момента водоотведение не осуществлялось.

Податель жалобы указывает, что использование Водоканалом расчетного способа приводит к неосновательному обогащению Водоканала, поскольку определенный таким образом объем сточных вод превышает расчетные величины, указанные в проектной документации на сети канализации            (3415 куб.м/сут.).

По мнению подателя жалобы, при вынесении судебных актов судами не учтено, что сами по себе сети хозяйственно-фекальной канализации лишь обеспечивают транспортировку стоков от производственно-бытовых объектов резидентов особой экономической зоны «Моглино» (ООО «Нор-Маали»,        ПАО «Сибирский гостинец»), а также от административных зданий и сооружений Общества. В связи с этим, как полагает податель жалобы, у Общества отсутствует обязанность по оплате услуг водоотведения в отношении стоков резидентов, объем сточных вод для Общества должен определяться в точке подключения объектов таможенной инфраструктуры Общества к сети хозяйственно-фекальной канализации, в которой внутренний диаметр трубы составляет 139,3 мм. В этом случае по расчету подателя жалобы размер платы составит 552 375 руб. 85 коп.

В отзыве Водоканал просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Водоканала отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Водоканал является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Псков».

Поскольку несмотря на отсутствие договора водоотведения внутриплощадочные сети хозяйственно-фекальной канализации Общества фактически подключены к централизованной системе водоотведения, что является самовольным пользованием централизованной водоотведения, Водоканал рассчитал объем отведенных Обществом вод за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 на основании пункта 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), с применением метода учета пропускной способности и направил Обществу претензию от 30.07.2019 № 1/32-1118 с требованием о внесении 30 014 150 руб. 04 коп. платы за оказанные услуги водоотведения.

Письмом от 12.08.2019 № 58-104/658 Общество указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований Водоканала.

Неисполнение Обществом требования Водоканала о погашении задолженности за водоотведение в период самовольного пользования централизованной системой водоотведения послужило основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Водоканалом с учетом предоставленной Обществом проектной и исполнительной документации на внутриплощадочные сети, содержащей значения диаметра трубы, скорректирован расчет задолженности.

Суды удовлетворили требование о взыскании задолженности в полном объеме. Руководствуясь статьями 544, 548 и 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон         № 416-ФЗ), Правила № 776, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр (далее – Методические указания № 641/пр), исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт самовольного пользования Обществом централизованной системой водоотведения и наличие правовых оснований для определения объемов водоотведения с применением метода учета пропускной способности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

В пункте 2 Правил № 644 определено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В случае самовольного пользования централизованной системой водоотведения при отсутствии договора водоотведения на стороне пользователя возникает неосновательное обогащение, поскольку фактически получая услугу водоотведения, пользователь ее не оплачивает.

При этом размер неосновательного обогащения определяется способами, установленными специальным законодательством в сфере водоотведения.

На основании части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ и пункта 2               статьи 548 ГК РФ к договору водоснабжения правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и подпункту «а» пункта 22 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

В таком случае, как указано в пункте 24 Правил № 776, объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями № 641/пр за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Поскольку пользование централизованной системой водоотведения при отсутствии договора водоотведения в силу пункта 2 Правил № 644 подпадает под понятие самовольного пользования централизованной системой водоотведения, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что имеются установленные пунктом 22 Правил № 776 основания для расчета количества сточных вод расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями № 641/пр. Расчет Водоканала проверен судами и признан правильным.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности исходя из определенных расчетным способом объемов водоотведения, суды правомерно удовлетворили требование Водоканала о взыскании задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что пользование централизованной системой водоотведения в спорный период Обществом не осуществлялось, поскольку ввод в эксплуатацию сетей хозяйственно-фекальной канализации был осуществлен только в апреле 2018 года, отклоняется судом кассационной инстанции. Как следует из материалов дела, Общество 28.12.2017 получило разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Системы водоотведения»             № 60-60518472-022-2017,    выданное    Администрацией   Псковского     района, 

что в силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме. Факт наличия присоединения к сетям Водоканала Обществом не оспаривается.

Вопреки доводам подателя жалобы примененный Водоканалом расчетный способ установлен законом, а потому его использование не приводит к возникновению на стороне Водоканала неосновательного обогащения.

По общему правилу законодательство обязывает осуществлять расчеты за услуги водоотведения на основании данных о количественном значении отведенных сточных вод, определенных при помощи приборов учета, либо на основании данных об объеме воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 статьи 544 ГК РФ,    части 4 и 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункт 82 Правил № 644).

В случае если определить фактически принятое количество ресурса в соответствии с данными учета невозможно (в настоящем деле прибор учета отводимых сточных вод отсутствует, а приборы учета воды не допущены Водоканалом в эксплуатацию), расчеты осуществляются сторонами на основании установленного законом или иными правовыми актами порядка определения количества ресурса в отсутствие данных учета.

Поскольку пункт 24 Правил № 776 предусматривает порядок расчета объема водоотведения в случае самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения (метод учета пропускной способности канализационных сетей), предусмотренные пунктом 23(1) Правил № 776 условия для определения объема сточных вод в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения не выполнены, основания для определения объема водопотребления иным способом  (в том числе и на основании указанной в проектной документации прогнозной величины объемов стоков в размере 3415 куб.м/сут.) отсутствуют. В случае применения метода учета пропускной способности канализационных сетей значение имеют лишь фактический диаметр трубопровода, площадь сечения трубопровода и количество присоединенных трубопроводов.

Поскольку Обществом не опровергнуто, что объекты резидентов особой экономической зоны «Моглино» непосредственно не подключены к централизованной системе водоотведения и резиденты могут получать услуги водоотведения лишь опосредованно, через принадлежащие Обществу внутриплощадочные сети, порядок участия таких лиц (в случае, если они также осуществляют сброс сточных вод) в расходах на оплату услуг водоотведения должен определяться в рамках правоотношений Общества и третьих лиц и не влияет на взаимоотношения Общества с Водоканалом, не состоящим в правоотношениях с третьими лицами. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, либо о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А52-4084/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова