Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-6223/2018

город Брянск

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Актив», ж/д ст.Чернец Брянского района Брянской области  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сосновый бор», ж/д ст.Чернец Брянского района Брянской области

о взыскании 333 306 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: 05.09.2018: не явились, извещены; 10.09.2018: ФИО2 (доверенность №4 от 25.12.2017);

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 10.09.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании 05.09.2018, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Актив», ж/д ст.Чернец Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сосновый бор», ж/д ст.Чернец Брянского района Брянской области, о взыскании                50 000 руб., в том числе 48 000 руб. основного долга и 2 000 руб. пени.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со            ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 333 306 руб. 83 коп., в том числе                            285 255 руб. 68 коп. основного долга и 48 051 руб. 15 коп. пени. От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 285 255 руб. 68 коп. основного долга.

Представитель истца после перерыва в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, а также поддержал исковые требования в части взыскания 48 051 руб. 15 коп. пени.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Актив» (Поставщик) и ООО «УК «Сосновый бор» (Исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям №2 от 27.08.2013 и дополнительные соглашения, в том числе дополнительное соглашение №8 от 06.09.2017 к указанному договору. 

В соответствии с п.2.1 договора Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязуется оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Адреса многоквартирных домов указаны в Приложениях №1, №4 к договору (п.2.2 договора).

Согласно п.6.1 договора, п.1 дополнительного соглашения №8 от 06.09.2017 к указанному договору, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 39 976 205 руб. 46 коп. Оплата по договору производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса (п.6.3 договора). 

Стороны установили срок действия договора с 01.09.2013 до 01.09.2014, и в силу п.9.1 договор считается ежегодно продленным.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с января 2018 года по март 2018 года осуществлял поставку коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Оплата за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) своевременно и в полном объеме ответчиком не произведена, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №64  от 14.05.2018 с требованием  оплатить в течение 30 календарных дней с даты направления настоящей претензии образовавшуюся задолженность, ответчиком удовлетворена частично, в остальной части оставлена без удовлетворения. 

Поскольку ответчиком обязательства по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям №2 от 27.08.2013 в части  своевременной и в полном объеме оплаты поставленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

Факт поставки истцом в период с января 2018 года по март 2018 года коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами об оказании услуг №№22-30 от 25.01.2018, №№89-97 от26.02.2018, №№157-165 от 26.03.2018, и не оспорен ответчиком.

Как было указано выше, истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании 285 255 руб. 68 коп. основного долга.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания           285 255 руб. 68 коп. основного долга не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом отказ от иска в указанной части принят, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 285 255 руб. 68 коп. основного долга подлежит прекращению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту               прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом коммунального ресурса (горячее водоснабжение) за указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, п.9.3 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 16.02.2018 по 26.07.2018 составляет 48 051 руб. 15 коп. Расчет пени за указанный период произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 48 051 руб. 15 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 48 051 руб. 15 коп. пени подлежат удовлетворению. 

При подаче иска истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №369 от 14.06.2018. Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 394 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 606 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в силу ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Актив», ж/д ст.Чернец Брянского района Брянской области, удовлетворить частично.

Производство по делу в части требования о взыскании 285 255 руб. 68 коп. основного долга прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сосновый бор», ж/д ст.Чернец Брянского района Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актив», ж/д ст.Чернец Брянского района Брянской области, 48 051 руб. 15 коп. пени, а также 1 394 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Актив», ж/д ст.Чернец Брянского района Брянской области, из федерального бюджета 606 руб. государственной пошлины. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

 

Судья                                                                                                                         Г.Е. Лемешко