АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18900/2020

г. Владивосток

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Желтенко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВДК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>; 1032501280602), Муниципальному казенному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ИП ФИО4 Явар Кызы, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза», 

о признании незаконными действий,

при участии в заседании: 

от истца – Малиновский К.Ю. по доверенности от 23.11.2020 N75, удостоверение адвоката N25/1393; 

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока – ФИО1 по доверенности от 25.12.2020 N28/5-11151, служебное удостоверение N5758, диплом; 

от МКУ "АПМЗН" – ФИО2 по доверенности от 02.02.2021 N21/152, паспорт, диплом; 

от ИП Новрузовой Ламии Явар Кызы – ФИО3 по доверенности от 06.06.2018, паспорт, диплом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВДК" обратилось с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" о признании недостоверной начальной цены приватизируемого муниципального недвижимого имущества в размере 92586533 рублей с НДС, содержащейся в опубликованном на сайте www.torgi.gov.ru информационном сообщении о проведении торгов в форме аукциона по приватизации (продаже) муниципального имущества города Владивостока (1 лот) в электронной форме №021120/0115496/01 от 02.11.2020, определенной на основании отчета об оценке имущества №529, выполненного 23.10.2020 ООО «Финансовая экспертиза» на дату оценки 23.10.2020.

С учетом уточнения требований 24.02.2021, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, истец просил признать незаконными действия Управления муниципальной собственности г.Владивостока и Муниципального казенного учреждения "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" по установлению  начальной цены приватизируемого муниципального недвижимого имущества в размере 92586533 рублей с НДС, содержащейся в опубликованном на сайте www.torgi.gov.ru информационном сообщении о проведении торгов в форме аукциона по приватизации (продаже) муниципального имущества города Владивостока (1 лот) в электронной форме №021120/0115496/01 от 02.11.2020, определенной на основании отчета об оценке имущества №529, выполненного 23.10.2020 ООО «Финансовая экспертиза» на дату оценки 23.10.2020.

Определениями от 08.12.2020, от 20.01.2021 суд привлек в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза», ИП ФИО4.

В судебном заседании 17.05.2021 арбитражный суд в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв до 24.05.2021 в 15 час. 45 мин. о дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда.  

ООО «Финансовая экспертиза», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явку представителя не обеспечило, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие. 

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дал устные пояснения. 

Представитель УМС возразил на заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дал пояснения по обстоятельствам дела. 

Представитель АММЗН возразил на заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал правовую позицию УМС. 

Представитель ИП Новрузовой Ламии Явар Кызы оспорил заявленные требования, поддержал правовую позицию ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

В соответствии с п.1 ст. 5 Решения Думы г.Владивостока от 23.04.2002 №82 утверждены положения о порядке проведения приватизации  муниципального имущества в г, Владивостоке, которые указывают на то, что программа приватизации муниципального имущества разрабатывается администрацией г. Владивостока на срок от одного года до трех и вносится на утверждение Думы г. Владивостока. 

Думой г. Владивостока принят Муниципальный правовой акт от  04.02.2020 №130-МПА «О внесении изменений в муниципальный правовой акт города Владивостока от 03.10.2019 № 105-МПА «Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы», которым утвержден перечень имущества, подлежащего приватизации (приложение №2 к решению), в  программу приватизации включено следующее недвижимое имущество:  нежилое помещение, площадью 3436,8 кв.м., этаж, кадастровый номер 25:28:010039:1616, номера на поэтажном плане: 1-51; сооружение  железнодорожный тупик, протяженностью 154 м., кадастровый номер  25:28:010040:738,  расположенное по адресу: 

<

...>. 

Земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 8404 кв.м, с кадастровым номером: 25:28:010040:813 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание овощехранилища (лит.А,А1,А2, лит.Д,Д1,Д2), участок находится примерно в 45 м от  ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, виды разрешенного использования: объекты складского назначения, административные объекты, объекты торговли,  предлагается в аренду, со множественностью лиц на стороне  арендатора (п.2 ст.39.20 ЗК РФ).

Решением Думы г. Владивостока от 30.07.2020 №412 утверждены условия приватизации муниципального имущества в г. Владивостоке на 2020 год.

Распоряжением УМС г. Владивостока от 13.08.2020 №1761/28 согласована приватизация муниципального имущества, включенного в  программу приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы». 

Осуществление организации аукциона по продаже муниципального имущества поручено муниципальному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее по тексту — МУ «АПМЗН»).

Проведение продажи спорного муниципального имущества осуществлялось на электронной площадке https://www.roseltorg.ru/ оператором электронной площадки - АО «Единая электронная торговая площадка», в соответствии с Регламентом данной электронной площадки.

Информация об аукционе была размещена 02.11.2020 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ и на официальном сайте администрации города Владивостока http://www.vlc.ru/, начало приема заявок 03.11.2020, окончание приема заявок рассмотрение заявок - 02.12.2020, дата проведения аукциона - 04.12.2020.

В извещении о проведении торгов №021120/011549 размещенном на  официальном сайте торгов, указаны сведения о продаже указанного имущества в электронном виде согласно действующему законодательству РФ: «04.12.2020  электронная торговая площадка https://www.roseltorg.ru/в сети Интернет. Оператор - АО «Единая электронная торговая площадка». Торги проводятся в электронном  виде. Рыночная стоимость указанного имущества, подлежащего приватизации установлена в размере 92586533 руб., размер задатка – 18517306,6 руб. (20% от начальной цены), шаг аукциона установлен в размере 4629326,65 руб. (5% от начальной цены). 

Указанный аукцион был приостановлен в связи с рассмотрением жалоб ООО «Альбатрос» и истца в Приморском УФАС России, в удовлетворении которых уполномоченный орган отказал.

Согласно протоколу МКУ АПМЗН №2/1 об итогах аукциона в электронной форме от 17.12.2020 победителем по Лоту №1 признана ФИО4 к.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что  19.12.2020 между УМС г. Владивостока и ФИО4 к. (победителем аукциона) был заключен договор купли-продажи №998-КП недвижимого  имущества: нежилого помещения, площадью 3436,8 кв.м, этаж,  кадастровый номер 25:28:010039:1616, номера на поэтажном плане: 1-51;  сооружения - железнодорожный тупик, протяженностью 154 м., кадастровый номер 25:28:010040:738; По акту приема-передачи вышеуказанные объекты переданы покупателю. Переход права зарегистрирован в  установленном законом порядке.

В отношении земельного участка площадью 8404 кв.м с  кадастровым номером 25:28:010040:813, расположенного по адресу: 

<

...>, между УМС г. Владивостока и ФИО4 к. (победителем аукциона) заключено соглашение о вступлении в договор №01-010040-Ю-Д-МС-00420 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, которое также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением УФАС РФ по Приморскому краю от 10.12.2020 №025/10/18.1-1459/2020  отказано в удовлетворении жалобы ООО «ВДК» на нарушение порядка проведения торгов по приватизации спорного муниципального имущества и заключения договоров.

Решением УФАС РФ по Приморскому краю от 23.12.2020 №04/10/18.1-259/2020 также отказано в удовлетворении жалобы ООО «ВДК» на нарушение порядка проведения торгов по приватизации спорного муниципального имущества и заключения договоров УМС с ФИО4 к.

Истец, полагая, что установленной начальной ценой приватизируемого имущества нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.4 ст. 14 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решения об условиях приватизации муниципального имущества.

МКУ «АПМЗН» действуя в соответствии с Уставом города Владивостока, Уставом МКУ «АПМЗН» и Договором поручения от 20.06.2011 №1/11, заключенным между МКУ «АПМЗН» и УМС г. Владивостока, выступает от имени и по поручению органа муниципальной власти, уполномоченного на распоряжение муниципальным имуществом города Владивостока — Управления муниципальной собственности г. Владивостока, являющимся структурным подразделением администрации г. Владивостока.

Таким образом, МКУ «АПМЗН» являлось уполномоченным лицом на проведение спорного аукциона.

Порядок определения цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества установлен ст. 12 Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-Ф.

 Согласно ст.12 Закона о приватизации начальная цена подлежащего  приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети ”Интернет” информационного  сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов,

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах  неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п.2 названной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Защита гражданских прав осуществляется путями, перечисленными в ст.12 ГК РФ, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить заявленные требования.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 ”О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, зарегистрированное право на недвижимое имущество может  быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое  имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке  искового производства.

Судом установлено, что заявленным требованиями истец фактически преследует цель оспорить результаты проведенного аукциона продажи муниципального имущества и зарегистрированные права на недвижимое имущество ФИО4 к., являющейся победителем спорных торгов.

Фактически истец уточнил требования и просит признать незаконными действия органа местного самоуправления по установлению начальной цены имущества, выставляемого к продаже на торгах. 

При этом истец указывает в обоснование доводов о том, что действия УМС г. Владивостока являются незаконными в связи с тем, что фактически в основу был положен заведомо недостоверный отчет, который полностью совпадает в текстовой и описательной части ранее представленному отчету этой же оценочной организацией на спорное имущество.

Таким образом, истец фактически оспаривает достоверность величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика. Данный спор должен быть рассмотрен  в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Однако, заявителем избран иной способ защиты своих прав. Обладая правом на определение верной правовой квалификации заявленных требований у суда отсутствует возможность и право на изменение предмета спора помимо волеизъявления истца.

Таким образом, суд считает, что истец обратился с ненадлежащим способом защиты права.

Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности действиями ответчиков по смыслу ст. 198, 201 АПК РФ и заинтересованности в оспаривании действий ответчиков, истец не доказал  своего действительного намерения участвовать в торгах (подача заявки на участие в электронном аукционе, внесение задатка), участие в торгах по продаже спорного имущества ранее, поскольку по предоставленной МКУ «АПМЗН» информации указанный лот продается с 2015 года.

Судом отклоняется, довод истца о том, что подтверждением своего намерения участия в названных торгах, является обращение от 23.11.2020 за предоставлением разъяснений информационного сообщения в части уточнения состава подлежащего приватизации недвижимого имущества, поскольку указанные действия не выражают действительного намерения и возможности участия Общества в торгах по продаже имущества, цену которого он фактически оспаривает.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности установлением начальной цены, истец является незаинтересованным лицом в оспраивании таких действий.

Более того, заявителем не доказано нарушений требований действующего законодательства действиями ответчиком. 

Судом также принимается во внимание, что уставной деятельностью МКУ «АПМЗН», в соответствии с Уставом, является исполнение функций учредителя (предоставление услуг в рамках этих функций) по: подготовке и проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже муниципального имущества, в том числе объектов недвижимости, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и т.д.; подготовке и проведению конкурсов на право заключения концессионных соглашений; приватизации муниципального жилищного фонда Владивостокского городского округа; осуществление иных полномочий собственника.

Таким образом, в полномочия МКУ «АПМЗН» входит только организация проведения аукционов (конкурсов) в соответствии с утвержденной УМС г.Владивостока аукционной (конкурсной) Документацией. 

Полномочий по разработке условий аукционной (конкурсной) документации, определения объектов недвижимости подлежащих приватизации, установления цены на имущество подлежащее приватизации, у МКУ «АПМЗН», как специализированной организации по проведению торгов, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, МКУ «АПМЗН» является ненадлежащим ответчиком по заявленным ООО «ВДК» требованиям.

Избранный способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку торги уже состоялись, в которых истец не принимал участия и ему не было отказано в участии в данных торгах.

Иные доводы истца, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

Отсутствие нарушений действующего законодательства РФ ответчиками и третьим лицом при проведении спорного аукциона также подтверждается решениями УФАС РФ по Приморскому краю от 10.12.2020 №025/10/18.1-1459/2020, от 23.12.2020 №04/10/18.1-259/2020, которые истцом не оспорены. 

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Кобко Е.В.