АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42647/2018

08 февраля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен            08 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТСРЗ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2008, ИНН: 

<

***>; юридический адрес: 347922 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя  - старший помощник прокурора Волох И.О, удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - представитель ФИО2, доверенность от 26.02.2018; 

установил:

заместитель Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры  обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСРЗ» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя просил привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТСРЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в предварительном судебном заседании представил отзыв на заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 05.02.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя просил привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТСРЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил о снижении штрафа ниже низшего предела, указав, что частично нарушения уже устранены.

Суд, исследовав обстоятельства дела, установил следующее.

Во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры Таганрогской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Южного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ТСРЗ» требований законодательства о технической эксплуатации портовых сооружений, технического регламента о безопасности объектов морского транспорта при эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта Таганрог, используемых при перевалке зерна и продуктов его переработки, на основании договоров о перевалке продукции, по которым ООО «ТСРЗ» является исполнителем (например, договоры от 18.06.2018 № 16718-ЗТ, от 23.07.2018 № 222/18-ЗТ).

Проверкой установлено, что в деятельности ООО «ТСРЗ» имеются нарушения требований законодательства, регламентирующего эксплуатацию объектов морского транспорта.

Датой и временем совершения административного правонарушения является дата проведения прокурорской проверки совместно со специалистами Южного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора - 22.10.2018 в период времени с 11 часов 45 минут по 15 часов 00 минут.

Место совершения административного правонарушения - место нахождения первого и второго причалов ООО «ТСРЗ», а именно: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, Комсомольский спуск, 1.

По данному факту 11.12.2018 заместителем Таганрогского транспортного прокурора Кураковым А.А. вынесено постановление о возбуждении дела  об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Используя  право на обращение в суд, предусмотренное частью  2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 27.07.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогский Зерновой Терминал» на праве собственности принадлежит первый и второй причалы в морском порту Таганрог, протяженностью 158 метров и 142 метра соответственно.

Согласно договору от 01.04.2018 № 1 обществу с ограниченной ответственностью «ТСРЗ» на праве аренды предоставлены указанные причалы.

Пунктом 5.2.9 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязан содержать переданное в аренду имущество в исправном, а также должном санитарном, техническом и противопожарном состоянии в соответствии с установленными требованиями, а также содержать его в пригодном для эксплуатации состоянии, обеспечивать и проводить экспертизу промышленной безопасности объектов и имущества; производить текущий и капитальный ремонт имущества.

Проверкой установлено, что в деятельности ООО «ТСРЗ» имеются нарушения требований законодательства, регламентирующего эксплуатацию объектов морского транспорта.

Согласно пл. 1, 5 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) под объектами инфраструктуры морского порта понимаются здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

Согласно Перечню объектов инфраструктуры морского порта, утвержденному приказом Минтранса России от 07.11.2017 № 475, к объектам инфраструктуры морского порта относятся берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, искусственно образованные территории и подобные объекты, а также подходные каналы, фарватеры, акватории, внутренние рейды, якорные стоянки, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ, и иные портовые гидротехнические сооружения.

Причал - это портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Пункт 1 ч. 1 ст. 16 Закона устанавливает, что владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее по тексту - Технический регламент).

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент применяется в целях зашиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура.

В силу п. 1, 2 Технического регламента последний устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных Техническим регламентом.

Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

Согласно пл. «в» п. 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы.

В соответствии с п. 12 Технического регламента объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Порядок осуществления технической эксплуатации гидротехнических сооружений регулируется Правилами технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, утвержденными приказом Минморфлота СССР от 05.08.1987 № Ц9 (далее по тексту - РД 31.35.10-86).

Названные Правила регулируют порядок осуществления технической эксплуатации гидротехнических сооружений, обеспечение безопасности которой устанавливается Техническим регламентом.

В силу п. 189 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его без-опасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта.

Пунктом 1.4.11 РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий» (утв. Минморфлотом СССР 05.08.1987) (далее по тексту - РД 31.35.10-86) предусмотрено, что ремонт сооружений, сданных в аренду, должен осуществляться силами арендаторов.

В соответствии с п. 3.1.5 РД 31.35.10-86 гидротехнические сооружения и их элементы не должны иметь нарушений положения по сравнению с проектным.

Согласно п. 8.1.3 РД 31.35.10-86 акватория предприятий должна поддерживаться в габаритах, установленных проектом.

В силу п. 6.23 СП 58.13330.2012 «Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003» (с изменением № 1), введенным в действие 01.01.2013, при эксплуатации причальных сооружений должен быть организован контроль за их смещениями, просадками территории и за размещением как генеральных, так и сыпучих грузов. Отступления от правил размещения грузов и размывы дна основания причальных стен, снижающие устойчивость причалов, недопустимы.

Проверкой установлено, что в соответствии с представленным планом промеров глубин в акватории ремонтного бассейна морского порта Таганрог, выполненным Азовским бассейновым филиалом ФГУП «Росморпорт», на всем протяжении первого причала, а именно в 20-метровой зоне перед причалом, допущено переуглубление от 0,5м до 1,5м и более по сравнению с проектной глубиной.

Так, при проектной глубине у первого причала (4,97 м) фактическая глубина составляет до 6,8 м.

Кроме того, в соответствии с представленным планом промеров глубин в акватории ремонтного бассейна морского порта Таганрог, выполненным Азовским бассейновым филиалом ФГУП «Росморпорт», на большей части второго причала, участке, прилегающем к первому причалу (в 20-метровой зоне перед вторым причалом), допущено переуглубление от 0,5 м до 2,0 м.

Так, при проектной глубине у второго причала (4,97 м) фактическая глубина составляет до 7,0 м.

Согласно п.п. 5.3.1 и 5.3.3 РД 31.35.10-86 порядок и организация работ по ремонту дорог и покрытий территории предприятий должны обеспечить: увеличение сроков службы покрытий; нормальные условия и безопасность движения безрельсового транспорта и людей; снижение стоимости и увеличение сроков между ремонтами, а также рациональное расходование материальных ресурсов.

При текущем ремонте дорог и покрытий территории предприятий особое внимание должно быть обращено на следующие виды работ: тщательную подготовку мест заделок и своевременную заделку поврежденных кромок и швов монолитных цементобетонных покрытий (с обязательным проведением мероприятий, обеспечивающих сцепление бетона заделки со старым бетоном покрытия); устранение неустойчивого состояния отдельных железобетонных плит сборных покрытий и восстановление их проектного положения; своевременную заделку трещин и каверн в асфальтобетонных и в монолитных цементобетонных покрытиях; обеспечение нормального водоотвода с поверхности дорог и покрытий.

Проверкой установлено, что покрытие территорий у швартовных тумб первого и второго причалов (монолитные плиты) имеет разрушения с обнажением арматуры, подверженной коррозии.

Согласно шт. «а» п. 191 Технического регламента для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования, а именно швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам.

Проверкой установлено, что на одном из участков второго причала отсутствует отбойное устройство (кранец).

В соответствии с п. 188 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

Проверкой установлено, что на втором причале на схеме эксплуатационных нагрузок значения допустимых нагрузок не указаны.

Учитывая изложенное, обществом с ограниченной ответственностью «ТСРЗ» требования законодательства о технической эксплуатации портовых сооружений, технического регламента о безопасности объектов морского транспорта при эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта Таганрог, используемых при оказании услуг по перевалке зерна и продуктов его переработки, исполняются не в полном объеме, что влечет за собой угрозу устойчивому и безопасному функционированию морского порта Таганрог, а также создает предпосылки для оказания услуг ненадлежащего качества.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ТСРЗ» не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу с ограниченной ответственностью «ТСРЗ» правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает правомерной.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела  об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела  об административном правонарушении от 11.12.2018 составлено в присутствии представителя общества.

На момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершенное обществом с ограниченной ответственностью «ТСРЗ», посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кооперативом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Судом не установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ТСРЗ» кооператив привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года.

Представитель общества просил снизить размер штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный довод, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа ниже низшего предела, ввиду следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

Снижение штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Обществом не представлены документы, свидетельствующие о том, что его финансовое состояние таково, что назначенный штраф приведет к избыточным (чрезмерным) ограничениям его деятельности, создаст существенные материальные обременения.

Достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения правила о снижении штрафа ниже низшего предела, не имеется.

Сведения, позволяющие признать размер назначенного штрафа карательным, а равно подтверждающие, что оплата назначенного штрафа повлечет тяжелые финансовые последствия, отсутствуют.

Следовательно, обстоятельства рассматриваемого дела и имеющиеся в деле доказательства показывают, что необходимость снижения назначенного штрафа не подтверждается.

По мнению суда, назначение обществу наказание в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 100000 до 300000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, учитывая наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное минимальной санкцией статьи  в размере 100000 рублей, которое соответствует характеру совершенного правонарушения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

счет администратора поступлений в бюджет (Южной транспортной прокуратуры): УФК по Ростовской области (Южная транспортная прокуратура) 

р/с 

<

***> (в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации) 

БИК: 046015001 ИНН: 

<

***> КПП: 616701001 ОКТМО: 60701000

КБК: 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ)».

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТСРЗ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2008, ИНН: 

<

***>; юридический адрес: 347922 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Судья             Ю.В. Лебедева