АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2758/22

27 октября 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 27.10.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

При участии представителей:

от истца – ФИО3 по ордеру от 12.09.2022 № 070257;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.11.2021 № 205;

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (299006, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Севастополя «Пансионаты Севастополя» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющеих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №9», Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о пересчете арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя 04.05.2022 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее также – истец, ИП ФИО5) к государственному унитарному предприятию Севастополя «Пансионаты Севастополя» (далее также – ответчик, ГУПС «Пансионаты Севастополя») в котором, согласно уточненных исковых требований, просит суд, взыскать с государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» в пользу ИП ФИО5 сумму излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды №01/06/2021-ЕП от 17.06.2021, по договору аренды №01/07/2021-А от 17.07.2021, по договору аренды №02/07/2021-А от 17.07.2021, по договору аренды №03/07/2021-А от 17.07.2021 в размере 245 627,46 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что, не имея доступа на объекты аренды с 14.10.2021 по 31.03.2022, поскольку помещения библиотеки и вестибюля в спальном корпусе №2 пансионата «Изумруд», арендованные ответчиком, были переданы в безвозмездное пользование ГБУЗС «Севастопольская городская больница №9» для организации лечения больных коронавирусной инфекцией COVID 19,  а также был ограничен доступ на территорию пансионата, где расположены бары «Грот» и «Вечерний Донецк»,  истцом были фактически произведены арендные платежи за пользование указанными объектами.

Определением суда от 26.05.2022, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 26.07.2022 рассмотрение дела продолжено по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Городская больница №9», а также Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В итоговое судебное заседание явились представители истца и ответчика, которые поддержали свои правовые позиции.

Представитель истца  настаивала на удовлетворении уточненного иска. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, пояснив, что переплата арендной платы даже с учетом передачи в безвозмездное пользование больнице помещений вестибюля и библиотеки, расположенных в спальном корпусе №2 пансионата «Изумруд», отсутствует. При этом доступ на территорию пансионата ограничен не был, что исключает освобождение истца от уплаты арендной платы за сданные в аренду бары. 

Иные лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в  связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей третьих лиц участвующих в деле. При этом третьи лица о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, направленной на юридические адреса истца и ответчика, внесенные в ЕГРЮЛ. Также участники спора  были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда  города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Указанная информация была размещена на сайте Арбитражного суда города Севастополя в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» заблаговременно. 

От третьего лица ГБУЗС «Севастопольская городская больница №9» поступили письменные пояснения, согласно которым корпус №2 пансионата  «Изумруд» находился в безвозмездном пользовании больницы с 14.10.2021 по 04.02.2022, после чего возвращен ответчику. В 2022 году работы по санитарной обработке корпуса №2 не производились. При  этом доступ на территорию пансионата ограничен не был, помещения баров на его территории больнице не передавались.

Третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явку представителя не обеспечил, правовую позицию суду не представил. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, возражения ответчика, а также пояснения третьего лица и изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ИП ФИО5 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между государственным унитарным предприятием Севастополя «Пансионаты Севастополя» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Арендатор) заключены следующие договоры:

1.Договор аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя № 01/06/2021-ЕП от 17.06.2021 (далее также – Договор 1), объектом аренды по настоящему Договору является объект, находящийся в государственной собственности города федерального значения Севастополя - часть помещения вестибюля 1-18, площадью 17,0 кв.м, в нежилом здании спального корпуса № 2 (лит. В. кадастровый номер 91:01:058001:286), расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, Севастопольская зона ЮБК, № 13, Пансионат «Изумруд». Согласно условиям Договора ежемесячный размер арендной платы за пользование объектом составляет 9 480,00 (девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей в месяц. Срок договора 11 месяцев.

2.Договор аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя № 01/07/2021-А от 17.07.2021 (далее также – Договор 2), объектом аренды по настоящему Договору является объект, находящийся в государственной собственности города федерального значения Севастополя - помещение библиотеки 1-34, площадью 37,0 кв.м, в нежилом здании спального корпуса № 2 (лит. В, кадастровый номер 91:01:058001:286), расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, Севастопольская зона ЮБК, № 13, Пансионат «Изумруд». Согласно условиям Договора ежемесячный размер арендной платы за пользование объектом составляет 19 320,00 (девятнадцать тысяч триста двадцать) рублей в месяц. Срок договора 36 месяцев. 

3.Договор аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя № 02/07/2021-А от 17.07.2021 (далее также – Договор 3), объектом аренды по настоящему Договору является объект, находящийся в государственной собственности города федерального значения Севастополя - помещение нежилого здания Бар «Грот», площадью 66,2 кв.м, (кадастровый номер 91:01:058002:912), с площадкой 30 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, Севастопольская зона ЮБК, № 13, Пансионат «Изумруд». Согласно условиям Договора ежемесячный размер арендной платы за пользование объектом составляет 20 750,00 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей в месяц. Срок действия Договора 36 месяцев.

4.Договор аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя № 03/07/2021-А от 17.07.2021 (далее также – Договор 4), объектом аренды по настоящему Договору является объект, находящийся в государственной собственности города федерального значения Севастополя - нежилые помещения 1-2, 1-3, площадью 97,6 кв.м, в нежилом здании Бар «Вечерний Донецк»- павильон П-А- литера С, общей площадью 143,2 кв.м, (кадастровый номер 91:01:058002:1060), и навес cl, площадью 21,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, Севастопольская зона ЮБК, № 13, Пансионат «Изумруд». Согласно условиям Договора ежемесячный размер арендной платы за пользование объектом составляет 23 520,00 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей в месяц. Срок договора 36 месяцев.

В соответствии с условиями вышеперечисленных договоров (п.1.1.) ответчик взял на себя обязательство передать во временное пользование объекты аренды, а Арендатор - принять объекты и вносить плату за пользование объектами аренды.

Согласно актам приема-передачи от 16.07.2021 №б/н, №01/07/2021-А от 17.07.2021 Арендодателем были переданы объекты аренды Арендатору.

Согласно условий Договоров, Арендодатель обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектами в порядке установленном Договорами.

14.10.2021 ответчиком с ГБУЗС «Севастопольская городская больница № 9» был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которому ответчик передал в безвозмездное пользование ГБУЗС «Севастопольская городская больница № 9» спальные корпуса № 1 и № 2, которые находятся на территории Пансионата.

В  помещениях фактически была размещена инфекционная больница для лечения пациентов, болеющих новой коронавирусной инфекцией COVID 19.

Заключение ответчиком вышеуказанного договора, по мнению истца, сделало невозможным для истца использование объектов аренды, так как, два объекта аренды (библиотека, вестибюль) находятся в спальном корпусе № 2, доступ в который был закрыт полностью, другие два объекта аренды (бар «Грот» и бар «Вечерний Донецк»), хотя и находятся на территории пансионата, однако, в связи с размещением на территории пансионата больницы с инфицированными пациентами, был строго ограничен доступ на территорию, в том числе для самого истца и его сотрудников согласно рекомендациям Роспотребнадзора.

09.11.2021 г. истец обратилась с письмом к ответчику об освобождении ее от арендной платы в связи с невозможностью использования арендуемых помещений по назначению.

В ответ на указанное письме, от ответчика поступил ответ от 06.12.2021 согласно которого, ответчиком сообщается о необходимости предварительного согласия уполномоченного органа – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а также того что 26.11.2021, ГУПС «Пансионаты Севастополя» в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направило письмо о внесении изменений в заключенные между истцом и ответчиком договоры аренды.

13.12.2021 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в ответ на письмо от 26.11.2021 по вопросу рассмотрения возможности согласования изменений в договоры аренды от 17.06.2021 №01/06/2021-ЕП и от 01.07.2021 №01/07/2021-А не представляется возможным в связи с передачей нежилых помещений в соответствии с договором от 14.10.2021 №б/н.

Таким образом, как указывает истец, не имея доступа на объекты аренды, он  фактически произвел арендные платежи в счет арендной платы за Объекты по Договорам в соответствующий перод. При этом истец указывает, что фактически не мог пользоваться объектами с 14.10.2021 по 31.03.2021, поскольку после окончания срока действия договора с ГБУЗС «Севастопольская городская больница №9»  в спальном корпусе №2 проводились работы по санитарной обработке помещения ООО «КРЫМ-ДЕЗ» и  ФБУЗ «Центр эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе», ответчик не уведомлял его о доступе к объектам аренды.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу статьи 328 Гражданского кодекса РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

Исходя из совокупного анализа положений статей 606, 611, 614 ГК РФ следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. 

При этом, с учетом правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13689/12 от 09.04.2013 по делу N А67-3141/2011, в таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав, так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора. 

Из разъяснений пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, следует, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, а сам по себе факт формального принятия арендатором по акту приема-передачи недвижимого имущества не предоставляет арендодателю безусловного права требовать оплаты арендной платы в полном объеме при доказанности факта невозможности использования объекта аренды по назначению. 

К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены  как физическое состояние объекта аренды, так  и юридическая невозможность использовать имущество по назначению в целях, согласованных сторонами договора аренды (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-15053 от 03.03.2016). 

В связи с вышеизложенным, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Как установлено материалами дела, между государственным унитарным предприятием Севастополя «Пансионаты Севастополя» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Арендатор) заключены договоры аренды имущества, расположенного в пансионате «Изумруд»:

1.Договор аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя № 01/06/2021-ЕП от 17.06.2021 - часть помещения вестибюля 1-18, площадью 17,0 кв.м, в нежилом здании спального корпуса № 2 (лит. В. кадастровый номер 91:01:058001:286), расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, Севастопольская зона ЮБК, № 13, Пансионат «Изумруд». 

2.Договор аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя № 01/07/2021-А от 17.07.2021 (далее также – Договор 2), - помещение библиотеки 1-34, площадью 37,0 кв.м, в нежилом здании спального корпуса № 2 (лит. В, кадастровый номер 91:01:058001:286), расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, Севастопольская зона ЮБК, № 13, Пансионат «Изумруд». 

3.Договор аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя № 02/07/2021-А от 17.07.2021 (далее также – Договор 3), - помещение нежилого здания Бар «Грот», площадью 66,2 кв.м, (кадастровый номер 91:01:058002:912), с площадкой 30 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, Севастопольская зона ЮБК, № 13, Пансионат «Изумруд». 

4.Договор аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя № 03/07/2021-А от 17.07.2021 (далее также – Договор 4), - нежилые помещения 1-2, 1-3, площадью 97,6 кв.м, в нежилом здании Бар «Вечерний Донецк»- павильон П-А- литера С, общей площадью 143,2 кв.м, (кадастровый номер 91:01:058002:1060), и навес cl, площадью 21,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, Севастопольская зона ЮБК, № 13, Пансионат «Изумруд». 

Согласно актов приема-передачи от 16.07.2021 №б/н, №01/07/2021-А от 17.07.2021 объекты аренды были переданы Арендодателем Арендатору.

Согласно условий Договоров, Арендодатель обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договорами и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектами в порядке установленном Договорами.

Однако, 14.10.2021 ответчиком  с ГБУЗС «Севастопольская городская больница № 9» был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с которым ответчик передал в безвозмездное пользование спальный корпус № 2 общей площадью 5 813,4 кв.м. с кадастровым номером  91:01:058001:286, расположенный  на территории пансионата «Изумруд» по адресу: г. Севастополь,  Севастопольская зона ЮБК, 13. Между сторонами Договора  14.10.2021 был подписан Акт приема-передачи имущества. Аналогичный договор был заключен в отношении спального корпуса №1 Пансионата.

Из материалов дела следует, что в указанных корпусах пансионата была размещена инфекционная больница для лечения больных коронавирусной инфекцией COVID 19.

04.02.2022 между ГУПС «Пансионаты Севастополя» и ГБУЗС «Севастопольская городская больница №9» было заключено Соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования б/н от 14.10.2021. Согласно Акту приема передачи от 04.02.2022 помещения корпуса №2 Пансионата были возвращены больницей ответчику. 

При этом истцом в указанные периоды, согласно представленных истцом доказательств, им была  уплачена арендная плата за Объекты при этом не имея доступа на объекты аренды что подтверждается: п/п № 1685от 22.12.21, п/п № 137 от 29.08.22, п/п № 1674 от 20.12.21, п/п № 1682 от 22.12.21, п/п № 1521 от 12.11.21, п/п № 1683 от 22.12.21, п/п № 1520 от 12.11.21, п/п № 1684 от 22.12.21.

Таким образом, из материалов дела следует, что  ГБУЗС «Севастопольская городская больница №9» занимало спальный корпус №2, общей площадью 5 813,4 кв.м, с кадастровым номером 91:01:058001:286, расположенный по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 13, пансионат «Изумруд» в период  с 14.10.2021 по 04.02.2022, что исключало возможность истца пользоваться расположенным в спальном корпусе №2 имуществом библиотеки (договор № 01/07/2021-А от 17.07.2021) и вестибюля (договор № 01/06/2021-ЕП от 17.06.2021).

При этом, истцом не доказано, что в период с 05.02.2022, с которого  ГБУЗС «Севастопольская городская больница №9» не занимало Спальный корпус №2 пансионата «Изумруд», имелись какие-либо объективные препятствия для пользования помещениями. Расположенными в спальном корпусе №2. 

Так, и ответчик и третье лицо указывают на наличие доступа и отсутствия ограничений в пользовании помещениями, расположенными в спальном корпусе №2 Пансионата с 05.02.2022.

Доводы истца о том, что его  доступ  в арендуемые помещения библиотеки и вестибюля  был предоставлен лишь 01.04.2022 с учетом того, что согласно договоров, заключенных между ГБУЗС «Севастопольская городская больница № 9» с ООО «Крым-ДЕЗ» от 21.03.22 и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК и г. Севастополь» от 23.03.22 в корпусах проводилась профилактическая работа (заключительная дезинфекция по COVID 19), а также проводились работы по исследованию объектов окружающей среды на выявление возбудителя COVID 19 в 1-ом и 2-ом корпусах, судом не могут быть приняты обоснованными т.к. согласно договора №371-ЗМО от 29.11.2021 и акта №148 от 29.11.2021 заключительная дезинфекция в очаге коронавирусной инфекции была произведена 29.11.2021 (Акт выполненных работ от 29.11.2021 б/н) т.е. до расторжения договора заключенного между ГУПС «Пансионаты Севастополя» и ГБУЗС «Городская больница №9». Также, с учетом Акта выполненных работ от 16.12.2021 б/н, заключенный 30.11.2021 между ответчиком и  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Крым и городе Федерального значения Севастополь» контракт на проведение лабораторной диагностики новой коронавирусной инфекции в 1-ом и 2-ом корпусах, также не мог служить препятствием для  пользования объектами аренды в спальном корпусе №2  после расторжения 04.02.2022 договора безвозмездного пользования имуществом от 14.10.2021, заключенного между ГБУЗС «Севастопольская городская больница №9» и ГУПС «Пансионаты Севастополя».  При этом, как следует из пояснений третьего лица (больницы) и представленных им Договора  №30-ЕП/2022 услуги по профилактическим работам (заключительная дезинфекция по COVID 19) от 21.03.2022 с ООО «Крым-ДЕЗ» с учетом Приложения №1, Договора №89-ЗМО от 21.03.2022 по оказанию услуг по проведению диагностики COVID 19 между ответчиком и  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Крым и городе Федерального значения Севастополь», какие-либо работы в 2022 году в спальном корпусе №2 не проводились (проводились в спальном корпусе №1 Пансионата).

 Кроме того, объектами по Договорам аренды №02/07/2021-А от 17.07.2021 (помещение нежилого здания бар «Грот» с площадкой 30), №03/07/2021-А от 17.07.2021 (нежилые помещения 1-2, 1-3, в нежилом здании бар «Вечерний Донецк» - павильон П-А- литера С, и навес) являются отдельно стоящие строения на территории пансионата, которые не имеют никакого отношения к спальному корпусу №2 пансионата «Изумруд».

Из письменных пояснений ГУПС «Пансионаты Севастополя» следует, что в безвозмездное пользование больницы были переданы лишь два корпуса Пансионата – корпус №1 и корпус №2. В то же время корпус №3 и гостевые домики больнице не передавались, использовались по назначению. При этом корпус №2 являлся резервным и использовался в случае заполняемости пациентами корпуса №1. Проезд карет скорой помощи к корпусам №1 и №2 осуществлялся через пожарный выезд и КПП №3. КПП №1 и КПП №2 для проезда больных никогда не использовались и были предназначены для прохода гостей пансионата «Изумруд». В период безвозмездного пользования больницей спальными корпусами №1 и №2  паснсионат «Изумруд» работал в штатном режиме с возможностью беспрепятственного нахождения на территории Пансионата гостей, а также покупки и бронирования номеров. В подтверждение пояснений ответчиком представлена  Выгрузка из базы данных со сведениями  о проживающих в пансионате «Изумруд», согласно которой после 14.10.2021 количество проживающих значительно снизилось, в том числе с учетом окончания теплого периода, однако, гости пансионата проживали в корпусе №3 и гостевых домиках до 22.11.2021. Также, с учетом работы Пансионата, очевидно, что  на его территории в спорный период находились работники Пансионата.  Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Следует отметить, что как ответчик, так и третье лицо указали на необоснованность требований истца об освобождении от уплаты арендной платы за аренду баров «Грот» и «Вечерний Донецк» по вышеуказанным основаниям. 

Таким образом, ответчиком не доказана невозможность использования указанных помещений баров в период действия Договора безвозмездного пользования имуществом б/н от 14.10.2021 

Также ответчиком в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по договора, а также соглашение о расторжении договора №01/07/2021-А от 17.07.2021 из которого усматривается, что по состоянию на 31.08.2022 по указанному договору у истца перед ответчиком существует задолженность по арендной плате за период с 20.07.2021 по 29.08.2022 в размере 66 915,51 руб., а также иные документы подтверждающие  оплату арендной платы перед ответчиком за предыдущие периоды. Указанные в Актах сверки (т.2) размеры начислений и поступлений ответчиком не оспариваются, в то же время, начисления и платежи, осуществленные в спорный период с 14.10.2021 по 31.03.2022, истец считает необоснованными.

Проверив указанные расчеты суд установил следующее.

По договору №01/07/2021-А от 17.07.2021 (помещение библиотеки) истец просит взыскать уплаченные им 113 925,91 руб. Из расчета следует, что за период с июля по сентябрь 2021 года  истцом арендная плата уплачена в полном размере. С учетом частичного использования помещения в октябре 2021 (13 дней) и феврале 2022 (24 дня)  оплате за октябрь 2021 подлежало 8 417,91 руб, за февраль – 17 601,93 руб.  С учетом изложенного, за период октябрь 2021, февраль 2022 и с марта по август 2022 года с учетом акта сверки подлежало уплате 158 262,31 руб. Истец указывает, что он за этот период оплатил 25 000,00 руб. согласно платежного поручения  №1685 от 22.12.2021 и 88 925,91 руб. согласно платежного поручения №137 от 29.08.2022. При этом, из платежного поручения №137 от 29.08.2022 следует, что уплачено 115 555,73 руб.  С учетом того, что ни платежное поручение №1685, ни платежное поручение №137 в реквизитах не содержат указания на оплату конкретного периода арендной платы, ответчик обоснованно учитывал их в качестве погашения общей задолженности по арендной плате (за весь период в целом). С учетом указанного, на момент рассмотрения спора в суде переплата истцом ответчику арендной платы по   договору №01/07/2021-А от 17.07.2021 (по состоянию расчетов на 31.08.2022) отсутствует.

Таким образом с учетом вышеизложенного, уточненные требования истца о взыскании суммы излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды №01/07/2021-А от 17.07.2021, по договору аренды №02/07/2021-А от 17.07.2021, по договору аренды №03/07/2021-А от 17.07.2021 являются необоснованными.

По Договору № 01/06/2021-ЕП от 17.06.2021 (часть вестибюля)  за период с июля по сентябрь 2021 по арендной плате существовала переплата  в размере 864,91 руб.

С учетом частичного использования помещений в октябре 2021 подлежало оплате  4 130,52 руб, в феврале 2022 – 5719,19 руб. истец указывает на переплату арендной платы в размере  34 849,72 руб., которые оплачены платежными поручениями №1674 от 20.12.2021 на сумму  9849,72 руб. и №1682 от 22.12.2021 на сумму 25 000,00 руб. При этом, в реквизитах платежного поручения №1682 указание на период, за который уплачена арендная плата, отсутствует, с учетом чего учет указанных средств в зачет общего долга ответчиком является обоснованным. В то же время, в платежном поручении №1674 в реквизитах указано, чтот оплата произведена за ноябрь 2021. Поскольку, в указанный период арендная плата за аренду части вестибюля начислению не подлежала, указанная сумма (9849,72 руб.) подлежит взысканию в пользу заявителя.  При этом суд принимает во внимание, что учитывая указанные обстоятельства, переплата арендной платы за иные периоды на момент рассмотрения спора в суде  по состоянию на июнь 2022 (23.06.2022 согласно Акту сверки) отсутствует.

По аренде объектов бар «Грот» и бар «Вечерний Донецк расчеты также свидетельствуют об отсутствии переплаты на момент рассмотрения спора в суде (по состоянию на 20.09.2022). При этом, как указывалось ранее, препятствий для использования указанных объектов в период с 14.10.2021 по 31.03.2021 судом не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно относительно взыскания суммы излишне уплаченных арендный платежей по договору аренды №01/06/2021-ЕП от 17.06.2021 в размере 9 849,72 руб.

Уточненные исковые требования в остальной части, удовлетворению не подлежат.  

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения уточненных требований, в размере 317 руб. 00 коп. по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, а уплаченную государственную пошлину в размере 10 087,00 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                          РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (299006, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды №01/06/2021-ЕП от 17.06.2021 в размере 9 849 (девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 317 (триста семнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (299006, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 087 (десять тысяч восемьдесят семь) рублей 00 копеек, (уплаченную платежными поручениями №1839 от 28.04.2022 и №1860 от 15.05.2022).

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО5 справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья 

ФИО1