АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8984/2021

г. Чебоксары

17 января 2022 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Вилан", 

429500, п. Кугеси, Чебоксарский район, Чувашская Республика, ул. Шоссейная д. 25, пом. 19/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 

410009, г.Саратов, Саратовская область, ОГРНИП 308645024800030, ИНН 

<

***>,

о взыскании 100 024 руб. 25 коп., 

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Вилан"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 70 000 руб. неосновательного обогащения, 29 750 руб. пеней за период с 05.05.2021 по 28.07.2021, 274 руб. 25 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 19.08.2021, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 8 от 12.03.2021.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель истца иск поддержал. Ранее просил утвердить мировое соглашение, однако указал, что оригинал мирового соглашения ответчиком не подписан. Заявлением от 17.01.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать  70000 руб. предоплаты, 23100 руб. пеней за период с 05.05.2021 по 09.07.2021, 2601 руб. 51 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 10.07.2021 по 17.01.2022.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об утверждении мирового соглашения не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

12.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика Вилан" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению стола, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Согласно пункта 1.2. с учетом протокола разногласий к договору № 8 от 17.03.2021 подрядчик обязуется выполнить работы с момента внесения заказчиком предоплаты в размере 70% от суммы договора, срок исполнения работ, включая отгрузку в транспортную компанию "Байкал Сервис", в течении 45 календарных дней, с момента перечисления аванса, в размере 70 % от стоимости договора. Период ответственности подрядчика за нарушение срока исполнения работ исчисляется, начиная с 46 календарного дня с момента зачисления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору составляет 100000 руб. (пункт 2.1. договора).

В пункте 2.2. установлено, что заказчик обязуется оплатить работу в течении 2 банковских дней с момента подписания договора 70% от суммы указанной в п.2.1. договора, путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет подрядчика, а именно 70000 руб. 00 коп.; окончательный расчет 30% от суммы договора составляет 30000 руб. 00 коп. осуществляется после подписания акта выполненных работ, путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Во исполнении принятых на себя обязательств истец платежным поручением от 17.03.2021 № 159 перечислил денежные средства в сумме 70000 руб. в качестве аванса.

Претензией от 17.06.2021 Исх. № 33 истец просил вернуть денежные средства в сумме 70000 руб. и заявил об отказе от договора в связи с просрочкой выполнения работ.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Окончательный срок выполнения работ по договору до 01.05.2021, поскольку срок выполнения работ приходится на выходной день, то в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, коим является 04.05.2021.

В данном случае Общество, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору, заявило о расторжении договора подряда (л.д. 20).

Указанное письмо направлено ответчику 21.06.2021 и возращено отправителю  24.07.2021, что не оспаривается.

Следовательно, договорные отношения прекращены с 25.07.2021, что также не оспаривается.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным. 

В данном случае юридически значимыми являются факт освоения исполнителем предварительной оплаты и предоставления встречного исполнения на спорную сумму. 

Согласно позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение. 

Факт перечисления заказчиком денежных средств Предпринимателю в сумме 70 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 17.03.2021 № 159.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств выполнения работ ответчиком суду не представлено, таким образом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в истребуемой сумме. После расторжения договора правовые основания для ее удержания отпали, в связи, с чем требования в части взыскания предоплаты подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку выполнения работ по договору.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 5.2. договора в редакции протокола разногласий от 17.03.2021, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения условий договора одной из сторон другая сторона вправе предъявить к виновной стороне письменное требование об уплате пени в размере 0,5% от суммы не исполненного обязательства за каждый день исполнения до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в выполнении взятых на себя обязательств по договору, а требование о взыскании пени заявлено с 05.05.2021 по 09.07.2021, то есть до расторжения договора (24.07.2021), требование истца о взыскании пеней является правомерным. 

Проверив расчет пеней, представленный истцом, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как фактически не превышающий размер неустойки.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы предоплаты.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (42802260053859) 24.07.2021 возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Ввиду изложенного, датой расторжения договора следует считать дату возврата – 24.07.2021, поскольку в этот день истец должен был узнать о прекращении договорных отношений, отказе заказчика от договора. 

Нарушение ответчиком не возврата суммы предоплаты подтверждено материалами дела, ввиду чего начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств является правомерным за период с 25.07.2021 по 17.01.2022, то есть с момента расторжения договора (24.07.2021).

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме  2 443 руб. 29 коп. за период с 25.07.2021 по 17.01.2022.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с истца 70000 руб. неосновательного обогащения, 23100 руб. 00 коп. неустойки за период с 05.05.2021 по 09.07.2021, 2443 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2021 по 17.01.2022, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Вилан" 70 000 (Семьдесят тысяч) руб. неосновательного обогащения, 23 100 (Двадцать три тысячи сто) руб. 00 коп. неустойки за период с 05.05.2021 по 09.07.2021, 2 443 (Две тысячи четыреста сорок три) руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2021 по 17.01.2022, 3 822 (Три тысячи восемьсот двадцать два) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Вилан" из федерального бюджета 173 (Сто семьдесят три) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.09.2021 № 446.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова