АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-24448/2022

г. Симферополь

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта  2023 года.

В полном объеме решение изготовлено  24 марта 2023 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление:

ФИО1

Заинтересованные лица:

1.         Судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю  Гамалей А.О.,

2.         Начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю  Патель М.Д.

3. Общество с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго»

4. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (ИНН: 

<

***>),

5.Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю

о признании незаконными постановления от 24.10.2022 и  бездействий

 

участники процесса в судебное заседание не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому просит:

1.    Признать постановление от 24.10.2022 по исполнительному производству №79265/22/82005-ИП от 16.09.2022, входящего в состав сводного исполнительного производства, судебного пристава - исполнителя УФССП по Республике Крым отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя ФИО2, незаконным.

2.    Признать бездействие начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя по надзору за правильным и своевременным выполнением решения Арбитражного суда Республики Крым по исполнительному производству № 79265/22/82005-ИП от 16.09.2022, входящему в состав сводногоисполнительного производства, незаконным.

3.    Отменить незаконное постановление от 24.10.2022 по исполнительному производству №79265/22/82005-ИП от 16.09.2022, входящему в состав сводного исполнительного производства, судебного пристава исполнителя УФССП по Республике Крым отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя ФИО2.

4.    Обязать судебного пристава исполнителя УФССП по Республике Крым отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя ФИО2 выполнить решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2021 по делу № А83-21431/2019, по исполнительному листу серии ФС №040811546 от08.04.2022, по исполнительному производству № 79265/22/82005-ИП от 16.09.2022, входящему в состав сводного исполнительного производства: взыскать с ООО «Палладиум Энерго» (ОГРН:1149102098496, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 70.000,00 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что поскольку за должником зарегистрированы транспортные средства и имеются денежные средства на расчетных счетах, то приостановление исполнительного производства для розыска должника является незаконным.

Также указывает, что приостановление сводного исполнительного производства возможно только главным судебным приставом РФ, субъекта РФ и их заместителями.

09.01.2023,  24.01.2023 и 13.03.2023  от судебного пристава – исполнителя поступили материалы исполнительного производства.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса в итоговое судебное заседание не явились.

Учитывая  то,   что неявка  в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд рассмотрел дело в отсутствие  участников процесса по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2021 по делу № А83-21431/2019 с Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» в пользу ФИО1 взыскано 70000,00 руб.

08.04.2022  на принудительное исполнение судебного акта Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС №040811546.

16.09.2022 ОСП по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возбуждено исполнительное производство № 79265/22/82005-ИП.

24.10.2022 судебным приставом – исполнителем Гамалей А.О. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 79265/22/82005-ИП на основании п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  по причине розыска должника – гражданина или розыска ребенка.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части  4  статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2  Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений  статьи  13 Закона N 118-ФЗ  следует, что  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что с целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.06.2022 об исполнительном розыске транспортных средств ООО «Палладиум энерго» в рамках исполнительного производства № 32843/22/82005-ИП.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка (пункт 2 части 2 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках действующего законодательства исполнительное производство было обоснованно приостановлено на основании п. 2 ч. 2 ст. 40 Закона № 229-ФЗ.

При этом, доводы взыскателя о том, что приостановление сводного исполнительного производства возможно только главным судебным приставом РФ, субъекта РФ и их заместителями являются в данном случае несостоятельными, поскольку исполнительное производство № 79265/22/82005-ИП присоединено к сводному – 43081/21/82005-СД, после приостановления, а именно: 23.01.2023.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный  суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в силу статьи 4, части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данная  категория заявлений государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Судья                                                                                                           М.И. Куртлушаев