ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                          

14.10.2019                                                                                            Дело № А63-23035/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019 

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей:  Макаровой Н.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя – ФИО2 (доверенность от 01.10.2019), представителей инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя - ФИО3 (доверенность от 26.02.2019), ФИО4 (доверенность от 26.02.2019), представителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю ФИО4 (доверенность от 26.02.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью компания «Стройсервис», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания «Стройсервис» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2019 по делу  № А63-23035/2018 (судья Соловьева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью компания «Стройсервис» (далее - общество) к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительными решений инспекции от 29.06.2018 № 12-08/5, управления от 03.10.2018 № 08-21/030238. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2018 удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 29.06.2018 № 12-08/5 о привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью компания «Стройсервис» за совершение налогового правонарушения, в части доначисленной суммы 3 733 353,53 руб., до вступления решения суда в законную силу. В остальной части в принятии обеспечительных мер отказано. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме. 

В связи с чем, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых ранее по делу обеспечительных мер.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2019 обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2018 по делу № А63-23035/2018, отменены.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось с  апелляционной жалобой, просит определение отменить. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.05.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной. 

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция поддержало определение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

ООО «Стройсервис», надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители лиц участвующих в деле в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

В силу положений части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 23 постановления ВАС N 55 вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

Соответственно, извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер, является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из вышеназванных положений действующего процессуального законодательства, суд первой инстанции в установленные порядки и сроки (определением от 01.07.2019) принял к производству поступившее в суд 28.06.2019 заявление об отмене обеспечительных мер, рассмотрел заявление в судебном заседании 05.07.2019, что соответствует положениям статей 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении соответствующего ходатайства судом первой инстанции соблюден процессуальный порядок и срок, установленный главой 8 АПК РФ.

Кроме того, определение о назначении к рассмотрению ходатайства об отмене обеспечительных мер от 01.07.2019 опубликовано на официальном сайте в сети «Интернет» 04.07.2019 в 13 час. 43 мин. по московскому времени, следовательно, являясь лицом, участвующим в деле, и принимающим участия в судебных разбирательствах по делу, заявитель реализовал свое право путем участия его представителя в судебном заседании по рассмотрению ходатайства Инспекции, при этом имел возможность представить отзыв на ходатайство с 04.07.2019.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы кассатора об отсутствии организационной возможности направить в судебное заседание своего представителя в связи с разницей в часовых поясах и минимальным временным разрывом между публикацией определения и датой судебного заседания (с учетом двух выходных дней) о нарушении судами норм процессуального права не свидетельствуют, основанием для неприменения установленного процессуальным законодательством порядка рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер - не являются.

Таким образом, судебной коллегией отклоняется  довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм в связи с не извещением судом первой инстанции общества о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер.

К тому же нормами АПК РФ не предусмотрено обязанность направление ходатайства об отмене обеспечительных мер в адрес лиц, участвующих в деле.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в рамках производства по настоящему делу судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-08/5 от 29.06.2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-23035/2018.

Как видно из материалов дела решение суда первой инстанции от 19.03.2019 вступило в законную силу 21.06.2019.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Судом первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-23035/2018 вступило в законную силу 21.06.2019, следовательно, на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер основания для их сохранения отсутствуют.

Учитывая, что заявление об отмене обеспечительных мер не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Отменив принятые определением суда от 21.12.2018 обеспечительные меры, суд первой инстанции также верно исходил с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о недопустимости приостановления действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Общество не представило экономически обоснованный прогноз результатов его деятельности, не обосновало возможность получения обществом в результате хозяйственной деятельности доходов, достаточных для исполнения решения инспекции от 29.06.2018 № 12-08/5.

При этом сам по себе факт осуществления обществом хозяйственной деятельности не гарантирует безусловное достижение им положительного экономического результата и получение прибыли, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности общества зависит от многих факторов, в том числе сложно прогнозируемых.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам сохранение обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.12.2018, нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у общества денежных средств и иных активов, достаточных для исполнения спорных налоговых обязательств, а встречное обеспечение общество не предоставило.

Судебными актами по делу № А63-23035/2018 полностью отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа. Общество не доказало, что с момента принятия оспариваемого определения суда нарушены его имущественные права.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2019 года по делу № А63-23035/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2019 по делу  № А63-23035/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиН.В. ФИО5 Семенов