АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38305/2024

г. Челябинск

11 февраля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Матовым, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, кабинет 708,  

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаСервис», ОГРН 

<

***>, г. Вологда, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Магнезит», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 3 373 916,85 руб.,  

при неявке лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МегаСервис» (далее – истец, общество «МегаСервис») 06.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Магнезит» (далее – ответчик, общество «Группа Магнезит») о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту от 21.02.2022 № 7500002116 в размере 3 307 500,80 руб., пени (неустойку) за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 01.11.2024 в размере 66 416,05 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 126 218,00 руб.  

Определением от 22.11.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.12.2024.  

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 23.12.2024 от ответчика в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 236 064,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 13557 от 20.12.2024 и № 13558 от 20.12.2024.  

Определением от 24.12.2024 подготовка по делу завершена, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.02.2025.  

Ответчик в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 27.01.2025 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором также доводит до сведения, что ранее направленный отзыв на исковое заявление по данному делу является ошибочным, так как платежными поручениями, указанными в этом отзыве ( № 13557 от 20.12.2024 на сумму 193 524,00 руб., № 13558 от 20.12.2024 на сумму 42 540,00 руб.) общество «Группа «Магнезит» оплатило задолженность за другие поставки общества «МегаСервис» по этому же контракту.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного  

разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении арбитражного суда.  

В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле документам.  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен контракт от 21.02.2022 № 7500002116 (далее – Контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и стоимость которой определяется спецификациях (приложениях, дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1. Контракта).  

Пунктом 4.1. Контракта предусмотрено, что стоимость продукции определяется в соответствии со спецификациями.  

В силу пункта 4.2. Контракта расчеты за поставляемую по настоящему контракту продукцию осуществляются в безналичной форме путем перевода соответствующих сумм в валюте Российской Федерации на расчетный счет поставщика в порядке: в течение 30 календарных дней с момента поставки, если иное не указано в спецификациях.  

Согласно пункту 6.4. Контракта при нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 10.1. Контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023.  

По смыслу пункта 10.3. Контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего контракта, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий – 30 дней с момента получения.  

В случае невозможности решения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 10.4. Контракта).  

В рамках заключенного контракта истец по универсальным передаточным документам от 28.06.2024 № 593, от 28.06.2024 № 594, от 28.06.2024 № 595, от 28.06.2024 № 596, от 08.07.2024 № 622, от 08.07.2024 № 623, от 08.07.2024 № 624 поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 5 285 478,80 руб., которая была принята ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью уполномоченного ответчиком лица и печатью организации ответчика.  

Однако ответчиком в полном объеме не исполнено обязательство по оплате поставленной продукции, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом  

частичной оплаты по состоянию на день подачи искового заявления составляет 3 307 500,80 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения обязательно претензионного порядка в соответствии с пунктом 10.3. Контракта истцом 06.09.2024 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 23.08.2024 с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией от 06.09.2024 (РПО № 16002595329093).  

Однако ответчик оставил претензию без ответа, а требования истца – без удовлетворения.  

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, задолженность по оплате за поставленную продукцию не погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии со статьями 34, 35, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 10.4. Договора.  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

По свое правовой природе вышеуказанный контракт является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.  

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.  

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

В рассматриваемом случае контракт от 21.02.2022 № 7500002116 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в спецификациях, что было предусмотрено условиями договора.  

С учетом согласования сторонами в спецификации ассортимента товара и его количества, стоимости, способа и срока его поставки, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, контракт фактически исполнялся сторонами, следовательно, контракт от 21.02.2022 № 7500002116 является заключенным.  

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу положений пунктов 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.  

Заявив ходатайство о признании исковых требований, ответчик воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом.  

В случае признания иска ответчиком и принятия арбитражным судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

В мотивировочной части решения, в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть указано только на признание иска и принятие его арбитражным судом.  

Поскольку в рассматриваемом случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент обращения с исковым заявлением).  

Заявленной истцом цене иска в сумме 3 373 916,85 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления искового заявления) соответствует государственная пошлина в размере 126 218,00 руб.  

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 126 218,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5590 от 01.11.2024.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов; не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

С учетом того, что ответчиком заявлено о признании исковых требований, которое принято арбитражным судом, исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 865,00 руб. (126 218,00 руб. х 30 %). Государственная пошлина в размере 88 353,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 стать 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Магнезит», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, о признании исковых требований принять.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Магнезит», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаСервис», ОГРН 

<

***>, г. Вологда, задолженность по оплате за поставленный товар по контракту от 21.02.2022 № 7500002116 в размере 3 307 500,80 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 01.11.2024 в размере 66 416,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 37 865,00 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МегаСервис», ОГРН 

<

***>, г. Вологда, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 353,00 руб.  

Решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья А.В. Белый  

Примечание: информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.