АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

<

...>, тел. 

<

***>, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3148/2025

г. Салехард

09 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения культуры Ямало- Ненецкого автономного округа «Окружной дом ремёсел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Рестюнион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 144 006 рублей 78 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 27.03.2025; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 09.01.2025 (по веб-конференции),  

установил:

государственное автономное учреждение культуры Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной дом ремёсел» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Рестюнион» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору подряда № 2-143 в размере 144 006 рублей 78 копеек.  

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на иск. Ответчик с исковыми требованиями не согласен.  

Согласно доводам отзыва на иск, договор/контакт стал обязательным для сторон с 5 апреля 2024 года и все отсылки стороны истца на стр. 2 искового заявления к тому, что публикация запроса котировок имела место 18 марта 2024 года не имеют правового значения для определения того момента, с которого у сторон возникли обязанности по его исполнению, а значит и совершению любых действий направленных на его исполнение, обратного в тексте контракта не указано.  

Так, ООО «ПСК «РЕСТЮНИОН» в адрес Истца было отправлено письмо № 423 от 11.04.2024 на приостановление работ, которое Истец получил и зарегистрировал вхд. № 89- 2350/01-06/167 от 12.04.2024. В соответствии с пунктом 5.2 приказа Министерства культуры РФ от 21 октября 2015 г. № 2625 "Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и  

Для доступа к материалам дела А81-3148/2025в режиме ограниченного доступа на 

культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия" для подачи заявления на разрешение на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, Истца просили предоставить исходно-разрешительную документацию для получения разрешения в Службе государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО, а именно: заверенную копию договора на проведение авторского надзора; заверенную копию приказа о назначении ответственного лица за проведение авторского надзора; заверенную копию приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства; подлинник проектной документации (рабочая) либо рабочие чертежи на проведение локальных ремонтных работ с ведомостью объёмов таких работ согласованные с заказчиком; заверенную копию документа, подтверждающего право собственности или владения объектом культурного наследия; заверенные копии приказа и/или договора на проведение технического надзора.  

Разрешения на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия получено ответчиком 27.04.2024г (без данного разрешения ответчик не имел права приступать к выполнению работ), т.е. приостановка составила 16 дней. Фактически работы были выполнены в соответствии с графиком работ согласно условиям Договора (факт выполнения подтверждается, в том числе фотоматериалами), соответственно со стороны Исполнителя по договору нарушений не было. Кроме того в связи с необходимостью (должна была иметься на момент заключения договора/контракта у Заказчика) исходно-разрешительной документации для исполнения данного договора, которой у Заказчика не было, и которую по требованию закона должен был предоставить Заказчик, Исполнитель за свой счет подготовил данную документацию для получения разрешения в Службе государственной охраны ОКН ЯНАО (указанные работы Исполнителю Заказчиком не компенсированы), данный факт является злоупотреблением а равно неисполнением Заказчиком свой части обязанностей до договору/контракту.  

Фактически результат работ был сдан стороне задолго до 28 ноября 2024 года, в виду того, что у ответчика возникли трудности с подтверждением соответствия лицензионным требованиям в Минкульте РФ, то лицензия была приостановлена до момента подтверждения и Общество получило подтверждение только в ноябре 2024 года.  

Определением суда от 11 апреля 2025 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 04 июня 2025 года, в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ, дело было назначено к рассмотрению с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 03 июля 2025 года на 11 часов 00 минут.  

Определением суда от 03 июля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23 июля 2025 года на 14 часов 10 минут.  

Определением суда от 23 июля 2025 года дело назначено к судебному разбирательству на 24 сентября 2025 года на 14 часов 30 минут.  

Определением суда от 1 октября 2025 года судебное заседание отложено на 9 октября 2025 года на 15 часов 30 минут. На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.10.2025 до 14 час. 10 мин.  

От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов, письменные пояснения, содержащие контррасчет неустойки.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Участие представителя ответчика организовано путем использования систем веб-конференции. Таким образом, суд проводит судебное онлайн-заседание при указанной явке.  

Судом заслушаны доводы представителей сторон. Суд счел возможным рассмотреть спор по существу. Судом установлены следующие обстоятельства. 

Как указывает истец в исковом заявлении, между ГАУК ЯНАО «ОДР» и ООО «ПСК «Рестюнион» заключен договор от 05.04.2024 № 2-143 на выполнение работ по текущему ремонту имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления в рамках государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Основные направления развития культуры», в здании, расположенном по адресу г. Салехард, ул. Ламбиных, д. 1 «Комплекс городской усадьбы: жилой дом, ворота, амбар (1898 г.)» (далее - Договор).  

Договор заключен на электронной торговой площадке РТС Тендер в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - ФЗ № 223) и Положением о закупке товаров, работ, услуг государственного автономного учреждения культуры Ямало- Ненецкого автономного округа «Окружной Дом ремёсел», утвержденным наблюдательным советом (протокол от 18.12.2023 № 5) (далее - Положение о закупке).  

Цена Договора составляет 1 600 075 (один миллион шестьсот тысяч семьдесят пять) рублей 28 копеек, НДС 20% - 266 679 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 21 копейка.  

Объект выполнения работ по Договору - Комплекс городской усадьбы: жилой дом, ворота, амбар (1898 г.) является памятником градостроительства и архитектуры регионального значения и внесен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с регистрационным номером 831210000860005 (далее - Объект).  

В соответствии с п. 1.4 Договора, работы выполняются Подрядчиком с момента подписания Договора по 31.08.2024 (включительно).  

11.04.2024 от ООО «ПСК «Рестюнион» получено письмо с исх. № 423, адресованное ГАУК ЯНАО «ОДР» о запросе исходно-разрешительной документации для получения разрешения в Службе государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО, а также о том, что ввиду отсутствия указанных документов, Подрядчик не имеет возможность подать заявление на получение разрешения на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия ЯНАО и о приостановлении работ до момента получения указанных разрешений.  

27.04.2024 Службой государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО в адрес ООО «ПСК «Рестюнион» направлено разрешение № 01-2024 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, срок действие которого до 31.08.2024.  

В мае 2024 года и до 3 декады июня 2024 года работы по текущему ремонту начаты не были. В период с июля по 3 декаду августа работы также подрядчиком не производились. На неоднократные устные запросы заказчика, подрядчик ссылался на нехватку персонала и на большую загруженность.  

Подрядчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, допустив нарушение срока исполнения обязательства по выполнению работ.  

Фактически работы выполнены 29.11.2024, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.11.2024 № 1.  

Согласно п. 5.9. Договора в случае нарушения Подрядчиком обязательств по выполнению работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов Работ, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплату  

пеней в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором исполнения обязательств.  

Подрядчику была начислена неустойка (пеня) в размере 144 006 (сто сорок четыре тысячи шесть) рублей 78 копеек и направлено претензионное требование с исходящим № 89-2350/01-06/573 от 09.12.2024.  

В свою очередь, от Подрядчика был получен ответ на претензию с исходящим № 1616 от 16.12.2024, в котором ООО «ПСК «Рестюнион» выражает несогласие с начислением неустойки. Также, в ответе на претензию Подрядчик ссылается на порядок расчета пени в соответствии с ч.7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и приостановлении работ в связи с получением разрешения на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия.  

Заказчиком в адрес Подрядчика 18.12.2024 было направлено письмо с исходящим 

 № 89-2350/01-06/588, в котором подробно разъяснено, что Договор заключен в соответствии с Федеральным законом № 223, а также, срок выполнения работ согласно Договора определен 31.08.2024.  

До настоящего времени неустойка Подрядчиком не оплачена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.  

Согласно контррасчету ответчика, размер неустойки составит 43 200 рублей за период с 26.09.2024 по 22.10.2024.  

26.09.2024 – 16 рабочих дней, когда Заказчик направлял документы в адрес Подрядчика.  

22.10.2024 – фактическое выполнение работ. Разрешая спор, суд исходит из следующего. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно п. 5.9. договора, в случае нарушения Подрядчиком обязательств по выполнению Работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов Работ, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплату пеней в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором исполнения обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Таким образом, просрочка кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.  

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

Как указывает ответчик в отзыве на иск и в дополнениях к нему, ООО «ПСК «РЕСТЮНИОН» в адрес Истца было отправлено письмо № 423 от 11.04.2024 на приостановление работ, которое Истец получил и зарегистрировал вхд. № 89-2350/01-06/167 от 12.04.2024. В соответствии с пунктом 5.2 приказа Министерства культуры РФ от 21 октября 2015 г. № 2625 "Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия" для подачи заявления на разрешение на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, Истца просили предоставить исходно-разрешительную документацию для получения разрешения в Службе государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО, а именно: заверенную копию договора на проведение авторского надзора; заверенную копию приказа о назначении ответственного лица за проведение авторского надзора; заверенную копию приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства; подлинник проектной документации (рабочая) либо рабочие чертежи на проведение локальных ремонтных работ с ведомостью объёмов таких работ согласованные с заказчиком; заверенную копию документа, подтверждающего право собственности или владения объектом культурного  

наследия; заверенные копии приказа и/или договора на проведение технического надзора.  

Разрешения на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия получено ответчиком 27.04.2024г (без данного разрешения ответчик не имел права приступать к выполнению работ), т.е. приостановка составила 16 дней.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что письмо Общества о предоставлении документов № 423 датировано 11.04.2024. На письме отсутствует отметка о дате его получения заказчиком (истцом). Также ответчиком не представлено писем с указанием конкретной даты предоставления заказчиком подрядчику запрашиваемых документов.  

При этом, письмом № 475 от 23.04.2024 Общество (ответчик) просило ООО НППО «СибСпецСтройРеставрация» согласовать ведение авторского надзора по выполнению работ на объекте культурного наследия «Комплекс городской усадьбы: жилой дом, ворота, амбар (1898г.), ул. Ламбиных, 1 г.Салехард» по проекту 45-160-1604-2011-АС в части согласованной ведомости объёмов работ с Заказчиком ГАУК ЯНАО «ОДР» с последующей сдачей научно-реставрационного отчета.  

Таким образом, в период с 11.04.2024 по 25.04.2024 (дата направления пакета документов в службу государственной охраны объектов культурного наследия Ямало- Ненецкого автономного округа) самим ответчиком предпринимались меры по сбору и согласованию необходимых документов, без которых не могло быть получено соответствующее разрешение.  

Следовательно, с учетом направления ответчиком письма от 11.04.2024 (в отсутствие доказательств его вручения заказчику в определенную дату), направления ответчиком письма от 23.04.2024, письма от 25.04.2024 № 497, ответа на письмо от 27.04.2024 № 89-47/01-06/430, нельзя признать действия истца (заказчика) не соответствующими разумному сроку, предусмотренному пунктом 2 статьи 314 ГК РФ для предоставления документов.  

Кроме того, ссылаясь на неисполнение истцом обязанности по предоставлению документов, ответчик не доказал, что их отсутствие явилось единственной причиной невозможности выполнить работы в согласованные договором сроки, поскольку как указал истец и не опроверг надлежащими доказательствами ответчик, фактически к выполнению всего комплекса работ ответчик приступил во второй декаде августа 2024 года, т.е. незадолго до истечения срока завершения работ по договору (в июне 2024 года как указал сам истец ответчик осуществил лишь разборку асфальтобетонных покрытий, т.е. фактически по истечении двух месяцев с момента получения разрешения на производство работ). Таким образом, в любом случае период получения необходимых документов с 11.04.2024 по 27.04.2024 не повлияло на возможность выполнения работ ответчиком и срок их выполнения. Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, просрочка в выполнении работ на стороне ответчика возникла по причине отсутствия достаточной количества рабочей силы на объекте, поскольку работники ответчика были задействованы в выполнении работ ответчиком на иных объектах. Ответчик указанные доводы не опроверг, а также не пояснил, какие обстоятельства препятствовали ему приступить к выполнению работ сразу после получения всех необходимых документов, т.е. с 28.04.2024.  

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.  

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при  

обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершение в установленные сроки.  

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, на которые ссылается подрядчик, объективно препятствовали выполнению работ, в деле не имеется, не подлежит применению правовая позиция, выработанная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14.  

Между тем, суд не может признать правильным расчет неустойки, произведенный истцом, в части определения конечной даты ее начисления.  

Так, исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.  

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.  

Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ).  

При этом право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного контрактом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.  

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.  

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786).  

Судом, исходя из представленных в материалы дела документов установлено, что сдача работ 29.11.2024 связана не с их фактическим выполнением в указанную дату, а с обстоятельствами того, что у ответчика возникли проблемы с переоформлением лицензии, что и явилось причиной подписания акта КС-2 29.11.2024, что подтверждается сведениями с личного кабинета с сайта госуслуг, Выпиской из реестра лицензий по состоянию на 26.11.2024, фотоматериалами ответчика по состоянию на 22.10.2024. Иного истцом не доказано. Кроме того, сам ответчик указывает на факт завершения работ 22.10.2024.  

При этом, с учетом характера выполняемых работ, истец не доказал, что спорные работы могли быть выполнены в ноябре 2024 года, исходя из погодных условий.  

В отношении доводов о неправомерном расчете неустойки суд отмечает следующее.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

Таким образом, неустойка пересчитана судом за период с 01.09.2024 по 22.10.2024 на основании п. 5.9 договора и ее размер составил 83 203 рубля 91 копейка.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Рестюнион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 614018, Пермский край, г.о. Пермский, 

<

...>, дата регистрации – 23.10.2013) в пользу государственного автономного учреждения культуры Ямало- Ненецкого автономного округа «Окружной дом ремёсел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации – 03.04.2000) неустойку в размере 83 203 рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 049 рублей. Всего взыскать 90 252 рубля 91 копейку.  

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

В.С. Воробьёва

Судья