АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-5414/2022

16.08.2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2022

Полный текст решения изготовлен 16.08.2022

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн», г. Новороссийск, 

к Государственному учреждению Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №4, г. Новороссийск, 

о признании незаконными и отмене решения №2 от 06.08.2021 о назначении и выплате пособия (отказе в назначении и выплате пособия) по обязательному социальному страхованию и решение №2 от 06.08.2021 о возмещении излишне понесенных расходов Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №4,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №4 о признании незаконными и отмене решения №2 от 06.08.2021 о назначении и выплате пособия (отказе в назначении и выплате пособия) по обязательному социальному страхованию и решение №2 от 06.08.2021 о возмещении излишне понесенных расходов Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №4. 

Представитель заявителя в судебном заседании представила ходатайство об изменении предмета иска.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований, представила ходатайство о приобщении дополнительных документов

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.07.2022 до 14 час. 15 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ходатайство общества об изменении предмета иска судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

При разрешении ходатайства общества об уточнении заявленных требований суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, одновременное изменение предмета и основания иска равно как и заявление новых дополнительных требований статья 49 данного Кодекса не допускает.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В ходатайстве об уточнении требований предприниматель заявил новые требования: Признать Решение № 1 от 16.11.2021г. об отказе в рассмотрении документов о назначении и выплате пособия при рождении ребенка незаконным и подлежащим отмене; Признать Решение № 2 от 16.11.2021г. об отказе в рассмотрении документов на назначение и выплаты пособия при рождении ребенка незаконным и подлежащим отмене; Признать Решение № 3 от 16.11.2021г. об отказе в рассмотрении документов о назначении и выплате пособия по уходу за ребенком незаконным и подлежащим отмене., которые при подаче заявления в суд не предъявлялись.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Транс Лайн» зарегистрировано и состоит на учете в Филиале № 4 Краснодарского регионального отделения Фонда в качестве страхователя с 19.04.2007 года. Основным видом деятельности Заявителя является аренда грузового автомобильного транспорта с водителем.

Заявитель обратился в Филиал № 4 Краснодарского регионального отделения Фонда за назначением и выплатой застрахованному лицу ФИО2 пособия по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности № 910061054069 за период с 23.03.2021 по 09.08.2021 г.

В связи с этим в отношении ООО «Транс Лайн» на основании ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ Филиалом № 4 Краснодарского регионального отделения Фонда проведена камеральная проверка с целью подтверждения правомерности обращения Страхователя за назначением и выплатой пособия.

30.04.2021 года Филиалом № 4 Краснодарского регионального отделения Фонда выписано требование о предоставлении документов к проверке и вручено 12.05.2021 года генеральному директору ООО «Транс Лайн» ФИО4 Согласно акту камеральной проверки документы, перечень которых содержится в требовании, предоставлены Страхователем в полном объеме.

По итогам проверки Филиалом № 4 Краснодарского регионального отделения Фонда составлен акт проверки от 29.06.2021 № 2 согласно которому филиал пришел к выводу, что Страхователем искусственно создана ситуация для получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Это выразилось в следующем:

1. С даты регистрации до 01.02.2021 г. у ООО «Транс Лайн» численность работников составляла 1 человек - генеральный директор, который самостоятельно вел всю финансово-хозяйственную деятельность.

2. Должность «юрист-консультант» введена в штат с декабря 2020 г., когда заключен первый трудовой договор с ФИО2 от 03.12.2020 г., то есть под определенного человека.

3. ФИО2 обучается на очной форме обучения и не может при этом одновременно осуществлять должностные обязанности 40 часов в неделю (иной режим рабочего времени не установлен в трудовом договоре) и выполнять учебные задания, даже дистанционно.

4. Согласно копии трудовой книжки, у ФИО2 Заявитель является первым работодателем. Несмотря на отсутствие диплома в трудовой книжке уже стоит в графе «специальность» - юрист, образование - «Высшее».

5. Из расчетных ведомостей по начислению заработной платы Фонд оплаты труда за декабрь 2020 г. составляет 21 608,70 руб. Согласно расчету 4-ФСС, сданному страхователем, в 4 квартале 2020 года проставлена численность 1 человек и начислен ФОТ 36 000 (оклад директора 12 000 руб. * 3 мес). Уточненных расчетов страхователь не сдавал, взносы начислял на 1 сотрудника, что ставит под сомнение трудовой договор, заключенный от 03.12.2020 г.

6. Второй договор с ФИО2 был заключен 01.02.2021 г., а 01.03.2021 г. к трудовому договору заключено дополнительное соглашение на исполнение функций дистанционно. С 23.03.2021 г. ей предоставлен отпуск по беременности и родам. 

7. Нового сотрудника ФИО5 приняли во время проведения проверки (в июне 2021) только после того, как Филиалом № 4 Краснодарского регионального отделения Фонда было вручено требование о предоставлении необходимых документов для проведения проверки с целью подтверждения правомерности обращения Страхователя за назначением пособия ФИО2

8. Соглашение от 01.02.2020 г. о сотрудничестве и совместной деятельности между ООО «Транс Лайн» и ООО «НТЭК» никак не может влиять на правомерность назначения пособия по беременности и родам ФИО2, т.к. ФИО2 не являлась сотрудником ООО «НТЭК», трудовой договор с указанной организацией у ФИО2 не заключался, поэтому непонятно, на каком основании ФИО2 могла быть направлена от ООО «НТЭК» в ООО «Транс Лайн».

06.08.2021 по результатам рассмотрения материалов проверки филиалом N 4 вынесено решение о назначении и выплате пособия (отказе в назначении и выплате пособия) по обязательному социальному страхованию и Решение № 2 от 06.08.2021 г. об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам в размер 58 245руб. 60 коп.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ).

В силу подпунктов 7, 8, 10, 11 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка являются видами страхового обеспечения.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255- ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее: Закон № 255-ФЗ) обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Особенности назначения и выплаты пособий территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации определены Положением "Об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение).

При наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее: заявление) с документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В порядке, установленном пунктами 3, 4 Положения, страхователь не позднее 5 календарных дней, со дня предоставления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и необходимых документов, представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий, в виде электронных реестров или путем передачи на бумажных носителях заявления и документов, указанных в пункте 2 Положения.

Согласно пункту 9 Положения после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Таким образом, при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия, в связи с чем страхователь в установленные сроки представляет в Фонд документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий, в том числе и реестр сведений в электронном виде. Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется Фондом в установленный срок со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

В соответствии со ст. 11 Закона № 165-ФЗ органы контроля должны обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование, то есть региональные отделения Фонда и их филиалы, проводят камеральные и документальные выездные проверки страхователей.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов.

В свою очередь страхователи обязаны предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (пункт 6 части 2 статьи 4.1 Федерального закона N 255-ФЗ).

Пунктом 11 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик вправе принимать по результатам проведенных контрольных мероприятий решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения.

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, на момент вынесения акта камеральной проверки и обжалуемых решений определялся Приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 года № 951н «Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения» (далее - Приказ № 951н).

Согласно части 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Транс Лайн» обратилось в Филиал № 4 Краснодарского регионального отделения Фонда за назначением и выплатой застрахованному лицу ФИО2 пособия по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности № 910061054069 за период с 23.03.2021 по 09.08.2021 г.

30.04.2021 года Филиалом № 4 Краснодарского регионального отделения Фонда выписано требование о предоставлении документов к проверке и вручено 12.05.2021 года генеральному директору ООО «Транс Лайн» ФИО4 Согласно акту камеральной проверки документы, перечень которых содержится в требовании, предоставлены Страхователем в полном объеме.

По итогам проверки Филиалом № 4 Краснодарского регионального отделения Фонда составлен акт проверки от 29.06.2021 № 2 согласно которому филиал пришел к выводу, что Страхователем искусственно создана ситуация для получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации

На заседание комиссии Страхователем предоставлены дополнительные документы: Порядок оформления постоянного пропуска на физическое лицо ООО НУТЭП», АО «Новорослесэкспорт», ПАО «НМТП», трудовой договор с генеральным директором ООО «Транс Лайн» от 30.04.2014 г., приказ от 01.03.2021г. о материальной ответственности, приказ № 261 от 22.06.2020 г. из ФГБОУ ВО Российский государственный университет правосудия об организации образовательного процесса с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, приказ № 1 от 23.04.2014 г. о вступлении в должность генерального директора ООО «Транс Сервис» ФИО4

В ходе рассмотрения материалов проверки были исследованы письменные возражения Страхователя, выслушаны устные пояснения по возникшим вопросам.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Комиссия по контролю расходования средств обязательного социального страхования единогласно приняла решение: результаты по акту камеральной проверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов от 29.06.2021 г. № 2 оставить без изменения; в назначении и выплате пособия по беременности и родам ФИО2 отказать в сумме 58 245 рублей 60 коп.

Юридическое лицо считает, что фактически трудовые отношения между ООО «Транс Лайн» и юристом консультантом ФИО2 возникли, обществом были представлены все необходимые доказательства и документы о том, что принятый на работу сотрудник юрист-консультант ФИО2 выполняла свои должностные обязанности в организации.

Вместе с тем, в результате проверки правомерности назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО2 установлено следующее.

Согласно сведениям о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в расчете, представленном страхователем в налоговый орган с 2017г. по 31.03.2021 г., численность сотрудников составляла в 2017 г. - 1 человек, в 2018 г. - 1 человек, в 2019 г. - 1 человек, в 2020 г. - 1 человек; среднемесячная заработная плата за 2017 г. - 11 000 руб., за 2018 г. - 11 667 руб., за 2019 г. - 12 000 руб., за 2020 г.-12 000 руб.

На основании расчета по страховым взносам, представленного Страхователем в налоговый орган, за декабрь 2020 года сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, составляет 12 000 руб. за 1 сотрудника, однако с 03.12.2020 года принят новый сотрудник, и это обстоятельство не было отражено в отчете.

Из расчетных ведомостей по начислению заработной платы ФОТ (Фонд оплаты труда) за декабрь 2020 года составляет 21 608,70 руб. Согласно расчету 4-ФСС, сданному Страхователем, в 4 квартале 2020 года начислен ФОТ в размере 36 000 руб. на численность 1 человек (оклад директора 12 000 руб. * 3 мес.). 

Судом установлено, что уточненный расчет за 4 квартал 2020 года страхователь подал только 02.07.2021 года, т.е. после составления акта камеральной проверки.

03.12.2020 года должностной инструкцией ООО «Транс Лайн» введена  должность юрист-консультанта, на которую была принята ФИО2, что подтверждается трудовым договором от 03.12.2020 года. Должностной оклад работника составлял 13 000 рублей, то есть выше, чем размер должностного оклада генерального директора. 25.12.2020 года ФИО2 уволилась по собственному желанию.

С 01.02.2021 года ФИО2 вновь принята на должность юрист-консультанта с должностным окладом в размере 15 000 руб. (подтверждается копией трудового договора, приказом о приеме на работу и штатным расписанием).

При этом опыта работы по юридической специальности у ФИО2 не имелось, поскольку ООО «Транс Лайн» стало ее первым местом работы.

Согласно копии трудовой книжки, у ФИО2 Заявитель является первым работодателем. Несмотря на отсутствие диплома в трудовой книжке уже стоит в графе «специальность» - юрист, образование - «Высшее».

Таким образом, трудовая книжка ФИО2 была заполнена некорректно, поскольку ни наличие высшего образования, ни специальность, ни квалификация ФИО2 документально не подтверждены.

Судом установлено, что до приема на работу ФИО2 должность юрист-консультанта штатным расписанием ООО «Транс Лайн» не была предусмотрена.

Из указанных фактов следует, что функции юрист-консультанта до введения должности выполнял генеральный директор, поскольку вид деятельности организации не менялся.

Согласно справке, выданной СКФ ФГБОУЗ ВО «Российский государственный университет правосудия», расположенным в городе Краснодар, ФИО2 является студенткой 4 курса очной формы обучения.

В представленной к проверке должностной инструкции, содержащей информацию о введенной должности юрист-консультанта, квалификационные требования к сотруднику не отражены.

Кроме того, с 01.03.2021 года ФИО2 была переведена на дистанционную форму занятости, что подтверждается Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2021 года к трудовому договору от 01.02.2021.

С 23.03.2021 г. ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 23.03.2021 по 09.08.2021 г. (ЛН № 910061054069 от 23.03.2021). До июня 2021 года (т.е. в период нахождения ФИО2 в указанном отпуске) должность юрист-консультанта оставалась вакантной, функции юрист-консультанта вновь выполнял сам генеральный директор, что подтверждается Приказом № 2 от 24.03.2021 года.

Документы на нового сотрудника в июне 2021 года были предоставлены Страхователем в Филиал № 4 Краснодарского регионального отделения Фонда после того, как Заявителю было вручено требование о предоставлении документов по вопросу правомерности назначения пособия по беременности и родам застрахованному лицу.

На основании представленного Страхователем трудового договора от 01.06.2021 года ФИО5 принята на должность юрист-консультанта по внешнему совместительству с должностным окладом в размере 15 000 руб., который был установлен ФИО2 при условии занятости 40 часов в неделю. Место выполнения трудовых обязанностей в нарушение абзацев 8, 12 статьи 57 ТК РФ, как и в трудовом договоре с ФИО2, не оговорено. Также предусмотрена возможность направления ФИО5 в служебные командировки, хотя ФИО5 по основному месту работы в МУП «МПТН» исполняет обязанности главного бухгалтера, ей установлен режим рабочего времени с 08:00 до 17:00.

Пунктом 1.2 трудового договора ООО «Транс Лайн» с ФИО5 предусмотрено, что выполняемая ею работа является временной до выхода основного работника, однако в противовес этому в пункте 4.1 установлено, что трудовой договор заключен на неопределенный срок. При этом в трудовом договоре с ФИО2 в пункте 1.2 не обозначается срок действия договора, а установлено только то обстоятельство, что данное место работы для ФИО2 является основным.

Кроме того, ФИО5 с 14.07.2021 года по 24.09.2021 года находилась на больничном, а с 28.10.2021 года находилась в отпуске по беременности и родам. Таким образом, фактически период трудовой деятельности ФИО5 у Страхователя в качестве юрист-консультанта составил около 2.5 месяцев перед уходом в отпуск по беременности и родам.

Следовательно, возникают сомнения в реальной необходимости принятия нового сотрудника в должности юрист-консультанта в связи с увеличением нагрузки на Страхователя, поскольку большую часть времени юрист-консультанты находились на больничных, либо в отпусках по беременности и родам

Судом установлено, что истцом не подтверждена необходимость введения должности юрист- консультанта и приема на работу ФИО2 Так, Страхователь указывает, что необходимость принятия ФИО2 связана с увеличением объема работ, связанных с заполнением заявок и пропусков на автотранспорт и водителей, однако ни на проверку, ни в судебное заседание истцом не представлено доказательств усложнения процедуры их оформления в сравнении с предыдущими годами.

Также увеличение объема работ ООО «Транс Лайн» не подтверждается тем, что согласно ежегодно предоставляемым Страхователем документам для подтверждения основного вида деятельности, доходы по виду экономической деятельности за 2017 г. составили 9 161 тыс. руб., за 2018 г. - 8 487 тыс. руб., за 2020 г. доход составил всего 4 133 тыс. руб., т.е. в два раза меньше, чем в предыдущих годах (а 2019 г. основной вид экономической деятельности страхователем не предоставлялся).

Данное обстоятельство указывает на отсутствие кадровой необходимости в принятии на работу юрисконсульта.

Таким образом, все вышеуказанное свидетельствует о том, что страхователем создана искусственная ситуация для получения ФИО2 пособий в связи с материнством за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, которая выражена в экономически необоснованном трудоустройстве ФИО2 непосредственно перед наступлением страхового случая.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. В рассматриваемой ситуации возмещение средств из Фонда социального страхования можно отнести к налоговой выгоде.

Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является системой мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка или дополнительных расходов в связи с материнством.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В определении Конституционного суда от 25.07.2001 N 138-О также указывается, что деятельность сторон в правоотношениях должна основывается на принципе презумпции добросовестности.

Суд отмечает, что формальное соответствие представленных данных на выплату пособий в связи с материнством, требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения выплат по социальному страхованию, не свидетельствуют о правомерности действий страхователя.

Учитывая изложенное, работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Стоит также отметить, что общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере, однако, поскольку спор возник о правомерности требования о выплате средств страхового обеспечения, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений. Страховщик, при решении вопроса о наличии оснований для выплаты пособий, вправе оценивать обстоятельства страхового случая, характеризующие объем реализации социального страхового риска (определение Конституционного суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О).

Кроме того, в пункте 4 статьи 15 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе, справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Согласно положениям, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации, являются федеральной собственностью и носят целевой характер.

Доказательства того, что оспариваемые решения не соответствует положениям Федерального закона N 165-ФЗ или иному нормативному правовому акту, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены и судом не установлены.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. 

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. ст. 198 - 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления общества. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ООО «Транс Лайн» не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных  требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «Транс Лайн» об уточнении заявленных требований – отклонить.

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

        Судья                                                                                                      Н.В. Иванова