380/2019-20451(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-12289/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лукьяненко М.Ф., судей Клат Е.В.,  Полосина А.Л., 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» на решение  от 07.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.)  и постановление от 07.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного  

суда (судьи: Краецкая Е.Б., Аристова Е.В., Веревкин А.В.) по делу 

 № А70-12289/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Фармасинтез-Тюмень» (625059, г. Тюмень, 7 км Велижанского тракта, д. 2,  ИНН 7203332653, ОГРН 1157232005281) к обществу с ограниченной  ответственностью «ИНОКСФАРМ» (308006, г. Белгород, ул. Корочанская,  д. 85-А, ИНН 3123323656, ОГРН 1133123008919) о взыскании 1 791 901 руб.  20 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «ИНОКСФАРМ» к обществу с ограниченной ответственностью  «Фармасинтез-Тюмень» о признании одностороннего отказа от договора  подряда от 11.07.2017 № 1107-17ФС незаконным.  

В заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» -  Ильин С.С. по доверенности от 21.12.2018; Кузнец М.Н. по доверенности  

от 25.03.2019; 

от общества с ограниченной ответственностью «ИНОКСФАРМ» -  Густов И.С. по доверенности от 18.02.2019.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» (далее -  ООО «Фармасинтез-Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ИНОКСФАРМ» (далее - ООО «ИНОКСФАРМ») о взыскании суммы  перечисленного по договору подряда № 1107-17ФС от 11.07.2017 аванса  

в размере 1 791 901 руб. 20 коп. 

ООО «ИНОКСФАРМ» обратилось в суд со встречным иском  о признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда   № 1107-17 ФС от 11.07.2017, выраженного в уведомлении  

ООО «Фармасинтез-Тюмень» от 26.03.2018 № 234. 

Решением от 07.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области,  оставленным без изменения постановлением от 07.02.2019 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, исковые требования  

по первоначальному иску оставлены без удовлетворения, встречные исковые  требования удовлетворены: признан недействительным односторонний отказ  ООО «Фармасинтез-Тюмень» от договора подряда № 1107-17ФС  от 11.07.2017, выраженный в уведомлении от 26.03.2018 за исх. № 234,  с ООО «Фармасинтез-Тюмень» в пользу ООО «ИНОКСФАРМ» взыскано  6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя  встречный иск, суды исходили из того, что ООО «Фармасинтез-Тюмень»  неправомерно отказалось от исполнения договора в порядке статьи 715  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку  

обстоятельства дела не свидетельствуют о существенном нарушении  

ООО «ИНОКСФАРМ» условий договора в части срока выполнения работ. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, 

ООО «Фармасинтез-Тюмень» обратилось с кассационной жалобой, в которой  просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный  акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что со стороны  

ООО «ИНОКСФАРМ» имеется нарушение положений статей 716 и 719 ГК  РФ в части невыполнения обязанности и не осуществления во вред иному  участнику гражданских правоотношений права на приостановление работ  

по договору; суды необоснованно посчитали установленными обстоятельства  выполнения работ на сумму произведенного аванса, не приняли во внимание  и не дали оценки доводам заказчика о том, что представленные акты сдачи- приемки частично выполненных работ и проектная документации были  составлены и направлены подрядчиком заказчику 17.05.2018 за пределами  действия договора, при том, что односторонний отказ заказчика  

от исполнения договора был получен подрядчиком 26.03.2018; полагает, что  вне зависимости от мотивов отказа заказчика от исполнения договора,  

с момента отказа договор считается прекращенным, сдача выполненных  работ после расторжения договора законом не предусмотрена, в связи с чем  заказчик обоснованно возвратил акты и документацию без рассмотрения  

и подписания; считает, что судами не применены нормы статей 1102, 1107  ГК РФ, поскольку подрядчик неосновательно сберег денежные средства,  полученные в качестве аванса; суды необоснованно ссылаются на письма,  

не относящиеся к предмету спорного договора (письма от 30.01.2018 № 70,  от 31.01.2018 № 73, от 31.01.2018 № 80, от 13.02.2018 № 114, от 16.02.2018  

 № 121). 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ИНОКСФАРМ» просит  принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные  

и обоснованные, указывает на тождественность доводов заявителя его  

доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым апелляционным  судом дана надлежащая правовая оценка; считает, что доводы заявителя  направлены на переоценку установленных судами обстоятельств  

и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые  позиции.  

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями  284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы,  проверив правильность применения норм материального и процессуального  права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между 

ООО «ИНОКСФАРМ» (подрядчик) и ООО «Фармасинтез-Тюмень»  (заказчик) заключен договор от 11.07.2017 № 1107-17 ФС (далее - договор),  по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке  проектной документации по объекту «Реконструкция строения  микробиологической лаборатории», являющемся этапом инвестиционного  проекта «Строительство производства гормональных препаратов на базе  ООО «Фармасинтез-Тюмень», расположенного по адресу: г. Тюмень, 7 км.  Велижанского тракта, д. 2, строение 2 на земельном участке с кадастровым  номером 72:23:0103001:16.  

Для выполнения работ, являющихся предметом договора, заказчик  обязуется передать подрядчику исходную информацию (информационные  данные) в соответствии с приложением «Перечень информационных  данных» к каждому заданию на проектирование. Указанные данные  передаются подрядчику по акту приема-передачи (пункт 1.2 договора).  

Сроки выполнения работ по каждому заданию указаны в приложениях  «Календарный план» к каждому техническому заданию на проектирование  

и являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 3.1 договора оплата производится в следующем  порядке: в течение 10 календарных дней от даты передачи заказчиком  подрядчику исходных данных по техническому заданию на проектирование  

к договору и приложением «Перечень информационных данных»  

к соответствующему техническому заданию на проектирование к договору,  заказчик осуществляет предоплату в размере 30 % от стоимости работ,  указанной в приложении «Состав и стоимость разделов проектной  документации» к соответствующему техническому заданию  

на проектирование. 

В течение 10 календарных дней от даты приемки заказчиком первого  этапа работ по промежуточному акту приема-передачи согласно приложению  «Календарный план» к соответствующему техническому заданию  

на проектирование, заказчик осуществляет платеж в размере 30 %  

от стоимости работ, указанной в приложении «Состав и стоимость разделов  проектной документации» к соответствующему техническому заданию  

на проектирование. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязан обеспечить  подрядчика информацией, необходимой для надлежащего исполнения  договора.  

Согласно пункту 5.2.2 договора в случае, если в процессе исполнения  договора у подрядчика возникнет необходимость в получении уточняющей  и/или дополнительной информации вошедшей и/или не вошедшей  

в приложение «Перечень информационных данных» к техническому заданию  на проектирование, подрядчик имеет право письменно обратиться  

к заказчику с мотивированной просьбой предоставить такую информацию.  Если заказчик не представит запрашиваемую информацию в трехдневный  срок, то срок выполнения работ по соответствующему заданию  

на проектирование должен быть продлен соразмерно сроку не предоставления информации. 

Сроки выполнения работ указываются в календарных планах  

выполнения работ по каждому техническому заданию на проектирование  (пункт 6.1 договора).  

В соответствии с календарным планом (в редакции дополнительного  соглашения от 03.11.2017 № 1) срок выполнения проектных работ составляет  60 календарных дней с момента получения авансового платежа  

и предоставления информационных данных, указанных в приложении  к техническому заданию на проектирование № 1 и № 2 к договору.  

Согласно пункту 7.1 договора подрядчик передает заказчику  выполненные работы по акту сдачи - приемки выполненных работ, в котором  указывается объем и стоимость выполненных работ, и перечень  передаваемой заказчику проектной документации.  

В соответствии с пунктом 7.5. договора в течение 2 рабочих дней 

с момента окончания выполнения работ (как в целом, так и по отдельным  этапам) подрядчик направляет заказчику акт сдачи- приемки выполненных  работ к техническому заданию на проектирование в двух экземплярах,  подписанный уполномоченным лицом подрядчика и скрепленный печатью  подрядчика. Вместе с данным актом подрядчик направляет заказчику  оригинал разработанной проектной документации. В случае, если в ходе  второго этапа произошла корректировка проектной документации,  подрядчик предоставляет скорректированную проектную документацию  

в том же объеме. 

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов  рассматривает их, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ,  скрепляет печатью заказчика и один экземпляр акта возвращает подрядчику  или направляет подрядчику письменный мотивированный отказ  

от подписания акта сдачи- приемки выполненных работ в тот же срок. Если  заказчик не подписал акт сдачи-приемки выполненных работ  

в установленный срок и не направил мотивированный отказ по принятию  работ, то работы считаются принятыми заказчиком со следующего дня  

по истечению установленного срока для подписания актов, а подрядчик  

имеет право требовать оплаты выполненных работ.  

Платежными поручениями от 18.07.2017 № 1987, от 02.10.2017 № 2872,  от 17.11.2017 № 3407, от 17.11.2017 № 3406 ООО «Фармасинтез-Тюмень»  перечислило ООО «ИНОКСФАРМ» аванс в размере 1 791 901 руб. 20 коп.  

По актам приема-передачи № 1 и № от 16.01.2018 ООО «Фармасинтез- Тюмень» передало ООО «ИНОКСФАРМ» исходные данные к техническому  заданию.  

Согласно календарному плану, проектная документация должна быть  выполнена полностью, сформирована в соответствии с техническими  заданиями на проектирование, согласована и передана по акту в срок  

не позднее 17.03.2018. Уведомлением от 26.03.2018 в связи с невыполнением работ 

и не передачей в установленный срок результата работ ООО «Фармасинтез- Тюмень» отказалось от исполнения договора с требованием вернуть сумму  перечисленного по договору аванса в размере 1 791 901 руб. 20 коп.  

в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления на основании  статьи 715 ГК РФ, пунктов 8.5, 8.6, 11.8 договора.  

Письмом от 04.06.2018 № 408 ООО «Фармасинтез-Тюмень» в связи  с отказом от исполнения договора возвращены направленные  

ООО «ИНОКСФАРМ» проектная документация и акты сдачи-приемки  выполненных работ от 17.05.2018.  

В ответном письме ООО «ИНОКСФАРМ» сослалось на неоднократное  нарушение ООО «Фармасинтез-Тюмень» пункта 5.2.2 договора,  несвоевременное предоставление информации, в связи с чем  

у ООО «ИНОКСФАРМ» отсутствует вина в нарушении сроков. 

Ссылаясь на неосновательное обогащение подрядчика в виде суммы  перечисленного аванса в размере 1 791 901 руб. 20 коп., ООО «Фармасинтез- Тюмень» обратилось в суд с настоящим иском.  

Заявляя требование о признании недействительным одностороннего  отказа ООО «Фармасинтез-Тюмень» от договора подряда № 1107-17 ФС  

от 11.07.2017, выраженного в уведомлении от 26.03.2018 № 234,  

ООО «ИНОКСФАРМ» заявило встречные исковые требования. 

В подтверждение заявленных доводов ООО «Фармасинтез-Тюмень»  сослалось на непредоставление результата выполненных работ  

в установленный договором срок и, как следствие, уведомление об отказе от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ. 

ООО «ИНОКСФАРМ», возражая против заявленных требований,  сослалось на то, что ООО «Фармасинтез-Тюмень» не исполняло встречные  обязательства, связанные с передачей всего комплекса исходных данных,  необходимых для производства работ, что повлекло за собой увеличение  сроков выполнения работ по договору.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда 

на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать  техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы,  

а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также  иные исходные данные, необходимые для составления технической  документации. Задание на выполнение проектных работ может быть  

по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание  становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком  (часть 1 статьи 759 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, 

в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать  подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком  этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных  убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо  перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной  

в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору  подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика,  подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены  

с учетом выполненной части работы. 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так  

и конечного срока выполнения работы. 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора  подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).  

Нарушение сроков выполнения подрядных работ, как следует 

из системного толкования статьи 708 ГК РФ, пункта 2 статьи 405 ГК РФ,  пункта 1 статьи 711 ГК РФ и пункта 2 статьи 715 ГК РФ предоставляет  заказчику право в одностороннем порядке отказаться от принятия  исполнения и требовать возмещения убытков, поскольку такое право  предоставлено заказчику даже в том случае, если не наступил конечный срок  выполнения работ, но окончание работы к сроку становится явно  невозможным.  

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ также установлено, что если во время  выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена  

надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок  для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный  срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить  исполнение работ другому лицу за счет подрядчика. А также потребовать  возмещения убытков.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной  

из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;  

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе  

от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом  требований статьи 71 АПК РФ, установив, что по условиям договора (пункт  5.2.2) заказчик обязан передать подрядчику исходную информацию,  необходимую для надлежащего исполнения договора, не исполнение данной  обязанности со стороны заказчика влечет продление срока выполнения работ  соразмерно сроку не предоставления информации, согласно календарному  плану проектная документация должна быть выполнена полностью,  сформирована в соответствии с техническими заданиями на проектирование,  согласована и передана по акту в срок не позднее 17.03.2018, принимая  

во внимание, что из представленной в материалы дела переписки за период  

с 17.01.2018 по 19.03.2018 следует, что подрядчик своевременно приступил  

к исполнению договора и осуществлял активные действия для того, чтобы  выполнить работы в срок, до 19.03.2018 включительно, учитывая, что  несмотря на окончание срока выполнения работ стороны изменяли исходные  данные, способы выполнения части работ, что свидетельствует  

о ненадлежащей исходной документации, суды пришли к обоснованному  выводу о том, что установленные обстоятельства дела не свидетельствуют  

о существенном нарушении ответчиком условий договора в части срока  выполнения работ, а отказ ООО «Фармасинтез-Тюмень» от исполнения  договора подряда на основании положений статьи 715 ГК РФ  

не соответствует характеру указанного заказчиком нарушения в связи с чем  односторонний отказ от договора в данном случае является неправомерным.  

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено  договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата  работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной  

до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные  прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой,  определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную  работу.  

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд правомерно указал  на то, что истец по первоначальному иску вправе был отказаться  

от исполнения договора в рамках статьи 717 ГК РФ, предварительно  уведомив подрядчика об отказе от исполнения договора и возместив  последнему стоимость фактически выполненных им работ.  

При таких обстоятельствах в связи с недоказанностью истцом фактов  приобретения и сбережения имущества за счет другой стороны, суды пришли  к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества  

неосновательного обогащения.  

Выводы судов об отказе в удовлетворении первоначальных исковых  требований и удовлетворении встречных исковых требований основаны  

на правильном применении норм материального права. 

Остальные доводы кассационной жалобы признаются судом  кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены  

и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела,  не имеют юридического значения для вынесения судебного акта  

по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых  судебных актов и не опровергают выводы судов.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, связаны, по сути, 

с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке  которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не наделен.  

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015   № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы  суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций,  которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов  состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного  разбирательства, что недопустимо.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления 

по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288  АПК РФ), не установлены.  

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 07.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области 

и постановление от 07.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А70-12289/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко  

Судьи Е.В. Клат 

 А.Л. Полосин