Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48758/17-52-458

27 апреля 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи С.В. Подгорной, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фототех» (129226, 

<

...>, ОГРН5087746486889, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.11.2008 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Каптехнострой» (109428, 

<

...>, пом. II, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.06.2011 г.)

о взыскании задолженности в размере 7 921 933 руб. 25 коп., штрафа - 554 535 руб. 33 коп., неустойки - 8 815 руб. 07 коп., убытков - 151 880 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по дов. от 01.02.2018 г. № б/н.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 12.09.2017 г. № б/н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Фототех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнений, с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Каптехнострой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 390 109 руб. 60 коп., штрафа за период с 24.12.2016г. по 18.04.2018г. в размере 1 134 866 руб. 00 коп., неустойки - 8 815 руб. 07 коп., убытков - 151 880 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве. В обоснование заявленных возражений пояснил суду, что расчеты сделанные экспертом неверны, поскольку цена спорного договора является твердой.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2015 года между ООО «Компания ФОТОТЕХ» (далее - «Истец») и ООО «КапТехноСтрой» (далее - «Ответчик») заключен Договор № 215/05, согласно условий которого Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по проектированию, изготовлению и монтажу противопожарных конструкций на объекте: Комплекс офисных зданий диспетчерского центра ОАО СО «ЕЭС» по адресу: город Москва, поселение Московский, в районе д. Румянцево, уч. 1/3» (далее - «Объект»), Заказчик обязался своевременно оплатить Работы, предоставить подробное техническое задание, документацию, охраняемое бытовое помещение.

В соответствии с п. 3.2., 3.4.1. Договора стоимость работ выполняемых Истцом составляла 11 348 668,94 руб., при этом Ответчик обязался произвести оплату аванса в размере 3 000 000 руб. в течении 5 (пяти) банковских дней после подписания Договора.

Согласно п. 4.1.1. Договора Истец обязался приступить к выполнению работ на стройплощадке через 3 (три) недели после наступления наиболее позднего из двух событий: зачисление авансового платежа и своевременного согласования рабочих чертежей и сметно-проектной документации.

Обязанность Ответчика по оплате аванса наступила 14.05.2015 г., при этом оплата произведена только 26.05.2015 г., т. е. с нарушением срока на 13(тринадцать) календарных дней. 

Также, в соответствии с п. п. 2.1.1, 2.2.1 Договора, Ответчик обязался предоставить Истцу подробное техническое задание, необходимое для выполнения работ в течении 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Договора, и согласовать с Истцом проектно-сметную документацию или иную техническую документацию, утвержденную к производству работ. Сторонами согласовано увеличение срока выполнения работ по Договору пропорционально сроку задержки согласования и предоставления рабочих чертежей и проектно-сметной  документации.

Обязанность Ответчика по предоставлению Истцу вышеуказанных документов наступила 14.05.2015, тем не менее, в нарушение требований ст. 10 Гражданского кодекса РФ, указанная обязанность была выполнена Ответчиком ненадлежащим образом.

Пунктами 2.1.2., 2.1.6., 2.1.9. Договора предусмотрены обязанности Ответчика по предоставлению Истцу на время выполнения работ, по Договору охраняемое бытовое помещение площадью не менее 50 кв.м., передачи по акту готовности проемов к монтажу, а также назначению ответственного представителя, осуществляющего технический надзор и контроль за ходом и качеством выполняемых Истцом работ. Указанные действия Ответчиком надлежащим образом не произведены.

Таким образом, ответчиком нарушены и не надлежащим образом исполнены обязанности предусмотренные условиями спорного договора.

Исполняя принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора, истец обеспечил выезд замерщика на Объект, и приступил к надлежащему выполнению работ предусмотренных п.п. 3.4.1., 4.1.1. Договора - 08.06.2015 г.

В соответствии с требованиями ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Однако, Истец, осуществил работы, а также в полном объеме изготовил, доставил и передал изделия, в том числе Блок А и Блок В, что подтверждается актом подписанным прорабом Ответчика ФИО4, актами приемки выполненных работ от 28.10.2015 г., от 29.12.2015 г., перечнем выполненных работ, актами приема-передачи материалов от 24.12.2015 г., от 29.12.2015 г. на общую сумму 7 921 933,25 рублей.

В нарушение п. 2.1.10 Договора Ответчик обязательства по договору не выполнил, необоснованно, без указания причин уклонился от надлежащей приемки выполненных Истцом работ, а также от оплаты выполненных работ и изделий.

22 ноября 2016 года в соответствии с п. 3.4.1. Договора Ответчику направлены документы, оплата выполненных работ в нарушение п. 3.4.3. Договора Истцом не произведена. 

В период выполнения работ Ответчиком каких-либо замечаний к выполненным работам и изделиям не предъявлялись, кроме того, п. 5.1 договора предусмотрен гарантийный срок в 60 месяцев.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Доказательством выполнения работ является акт приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, если исполнитель принимал меры по сдаче результата работ.

Истец принял все разумные меры для передачи результата работ ответчику, однако последний не только не принял, не оплатил работы, и не представил в сроки, установленные договором, каких-либо замечаний по выполненным работам или по представленным документами.  Не ответил на претензию истца, что свидетельствует о  принятии действий, направленных на уклонение от приёмки и оплаты работ, кроме того, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

С целью определения объемов, и стоимости выполненных истцом работ по спорному договору, судом, по ходатайству лиц, участвующих в деле, назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено АНО «Бюро судебных экспертиз», расположенному по адресу: 127994, 

<

...>, экспертом назначен Ю.И.

Из представленного экспертного заключения, усматривается, что истцом, работы, по спорному договору, выполнены. Объем и стоимость выполненных работ просчитаны экспертом, с учетом применения действующих методик.

Стоимость фактически выполненных работ составила 10 390 109 руб. 67 коп., также эксперт указал, что им не выявлена стоимость работ выполненных истцом, не предусмотренных договором №215/05 от 07.05.2015г. и сметой к договору, не выявлены недостатки в работах, выполненных истцом и предусмотренных договором.

Представитель ответчика, с расчет эксперта, произведенного в заключении, не согласен, в части данных приведенных в Таблице 2 экспертного заключения, в частности в колонке 10 "Стоимость руб., фактически". В обоснование заявленных возражений, ссылался на то, что определяя стоимость фактически выполненных работ эксперт сначала вычислял стоимость единицы работ (м 2) по договору, а затем умножал ее на общую площадь фактически выполненных на объекте работ. При этом эксперт не учел, что стоимость работ по Договору определена сторонами как твердая, поскольку договором не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 4, 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, в независимости от объема выполненных работ их стоимость, не может превышать установленную сметой к договору. Между тем эксперт допустил такое превышение в колонке 10 "Стоимость руб., фактически" таблицы 2 экспертного заключения (строки 1,3,4,8,9,12,16,22). 

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которого  основная сумма задолженности по договору составляет 6 382 994 руб. 26 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

С учетом принятых судом уточнений, а также частичной оплаты, сумма долга за выполненные, но не принятые и не оплаченные к моменту одностороннего отказа ответчика от договора, работы составляет 6 382 994 руб. 26 коп.

В нарушении условий договора, оплата принятых работ в полном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем, на день рассмотрения спора за последним образовалась задолженность в вышеназванной сумме. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

С учетом отсутствия доказательств добровольной оплаты стоимости выполненных работ, суд считает, что требование о ее взыскании заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика в размере 6 382 994 руб. 26 коп.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты работ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора, с учетом принятых судом уточнений сумма штрафа составляет 1 134 866 рублей за период с 24.12.2016г. по 18.04.2018г.

Вместе с тем ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность Ответчика по оплате аванса наступила 14.05.2015 года, при этом фактически оплата произведена только 26.05.2015, с нарушением срока на 13 (тринадцать) календарных дней.

Таким образом, задолженность за нарушение срока по оплате суммы аванса составляет 8 815,07 рублей, которая подлежит принудительному взысканию с ответчика. 

Сторонами дополнительно, в порядке требований ст. 718, 15 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. Сумма убытков Истца подлежащая взысканию с ответчика составляет 151 880 рублей.

Расходы, понесенные истцом, за проведение судебной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в размере 60 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела, распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 309, 310, 395, 401, 702, 711, 717, 718, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каптехнострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фототех» 6 382 994  руб. 26 коп, задолженности, 1 134 866 руб. 00 коп.  штраф за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 24.12.2016г. по 18.04.2018г., 8 815 руб. 07 коп. неустойку за нарушение срока по оплате суммы аванса, 151 880 руб. убытки за нарушение обязательств по договору, 60 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 66 186 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Подгорная