1118/2020-31379(3) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-3553/2019  Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020  

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2020 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от  общества с ограниченной ответственностью «Щекинская компания технического  обслуживания» (далее – ООО «ЩКТО», Тульская область, р.п. Первомайский, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО2 (доверенность от  16.07.2020), конкурсного управляющего ФИО3 (паспорт), в отсутствие истца  и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «ТНС энерго Тула» на решение Арбитражного суда Тульской  области от 06.07.2020 по делу № А68-3553/2019 (судья Тажеева Л.Д.),    

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к ООО «ЩКТО» о взыскании долга за  потребленную в период с сентября 2018г. по февраль 2019г. электроэнергию в сумме  

2 708 973 руб. 18 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена сетевая  организация – открытое акционерное общество «Щекинская городская электросеть»  (далее – АО «ЩГЭС»).  

Определением суда от 12.08.2019 объединены в одно производство дела  № А68-3553/19 и № А68-8421/19. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2020 исковые требования  удовлетворены частично, с ООО «ЩКТО» в пользу АО «ТНС энерго Тула» взыскан долг в  сумме 1 155 886 руб. 57 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано,  распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым решением АО «ТНС энерго Тула» обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Тульской области в части отказа во взыскании  задолженности отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований в полном объеме. Свою правовую позицию мотивирует тем, что  данное решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального  права, вызванного неправильным истолкованием закона.  

Апеллянт полагает, что обоснованно принимал переданные собственниками жилых  и нежилых помещений показания ИПУ, определял объем потребленной ими  электроэнергии в расчетный период, выставлял им счета на оплату и получал от них  денежные средства в счет оплаты потребленной электроэнергии, поэтому именно  переданные потребителями объемы потребления электроэнергии использовались АО  «ТНС энерго Тула» при расчете задолженности ООО «ЩКТО» за общедомовые нужды, в  связи с чем основания для принятия АО «ТНС энерго Тула» к расчетам показаний ИПУ,  переданных ООО «ЩКТО», отсутствуют.  

От ответчика в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых  просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, так как считает вынесенное  решение законным и обоснованным.  

Отзыв на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела. 

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.  Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.  

Поскольку в порядке апелляционного производства истцом обжалована только  часть решения суда и при этом ответчик и третье лицо не заявили соответствующих  возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность судебного акта в обжалуемой истцом части на основании части 5 статьи  268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», и в порядке статей 266 и 268 Кодекса в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ответчика, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 Кодекса,  для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом  взыскивается с ответчика долг за электроэнергию, поставленную в период с сентября 2018  года по февраль 2019 года на общедомовые нужды в МКД, находящиеся в управлении  ответчика.  

В обоснование заявленных требований истец представил за взыскиваемый период  счета, счета-фактуры, ведомости потребления, реестры произведенных ответчиком  платежей, а также на магнитном носителе расчет объема и стоимости электроэнергии,  поставленной на общедомовые нужды.  

Истец, не отрицая факта получения от ответчика ежемесячных показаний ИПУ,  пояснил в суде первой инстанции, что использовал в расчете показания ИПУ, полученные  не от ответчика, а от потребителей – собственников помещений в МКД, а в тех случаях,  когда такие показания потребителями не передавались, истец осуществлял начисление  законодательно предусмотренными способами.  

Согласно представленному истцом расчету задолженности, произведенного с  использованием показаний ИПУ, сведения о которых получены истцом от собственников  (нанимателей) помещений в МКД, истец просит взыскать с ответчика долг за  взыскиваемый период в сумме 2 708 973 руб. 18 коп.  

Ответчик в суде первой инстанции представлял составлявшиеся им ежемесячные  реестры показаний ИПУ, значительная часть которых содержит подписи собственников  (нанимателей) помещений, а также доказательства вручения этих реестров истцу  (сопроводительные письма с отметкой представителей истца в их получении).  

Также ответчик в суд области представлял контррасчет, основанный на показаниях  ИПУ, указанных в составлявшихся ответчиком реестрах показаний ИПУ.  

Согласно контррасчету ответчика сумма долга за потребленную на общедомовые  нужды электроэнергию составляет 1 155 886 руб. 57 коп.  

Разногласия между ответчиком и истцом относительно расчета суммы долга  явились основанием для обращения последнего в суд с исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суд области правомерно  руководствовался следующим.  

Между ООО «ЩКТО» и АО «ТНС энерго Тула» отсутствует заключенный договор  на энергоснабжение мест общего пользования в спорных многоквартирных домах.  

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации 

(далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме  обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме,  количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей  организацией.  

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений  в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только  одной управляющей организацией.  

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  

 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) под  исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой  формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю  коммунальные услуги. При этом коммунальной услугой признается деятельность  исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2  и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных  условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в  многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых  домов (домовладений).  

Подпунктом «ж» п. 31 Правила № 354, на который ссылается истец, регулирует  правила получения показаний индивидуальных приборов учета исполнителем  коммунальной услуги.  

Согласно п. 2 Правил № 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо от  организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель,  предоставляющие потребителю коммунальные услуги, коммунальные услуги - это  осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого  коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью  обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых  помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных  настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых  домов (домовладений).  

Подп. «ж» п. 31 Правил № 354, в редакции, действовавшей в спорный период,  установлено, что исполнитель, в числе иных отнесенных к его ведению функций, обязан:  

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него  объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о  предоставлении коммунальных услуг,  

б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг  потребителям,  

в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое  обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых  предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в  соответствии с пунктом 21 настоящих Правил,  

г) производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом  особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок  установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии  (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги,  

д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку  правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за  коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные  услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно  по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно  начисленные платежи,  

е) при наличии коллективного прибора учета ежемесячно снимать показания такого  прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные  показания в журнал учета показаний коллективных приборов учета, предоставить  потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность  ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных приборов учета, обеспечивать  сохранность информации о показаниях коллективных, индивидуальных, общих  (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет,  

е(1)) осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных,  общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне  жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором,  содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной  порядок снятия показаний таких приборов учета),  

е(2)) осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и  комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих  дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой  проверки в отношении его прибора учета,  

ж) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных),  комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность  удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.)  и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный  период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния  указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об  их показаниях.  

В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки,  которые определены договором, содержащим положения о предоставлении  коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном  доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов  учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов  учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот  расчетный период, за который были сняты показания.  

Вышеназванные функции отнесены к ведению исполнителя коммунальной услуги.  

Пункт 17 Правил № 354 предусматривает, что ресурсоснабжающая организация,  для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о  водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении  

заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к  предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:  

а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором  в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной  в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа  управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей  организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в п. 14 или 15 настоящих  Правил,  

б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором  не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события,  указанные в п. 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на  помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня  заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не  установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее  выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления  коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом,  указанных в п. 14 или 15 настоящих Правил,  

в) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого  фактического подключения жилого дома в установленном порядке к централизованной  сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети  инженернотехнического обеспечения, связывающие несколько жилых домов,  расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен  законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в  течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией,  указанной в подп. «б» п. 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и  исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не  расторгнут,  

г) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае  наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных ч. 17 ст. 12 Федерального  закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», - до отказа одной  из сторон от исполнения договора,  

д) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме - в случае  принятия такими собственниками решения, предусмотренного ч. 18 ст. 12 Федерального  закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  

е) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в  отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией,  товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления  коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального  ресурса в отношении этого многоквартирного дома.  

Как верно указано судом первой инстанции, предусмотренный п. 17 Правил № 354  перечень оснований, по которым ресурсоснабжающая организация становится  исполнителем коммунальной услуги, является исчерпывающим.  

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду информации и  подтверждающих эту информацию доказательств, на основании какого из  предусмотренных п. 17 Правил № 354 пунктов он в спорный период сменил статус  ресурсоснабжающей организации на статус исполнителя коммунальной услуги в  отношении собственников помещений, находящихся в управлении ответчика.  

Ссылка апеллянта на его письмо, адресованное ответчику, от 30.08.2017 № 2289  отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик оспаривает получение данного  письма факсимильной связью 30.08.2017, представив соответствующую переписку и  журнал входящей корреспонденции.  

Согласно п. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией,  коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых  помещений в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в  соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим  от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных  услуг в следующих случаях:  

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном  доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса,  

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными  Правительством РФ между управляющей организацией, и ресурсоснабжающей  организацией договоров ресурсоснабжения в части снабжения коммунальными ресурсами  в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и  пользователям помещений в МКД вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей  

организации от исполнения договора ресурсоснабжения по основанию, указанному в  части 2 настоящей статьи,  

3) если между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающей  организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении  коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в  МКД о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за  коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о  выборе управляющей организации.  

Доказательств наличия в рассматриваемом случае оснований, перечисленных в п. 1  ст. 157.2 ЖК РФ, истцом также не представлено.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией  ответчика о том, что именно ответчик в спорный период являлся исполнителем  коммунальной услуги по электроснабжению находящихся в его управлении МКД,  правомерно исполнял возложенные на него, как исполнителя коммунальной услуги  функции по получению сведений о показаниях ИПУ и проверке их достоверности и  передавал указанные сведения истцу, как ресурсоснабжающей организации.  

У истца отсутствовали основания для не принятия представлявшихся истцом  реестров показаний ИПУ и не использования их в расчетах.  

О фальсификации сведений, изложенных в этих реестрах, истец в суде первой и  апелляционной инстанции не заявлял, правильность арифметического контррасчета  ответчика не оспаривал.  

С учетом изложенного, суд области обоснованно счел представленный ответчиком  контррасчет обоснованным и удовлетворил исковые требования истца частично, в сумме  

1 155 886 руб. 57 коп. 

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том что истец  обоснованно принимал переданные собственниками жилых и нежилых помещений  показания ИПУ, определял объем потребленной ими электроэнергии в расчетный период,  выставлял им счета на оплату и получал от них денежные средства в счет оплаты  потребленной электроэнергии, что основания для принятия АО «ТНС энерго Тула» к  расчетам показаний ИПУ переданных ООО «ЩКТО» отсутствуют в силу следующего.  

Истец не оспаривает и полностью согласен с выводом суда о том, что именно  ответчик является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в  многоквартирных домах, находящихся у него в управлении, о чем прямо указывает в  апелляционной жалобе. При этом истец ссылается на то, что в отсутствие письменного  договора энергоснабжения между истцом и ответчиком между сторонами фактически  

сложились договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования,  ссылаясь при этом на позицию судов первой, апелляционной и кассационной инстанций  при рассмотрении спора между теми же сторонами по делу № А68-587/2016.  

По вышеуказанному делу судебные инстанции пришли к выводу о том, что ООО  «ЩКТО» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в  многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЩКТО» для обеспечения  нужд которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе на общедомовые нужды.  

Еще одним доводом истца является то обстоятельство, что ответчик передавал  акты снятия показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии ежемесячно в  период с 26 по 30 число текущего месяца, и, что именно данное обстоятельство не  позволило ответчику принять их к расчетам.  

Данный довод также является несостоятельным, так как списание показаний  индивидуальных приборов учета электроэнергии действительно производится в период с  23-го по 27-ое число текущего месяца, так как именно в эти даты производится снятие  показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии, для корректного расчета.  

Истцом не представлено доказательств технической невозможности принятия  данных показаний к расчетам и подготовки платежных документов с учетом данных  показаний. Более того, в случае, если к расчетам были применены показания ИПУ,  которые разнятся с данными, полученными от исполнителя коммунальной услуги,  согласно актов снятия показаний, действующее законодательство предусматривает  осуществление перерасчета, который истцом так же не был произведен.  

Таким образом, у истца отсутствовали основания для непринятия представленных  ООО «ЩКТО» реестров показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии и не  использования их в расчетах.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной  и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2020 по делу № А68-3553/2019 в  обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Егураева Судьи  И . П . Г р о ш е в 

 Т.В. Бычкова